試論戰(zhàn)國策派學(xué)人對“人的命題”的關(guān)注

摘要：本文擬從對人的力量的肯定、對國民性的改造、人的意識的理智化等方面，評述戰(zhàn)國策派學(xué)人對戰(zhàn)時人的命題的關(guān)注，同時，分析其代表學(xué)人陳銓對人的命題的絕對化、偏激認(rèn)識，以加深對戰(zhàn)國策派在政治立場上對人的命題的關(guān)注所呈現(xiàn)出的某些功利化傾向和盲視特點(diǎn)的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)國策派；人的命題；陳銓

戰(zhàn)國策派，是抗戰(zhàn)時期興起于大后方昆明和重慶兩地的一個文學(xué)流派，代表人物有陳銓、雷海宗、林同濟(jì)、賀麟等人。他們以“戰(zhàn)國時代重演”、“民族文化重構(gòu)”等主張?bào)@世于20世紀(jì)40年代的抗戰(zhàn)文壇。學(xué)界歷來對其的研究也多是“民族文化運(yùn)動”、“一切皆戰(zhàn)”等民族意識的伸張，而較少探討其對個人意識的關(guān)注，乃至對抗戰(zhàn)根基“人的命題”的關(guān)注。正如林同濟(jì)所言：“中國問題，千頭萬緒。歸根結(jié)底，一切在‘人’”^[1]。

1對人的力量的肯定

“一切人都是力，雖然其力亦有大小之別”?！拔壹词橇Γ　?sup>[2]林同濟(jì)在《柯白尼宇宙觀——?dú)W洲人的精神》一文中，明確指出，每個人都是力量的象征，每個人都是力。陳銓在《論英雄崇拜》一文中，也談到：“人類意志發(fā)展努力的過程，的確創(chuàng)造了人類歷史的全部?！?sup>[3]誠然，這源于柯白尼宇宙觀和尼采學(xué)說的影響。但從一個側(cè)面也說明，戰(zhàn)國策派學(xué)人對人的力量的肯定。

2對國民性的改造

在戰(zhàn)國策派學(xué)人那里，對人的力量的肯定，對人的活力的推崇，是用來填筑國家的活力和生機(jī)的。因?yàn)?0年代的“戰(zhàn)國時代”需要人民的力量，需要英雄的力量，需要積極向上，聚集蓬發(fā)的向心力。但是中國國民的精神面貌卻為之衰頹，國民的人生觀為之謙忍，這就使得戰(zhàn)派學(xué)人大力疾呼剛道人格和戰(zhàn)士式人生觀的重塑。戰(zhàn)派學(xué)人在揭露國民劣根性的同時，疾呼國民性的改造。他們試圖借用浮士德精神、尼采哲學(xué)、柯白尼宇宙觀等思想來塑造一種“剛道的人格”。這種人格的塑造，其一是要克服儒家的德感主義影響，在思想文化里融入一種尚力特質(zhì)，使國民成為有敏捷的行動的斗士；其二是要國民塑立一種“嫉惡如仇”的“戰(zhàn)士式人生觀”。正如林同濟(jì)所說，“專把自己逼上一個位置，非要與惡勢力決斗，沒有出路之可能——這就是戰(zhàn)士處世之方”^[4]；其三是要把倫理觀由“孝為百行先”變?yōu)椤爸覟榘傩邢取?；其四是要注重培養(yǎng)國民文武兼?zhèn)涞奶刭|(zhì)。在戰(zhàn)派學(xué)人看來，文武兼?zhèn)涞娜四堋板憻挸鲆环N剛毅不屈，慷慨悲壯，光明磊落的人格”^[5]，這對于羸弱的國民性無疑是有益的。

3個人意識的理智化

學(xué)界對戰(zhàn)國策派的批評，其中不乏源于其標(biāo)榜的“大戰(zhàn)國時代”集體主義對個人主義的“絕對化壓制”，強(qiáng)調(diào)民族主義而忽視個人主義，主張戰(zhàn)國時代的集體意識，否定五四時期的個性意識等觀點(diǎn)。認(rèn)真分析戰(zhàn)派學(xué)人的文章和作品，不難發(fā)現(xiàn)，這種對個人意識的忽視和置若罔聞，批評中有中肯的地方，也有失真的地方。因?yàn)閼?zhàn)派學(xué)人對個人意識與民族意識的處理，在當(dāng)時的時代背景下，已經(jīng)衍生出了一種理智化的傾向。

（1）個人意識溶于組織，更加傾向于集體意識。林同濟(jì)在《我看尼采——〈從叔本華到尼采〉序言》一文中就明確指出，五四作風(fēng)的轉(zhuǎn)變只有“五四的個性解放的要求一變而為集體的保障”一條道路可走，“這并不是說五四新文化運(yùn)動里不曾含有民族集體意識，也不是說目前民族生存運(yùn)動和高潮中再也沒有保留些（并且應(yīng)當(dāng)保留）個性解放的因子”?！罢嬲膫€性解放并不與集體團(tuán)結(jié)相沖突?！?sup>[6]大戰(zhàn)國時代，需要借助民族意識來凝聚組織，也需要個體意識來進(jìn)一步釋放活力，靠近組織。只是不同時期的側(cè)重點(diǎn)不一樣，抗戰(zhàn)就是要個人意識過多地傾向于組織，走民族意識道路。

（2）理智戰(zhàn)勝情感，個人意識讓位于民族國家利益。戰(zhàn)派學(xué)人陳銓創(chuàng)造的一系列作品是這種傾向最好的例證?！兑懊倒濉防?，女主人公夏艷華以26歲的芳齡嫁給了長她22歲的北平偽政委會的主席王立民，為了完成國家交予的任務(wù)，她默默地埋藏了對昔日戀人劉云樵的感情，同時還促成劉云樵和“女兒”曼麗的團(tuán)圓。她選擇了一條以犧牲個人幸福來換取國家利益的道路。在這個過程中，她有糾結(jié)與懊惱，但是最終理智戰(zhàn)勝情感。這是民族利益高于個人價(jià)值的表現(xiàn)，是國家民族遮掩個體的體現(xiàn)，這其中所蘊(yùn)含的個人意識理智化了?！端{(lán)蝴蝶》里，女主人公婉君周旋在丈夫錢孟群和昔日戀人秦有章之間，面臨兩難的抉擇。她心向舊愛卻不忍離棄丈夫，在痛苦的情感糾葛中，最終做出了自殺殉義的決定。

4對人的命題認(rèn)識的偏激化代表——陳銓

戰(zhàn)國策派學(xué)人對人的命題的關(guān)注，大多基于戰(zhàn)時文化背景下整個民族意識和利益的倡導(dǎo)，因而帶有明顯的政治化色彩和功利化傾向。我們不否認(rèn)這樣一種功利化目的，對岌岌可危的中華民族號召全民集體抗戰(zhàn)起到了較好的推動作用，產(chǎn)生了一定的積極影響。但也應(yīng)該看到，正是這樣一種政治立場的主張和推崇，也使得認(rèn)識表現(xiàn)出偏執(zhí)和盲視的特點(diǎn)。這其中，陳銓的認(rèn)識可謂典型。

（1）個性解放與個人主義的混淆。五四先驅(qū)們在接受西方個人主義思潮時，提倡的人性解放和個性獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)的是站在啟蒙立場上，對幾千年來的封建倫理、專制文化的批判和指責(zé)，是一種非個人主義的倡導(dǎo)。他們旨在打破專制以獲得個性的獨(dú)立。而陳銓卻把對五四的反思和批判，最終界定在了個人主義上面。他認(rèn)為，“五四的領(lǐng)袖們，沒有看清楚這個時代，本末倒置，一切以個人主義為出發(fā)點(diǎn)”^[7]。從而結(jié)合春秋時代、非理智等因素，由對具體內(nèi)容的否定走向了架空了的總體上的批判。

（2）平民與英雄的等級對立。陳銓一方面承認(rèn)英雄作為個體力量的存在，以及他的先鋒、領(lǐng)導(dǎo)作用；一方面也把與英雄相對的平民做了一個價(jià)值評判。他認(rèn)為，“人是不平等的，有超人、偉人與愚者之分”。^[8]“戰(zhàn)爭最偉大的意義，就是淘汰平庸的份子，創(chuàng)造有意義的生活”。^[9]甚而至于，“千萬的群眾，不及一位天才”，如果“沒有他們，宇宙間萬事萬物也許就停止了”。^[10]這種過分夸大英雄而貶低群眾的認(rèn)識，犯了極端的二元化對立錯誤。此外，他還認(rèn)為，在中國奮筆疾書的詩人“在工具論上下功夫”，“沒有抓住時代的精神，他們心里無話可說。他們不但沒有精神，他們更沒有才氣……真正偉大的事業(yè)，還要靠未來的天才?！?sup>[11]這種只把英雄當(dāng)救世主，把人的力量作絕對化地等級區(qū)分的認(rèn)識，顯然有為主張樹旗幟唯一而視的絕對化傾向。

分析以上，我們還發(fā)現(xiàn)，陳銓在接受西方文化時，往往直接以西方理論概以分析中國現(xiàn)實(shí)，而未具體把握中國的現(xiàn)實(shí)國情。如他對尼采的推崇到了“唯尼采是瞻”，“言必稱尼采”的地步，為了力證自己民族至上的言論，他還把尼采的一些學(xué)說加以主觀化發(fā)揮，以至絕對化。以這樣的理解，他對尼采超人學(xué)說的盲目崇拜，使得對個人力量的差別認(rèn)識有極端化和絕對化的傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林同濟(jì).請自悔始[A].林同濟(jì).時代洪波[C].大東書局，1946.

[2] 林同濟(jì).柯白尼宇宙觀——?dú)W洲人的精神[A].林同濟(jì).時代洪波[C].大東書局，1946.

[3] [7] 溫儒敏，丁曉萍.時代洪波——戰(zhàn)國策派文化論著輯要[M].北京：中國廣播電視出版社，1995.

[4] [5] 林同濟(jì).大政治時代的倫理[J].今論衡，1938，1（5）.

[6] 林同濟(jì).我看尼采——<從叔本華到尼采>序言[A].林同濟(jì).時代洪波[C].大東書局，1946.

[8] [9][10] 陳銓.尼采的政治思想[J].戰(zhàn)國策，1940（9）.

[11] 陳銓.民族文學(xué)運(yùn)動[J].民族文學(xué)，1943（1）.