《刀鋒下的外交》

內(nèi)容簡(jiǎn)介：李鴻章的外交生涯——天津教案、中法和戰(zhàn)，從一個(gè)教堂到一堆教案，充分體現(xiàn)了李鴻章其憂患意識(shí)和防患弭患的策略構(gòu)想。甲午海戰(zhàn)到“馬關(guān)議和”，成為李鴻章政治外交生涯中最大跌落點(diǎn)。本書(shū)史論結(jié)合，敘事生動(dòng)，論說(shuō)獨(dú)到，再現(xiàn)了起伏跌宕，機(jī)謀無(wú)奈的晚清外交史上真實(shí)的一頁(yè)，是單從外交方面來(lái)評(píng)價(jià)李氏的一部作品。

【書(shū)摘】

“一條艱劬路，半部晚清史”

李鴻章本身就是一個(gè)多面體的復(fù)雜人物，從不同的角度看去，結(jié)果就可能會(huì)不相同。并且，與觀察者的“眼光”，與時(shí)代條件、政治環(huán)境的制約都有密切關(guān)系。所以，在當(dāng)時(shí)對(duì)其人就褒貶不一，后世更是眾說(shuō)紛紜。

生前他自己的一番評(píng)說(shuō)，倒是非常生動(dòng)有趣也特別耐人尋味：

我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實(shí)在放手辦理？不過(guò)勉強(qiáng)涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時(shí)。如一間破屋，由裱糊匠東補(bǔ)西貼，居然成一凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料，即有小小風(fēng)雨，打成幾個(gè)窟籠，隨時(shí)補(bǔ)葺，亦可支吾對(duì)付。乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)？

李鴻章沒(méi)有吹牛，他說(shuō)的是何等實(shí)在！把他手下的“洋務(wù)成果”喻為“紙糊的老虎”，裱糊的表面新、內(nèi)里破的屋子，把自己喻為“裱糊匠”，多么貼切和精妙！至于他說(shuō)自己“裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)”，也決不是無(wú)理地推卸責(zé)任，這種根本責(zé)任是應(yīng)該由他個(gè)人來(lái)負(fù)的嗎？包括外交都何嘗不是如此！但是，恨不得以“鐵桿賣(mài)國(guó)賊”把他永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上的呼聲不是也一直不絕于耳嗎？當(dāng)然，斯人蓋棺難論定，一生功罪任評(píng)說(shuō)。對(duì)紛雜的種種評(píng)說(shuō)我們這里自不必詳述，不過(guò)梁?jiǎn)⒊鞯摹独铠櫿聜鳌罚坪跏遣粦?yīng)略過(guò)的。

這部傳記是傳主剛剛?cè)ナ啦痪镁蛯?xiě)畢的。該書(shū)《序例》的“著者自記”所署時(shí)間為“光緒二十七年十一月既望”，此時(shí)距傳主去世的時(shí)間才50天。此傳不是鴻篇巨著，按現(xiàn)在的“版面字?jǐn)?shù)”算也不過(guò)8萬(wàn)來(lái)字（不包括有的版本中所附李書(shū)春的《李文忠公鴻章年譜》）。此作似乎也說(shuō)不上精雕細(xì)刻，行文及剪裁上都難說(shuō)盡善盡美，但其寫(xiě)作態(tài)度的嚴(yán)肅，立意的高遠(yuǎn)，觀點(diǎn)的不乏精辟，若干警句式論斷的提出，都對(duì)讀者了解和認(rèn)識(shí)李鴻章這個(gè)人物，以及引發(fā)相關(guān)的思考，會(huì)有他書(shū)無(wú)法替代的助益。

作者在書(shū)的序例中說(shuō)：“合肥（代指李鴻章）之負(fù)謗于中國(guó)甚矣。著者與彼，于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。故書(shū)中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當(dāng)以公平之心行之。”表明作者并不是因?yàn)椤罢紊蠟楣珨场钡年P(guān)系就故意向其放亂箭，潑污水，而是抱一顆“公平”之心來(lái)審視這個(gè)已故清朝老臣，指出：“四十年來(lái)，中國(guó)大事，幾無(wú)一不與李鴻章有關(guān)系。故為李鴻章作傳，不可不以作近世史之筆力行之。”在《緒論》中又進(jìn)而指出：“自李鴻章之名出現(xiàn)于世界以來(lái)，五洲萬(wàn)國(guó)之士，幾于見(jiàn)有李鴻章，不見(jiàn)有中國(guó)。一言蔽之，則以李鴻章為中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之代表人也……李鴻章為中國(guó)近四十年來(lái)第一流緊要人物。讀中國(guó)近世史者，勢(shì)不得不口李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢(shì)不得不手中國(guó)近世史，此有識(shí)者所同認(rèn)也。”也正因?yàn)槿绱耍运f(shuō)“故吾今此書(shū)，雖名之為《同光以來(lái)大事記》可也。”并且又名曰《中國(guó)四十年來(lái)大事記》。由此可以看出，李鴻章在梁?jiǎn)⒊哪恐械牡匚唬约傲簡(jiǎn)⒊沂镜睦铠櫿略谥袊?guó)“近世史”上的地位。這起碼可以啟示人們：要認(rèn)識(shí)李鴻章，必須把它放在當(dāng)時(shí)歷史的大背景中；同時(shí)，通過(guò)李鴻章的軍政生涯，也可以連帶地了解當(dāng)時(shí)的歷史，從這個(gè)意義上，李鴻章也是人們可借以進(jìn)入他所處歷史情境的一條引線，不管對(duì)他如何評(píng)論。

即使說(shuō)對(duì)其人的評(píng)價(jià)吧，梁?jiǎn)⒊鳌独铠櫿聜鳌分幸捕嘤胁恢皇钦摂喽壹脑⑺急嬷帯＞团e對(duì)其人“平發(fā)捻”與“數(shù)和議”的看法來(lái)說(shuō)吧，有這樣一段話：

今中國(guó)俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當(dāng)者也。昔俾斯麥又嘗語(yǔ)李曰：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。”夫平發(fā)平捻者，是兄與弟鬩墻而盬弟之腦也，此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤于國(guó)恥，痛恨于和議，而以怨毒聚于李之一身，其事固非無(wú)因，然茍異地以思，當(dāng)夫乙未二三月庚子八九月交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以優(yōu)勝于李乎？以此為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。

不難看出，梁?jiǎn)⒊桥c當(dāng)時(shí)的“中國(guó)俗論家”觀點(diǎn)迥異的。他是把李鴻章“平發(fā)捻”看做是兄弟自殘，明顯不懂得“階級(jí)斗爭(zhēng)”，但算得上初具“民族觀”吧？既然有“民族觀”，那么對(duì)李鴻章的屢屢與外敵“和議”，似乎該是痛斥的吧？可他又偏偏不是，反而對(duì)因此“以怨毒聚于李之一身”者不以為然，定其為“旁觀笑罵派”，舉出1895年（乙未）、1900年（庚子）議和時(shí)的實(shí)例，讓他們?cè)O(shè)身處地想一想，在那種情況下是不是能比李鴻章做得更好。這是不是所有對(duì)李鴻章的“旁觀笑罵派”人士，都應(yīng)該做的一種假設(shè)？記起列寧的一段語(yǔ)錄：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。”

梁?jiǎn)⒊藗髟陂_(kāi)篇《緒論》中就有“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇”的說(shuō)法，而在最后《結(jié)論》中又置言：“李鴻章以中上之才，遇無(wú)上之機(jī)，因得功成名就。然不幸智短識(shí)少，未得增進(jìn)國(guó)家之實(shí)力，使與列強(qiáng)相爭(zhēng)衡實(shí)美中不足也。然慘淡經(jīng)營(yíng)，垂三十年之久，及其終也，兩宮遠(yuǎn)逃在外，京畿尚為人有，追心自問(wèn)，能不傷悲？終以才智所限，環(huán)境所迫，東方之卑（俾）斯麥，固當(dāng)如是也。”那么，其“智短識(shí)少”表現(xiàn)在哪里？梁?jiǎn)⒊赋龅摹傍櫿轮谕饨唬韵⑹聦幦藶楸荆识嗲柚E”，應(yīng)該算其中的重要一點(diǎn)吧？梁氏尚有更綜合的評(píng)說(shuō)：

李鴻章不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政治之本原，當(dāng)此十九世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力、置其國(guó)于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭(zhēng)其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？

所揭其短，誠(chéng)堪揣摩。而“非不盡瘁，庸有濟(jì)乎”八字，亦有韻味：既指出其效果上的“無(wú)濟(jì)”，又肯定李鴻章已“盡瘁”。的確，就李鴻章的“主觀”方面而言，他是稱(chēng)得上“不避謗怨，勇于任事”的。

當(dāng)然，所謂“評(píng)價(jià)”似難說(shuō)有惟一的“定論”。然而，與其人相關(guān)的史事無(wú)疑是既定不變的，問(wèn)題只在于如何能作出盡量符合客觀事實(shí)的揭示。拙著在不忽視理性評(píng)論的同時(shí)，也特別注意對(duì)關(guān)鍵性史實(shí)細(xì)節(jié)（譬如談判對(duì)話等）的發(fā)掘和展示。這樣，或許有助于盡量避開(kāi)懸空的浮泛議論，而首先體察相關(guān)的具體歷史情境。在這個(gè)意義上，關(guān)于其人的“評(píng)價(jià)”似可退居次要，而他即主要成了可供循以細(xì)致追蹤當(dāng)年清朝尷尬外交之局的一條引線。由這個(gè)立意上來(lái)看李鴻章的外交生涯軌跡，筆下忽地跳出這樣一副雖不嚴(yán)格吻合對(duì)仗規(guī)則而意蘊(yùn)上卻覺(jué)愜當(dāng)?shù)穆?lián)語(yǔ)：

一條艱劬路；

半部晚清史。

（摘自《刀鋒下的外交》）