《婚姻法解釋（三）》中財產糾紛法律問題研究

摘要：《婚姻法解釋（三）》的出臺，為解決婚姻財產糾紛提供了具體的操作標準，具有重要意義。但其也帶來了新的爭議和矛盾，尤其對于父母贈與房產的歸屬與婚姻財產制沖突引發的不公、婚前買房婚后共同還貸的補償規定等問題，無論理論與實踐都存在較大爭議。針對這些問題，引入公證機制對贈與財產進行確權，建立公平可行的可選擇性增值補償機制，以貢獻度為標準科學界定婚后收益的歸屬，以進一步完善夫妻財產分配制度。

關鍵詞：《婚姻法解釋（三）》；夫妻財產權益 ；財產糾紛；法律解決機制

中圖分類號： D923.9文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2013）03002204

2011年8月，《婚姻法解釋（三）》出臺，這引發了社會空前的關注和熱議。之所以人們如此關切這部司法解釋，在很大程度上，是因為這部司法解釋給夫妻財產權益帶來的重大影響。然而，這部司法解釋在對婚姻法進行補充的基礎上，依然存在諸多的問題，值得我們進一步思考。

一、《婚姻法解釋（三）》出臺的背景

最高人民法院針對2001年修訂的《婚姻法》施行后審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，分別于2001年12月24日和2003年12月25日先后出臺過兩個司法解釋。根據最高人民法院提供的數據，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共1286437件，2009年為1341029件，2010年為1374136件，呈逐年上升趨勢。案件中相對集中地反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準。[1]而現有的法律法規卻缺乏具體劃一的操作標準，致使此類案件的判決標準不一，結果迥異。因此，最高人民法院在充分征求社會意見和建議的基礎上，主要針對夫妻一方個人財產婚后產生收益的認定、父母為子女結婚購買不動產的認定、離婚案件中一方婚前貸款購買不動產的處理、附協議離婚條件的財產分割協議效力的認定等相關問題作出了具體的解釋——《婚姻法解釋（三）》。

二、財產新規引發的諸多新法律問題

（一）父母贈與房產的歸屬與婚姻財產制之沖突引發新的不公

按照《婚姻法解釋（三）》第七條的規定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。”按照立法的本意進行解讀，該規定是為了保障出資父母的財產權益不受侵害，同時也防止借婚姻之名而圖不勞而獲之實的情形出現，立法的本意是好的。但是，該條規定的缺陷在于僅將適用范圍限定于不動產，而按照《婚姻法》共同財產制的界定，“繼承或贈與所得的財產，除遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產外，歸夫妻共同所有。”因此，按照法律規定會出現這樣的狀況，一方父母婚后出資購買的房產只要登記在己方子女名下，那么資產就是安全的，但是如果另一方的父母也支付了同樣的資金用于購買家具、裝修或是汽車等物品，那么一旦婚姻遭遇變故，就會面臨與對方平分共同財產的境遇。這正是應了那句俗語“我的永遠是屬于我的，你的也將是屬于我的”。此處顯現的不公，侵害了另一方父母的財產權益，這樣的立法導向，終將導致一種“雙方都爭相為購房而出資，而不愿為家庭的其他方面進行投入”的現象出現。

（二）婚前買房婚后共同還貸的補償規定陷入操作難題

《婚姻法解釋（三）》第十條規定：“夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。”按照此解釋的規定，既對先行購房一方的財產權進行了保護，同時也對婚后共同還貸的另一方的財產增值權利進行了保護，這似乎是不偏不倚地做到了公平，然而仔細探究卻不難發現實際難以操作：

首先，不考慮還貸比例的產權界定，有失公平。按照現行的購房政策，首次購房者只需繳納20%～30%的首付即可買房，而剩下的70%～80%的款項很可能來自于婚后的共同還貸，而這種投入是絕非單純的財產性債權可以比擬的，一定是建立在婚姻和感情的基礎上才能成立的，然而一旦婚姻破裂，在這種情況下仍然認為是個人財產，這就很不公平[2]。這種完全物權理論適用于婚姻財產制的處理，使婚姻喪失了應有的感情色彩，而完全變成了赤裸裸的債權債務關系。

其次，對于共同還貸的增值補償缺乏合理的操作基礎。按照現行的房價增長速度來看，一套房屋在經過了10年～20年的共同還貸后，其增值很可能實現翻倍甚至幾倍的增長；那么，按照《婚姻法解釋（三）》的增值補償機制，沒有產權的共同還貸的另一方也可以為其在婚姻中對于對方房屋的付出獲得豐厚的增值回報。但是現實又是否真的如此呢？我們可以進行以下實證分析，假設一套房屋購買時是50萬，首付15萬，共同還貸40萬左右，若干年后房屋增值到了150萬，因此共同還貸方的還貸比例也就應該是20*3的60萬。然而，在現實中是否真的可以實現這種投資的現實回報呢，答案很可能是否定的。對于產權所有方來說，60萬的補償無疑是一筆巨款，否則也不會選擇貸款買房的方式來購買房屋，因此這60萬是不可能一次性獲得補償的，因此辦法只有一個，分期付款。這就相當于一個人進行了分期付款的投資，換來的是一筆同樣分期付款的回報，且不論這種分期又是一個漫長的過程，執行中會否遭遇執行障礙，即使經過漫長的分期最終實現了全部的增值補償，而此時的60萬元的資金價值早已在漫長的分期中貶損殆盡了。因此這種增值補償機制在操作的過程中，并不能真正地實現立法本意。

（三）婚后收益的界定標準以及條件設置還有待細化

《婚姻法解釋（二）》中對于夫妻一方的婚前財產的投資收益明確規定為夫妻共同財產。但對夫妻一方婚前財產在婚后所得非投資收益及增值部分的歸屬，《婚姻法》采取的是婚后列舉所得，對于沒有列舉的，《婚姻法》和相關的司法解釋均沒有做出規定。因此，對于這部分財產的性質理論界和審判實務界的法官們的認識不一，存在較大爭議。《婚姻法解釋（三）》的出臺正解決了這一問題，明確規定夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。自此法律明確界定了婚前財產婚后產生的孳息和自然增值為個人財產[3]。

然而，對于孳息和增值的歸屬認定原則是否合理，筆者仍持有不同看法。孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是指依照物的自然性質而產生的收益物，如樹結出的果子、動物的產物等均屬此類；法定孳息是指依照法律規定產生的收益物，包括租金、利息等。增值是指物或權利在價值上的提升[4]。此處我們僅以孳息為例來進行實證分析，首先天然孳息部分，由于其物質屬性屬于活物。因此，即使婚前所有，也必須要有婚后的資金投入和勞動投入才可產生天然孳息，而婚后的資金投入和勞動投入很可能就來自于夫妻雙方，因此對于這部分孳息如果仍界定為個人財產則明顯不公。而對于法定孳息，以房屋租金為例，如果一方在婚后的收入來源全部來自于婚前房屋的租金收入，即為個人財產，而另一方的工資收入則必須作為共同財產用于家庭生活，此種情況也會造成家庭責任承擔的極大不公；而如果另一方對于他方婚前房屋的出租又負有投入和貢獻的話，則更加劇了這種不公。因此，對這種不區分任何前提條件的單純界定方法，筆者認為，仍有值得商榷之處。

三、完善婚姻財產糾紛的法律對策

（一）引入公證機制對贈與財產進行確權

《婚姻法解釋（三）》對于贈與財產的確權規定內容過于狹隘，在贈與人方面只規定了父母的贈與情況，但如果是（外）祖父母抑或其他親友的贈與則不能適用；同時，在適用范圍方面僅規定了不動產，而對于其他同樣具有較大價值的財產則同樣不適用，這樣就會造成不同情況的贈與適用標準不統一、利益分配不公平的狀況出現，從而引發新的矛盾。因此，筆者建議，在處理婚后贈與財產的權屬方面應引入公證機制，即對于房屋、汽車等價值較大的財產的婚后贈與，由贈與人與被贈與人進行公證來明確其權屬，同時確認經過公證的財產的權屬具有對抗效力以及于其他未經過公證的協議的優先效力。

（二）建立公平可行的可選擇性增值補償機制

1.確權二分法：按照共同還貸比例確定婚前貸款房屋的權屬

按照《婚姻法解釋（三）》的規定是不區分婚前買房支付的首付比例多少，房屋的產權都歸登記方所有，而婚后共同還貸方無論付出多少都不可能對房屋擁有產權，而僅能獲得增值補償。但是此種規定對于共同還貸方的利益保障明顯不公，使其無法獲得在家庭生活中的安全感和歸屬感，因此也不利于婚姻的長久穩定。因此建議采用確權二分法，即按照共同還貸所占總房款的比例不同，來區分房屋產權的歸屬。例如，婚前人家首付的比較多，婚后兩人還貸的比較少，可以用50%作為標準，共同還貸超過50%的，應該認定是共同財產，然后前面首付的作為債權，如果沒有超過50%，比如是49%，認為共同財產49%以下的作為債權[5]。這樣進行確權應該比一刀切的方法更有利于婚姻雙方利益的保護和維護家庭的穩定。

2.建立可選擇性的增值補償機制

《婚姻法解釋（三）》雖然對于婚后共同還貸的增值部分權利給予了認可和保護，但是卻沒有具體可行的配套辦法來保障其實施。同時根據前述分析，即使獲得了增值部分的補償，其性價比也早已大打折扣，無法使權利人的利益獲得保障。因此筆者建議，應建立一種或選性的增值補償機制，即當產權人無法就婚后共同還貸部分的增值價值以一種令權利人滿意的方式進行補償的話，權利人可以選擇要求與產權人以共有的方式取得其增值部分所占房屋價值的相同比例的房屋共有權，這種選擇權僅賦予共同還貸人行使，且產權人不得拒絕。而這種選擇權應有其先后的行使順位，即只有在對方無法就增值補償的履行方式達成共識的情況下，才可行使。即如果產權人有能力一次性給予權利人足額的增值補償，則權利人不得行使要求共有房屋的權利。采用此種方式，既可以保證共同還貸人獲得與其付出相當的增值補償，同時也不損害產權人所有權的權能。

（三）以貢獻度為標準科學界定婚后收益的歸屬

按照上文的分析，如果一方婚前的財物在婚后所取得的孳息或者增值包含了另一方的勞動價值或者財產價值，而仍將其界定為個人財產，則是對另一方權利的抹殺和侵害。因此，筆者主張，可借鑒美國法律在處理此部分收益的相關規定——《美國統一婚姻財產法》第十四節（b）款規定：“配偶一方可基于對對方配偶個人財產所付出的物質勞動、努力、投資、體力或智力的技能、創造或管理活動提出產生婚姻財產的請求，如果上述活動未獲得合理報償及對方配有的個人財產因上述活動產生實質性增值”，即如果一方婚前個人財產在婚后產生了收益，而且凝聚了其配偶的協力，則該收益為共同財產；否則該收益為個人財產。這一做法其實早在《婚姻法解釋（三）》的征求意見稿中已有所體現，因此筆者建議仍以另一方是否對于孳息或者增值有所貢獻來確定其所有權的歸屬，而不宜不做區分地均界定為個人財產，而對于前文舉例中所提及的租金收入為其唯一收入來源的情況，盡應作為特例，建議用約定財產制來加以解決。

四、結語

法律的進步與發展，總是在不斷的發現問題和解決問題的過程中而逐步完善起來。因此隨著社會的不斷發展，也會出現越來越多的新情況和新問題，法律所特有的滯后性是無法避免的。因此，我們需要不斷地依據實踐中存在的問題對立法予以指引，強化立法的創新，實現從理論到實踐的二次飛躍，唯有如此，才能制定出一部與時俱進的法律。

參考文獻：

[1]孫軍工. 關于《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（三）》的新聞發布稿[EB/OL].（2011812）[20120520].http：//wq.zfwlxt.com/blog/blogshow.aspx？user=160000itemid=174b4386-9a62-4430-902c-9f3d00ece269.

[2]楊立新. 婚姻法新解釋的利益考量[N].光明日報 ，20110907（002）.

[3]中國法制新聞網.離婚糾紛中一方婚前房屋婚后產生房租歸屬問題探析[EB/OL].（20110831）[20120520]. http：//www.sc.xinhuanet.com/content/2011-08/31/content_23590101.htm.

[4]裴樺.論夫妻一方婚前財產于婚后所生利益的歸屬[J].當代法學，2008，（9）：118.