“門”之過，誰買單？

“偽公關”是普遍存在，還是個別現象？如此的企業間惡性競爭，傷害的究竟是競爭對手、消費者，還是行業自身？

近年來，太多的“門”出現在我們的眼前，最近的是農夫山泉被指責質量不如自來水門的“標準門”，2008年康師傅爆出“水源門”，2009年農夫山泉與統一激戰“砒霜門”，2010年金龍魚食用油深陷“致癌門”、圣元奶粉遭遇“性早熟門”等。

商業的競爭已經肉搏到如此境地，不禁令公眾大跌眼鏡，亦真亦幻的信息已經讓人無從辨別真偽。眾多的“門”背后折射出來的是商業世界里以“門”來命名的危機事件。其實，我們只要簡單的想一下，就不難看出，這些事件的背后或隱或明地指向行業的惡性競爭。盡管太多的當事公司選擇了沉默，但在行業內已經是一個“公開”的秘密。食品行業的微利屬性和充分競爭態勢，讓輿論惡斗正成為慣性營銷的手段。

通過調查發現，一般慣用此類非法營銷的公司，大多是單價很低的產品，比如瓶裝礦泉水和液態奶，這些產品惡斗就越普遍。這些行業的利潤比較低，他們要成長就只能從最大競爭對手里搶，一旦在一次操作中取得了此長彼消的預期成果，再次操作成為他們必然的選擇。造成這種不良競爭的因素和企業自身的發展有著很大的關聯，我國諸多食品類的企業向來不注重差異化和實質的創新，一味的模仿競爭對手。

際恒公關第二事業部的總經理譚凱分析，兩個食品企業一般不會相互攻擊其最致命的一點，比如奶源、水源等。因為致命點都一樣，而概念往往是最經不起打擊的，攻擊者奉行瞅準合適的時機，先下手為強的邏輯。據北京李志起品牌營銷機構董事長分析，2009年，農夫山泉和統一爆出“砒霜門”時正值年末，按照飲料行業的規律，正是飲料企業與經銷商經營合作、洽談訂貨的關鍵期，之后全國各大飲料廠商集中發布第二年新產品之時，盡管農夫山泉復檢合格，但對企業的品牌的沖擊依然嚴重。但對于發布假消息的公關公司并沒有受到懲罰。

可見，媒體監管在日常工作中處于真空狀態，當前我國對這個行業懲治力度太低，以至于使他們生長了作惡的土壤。面對 “黑公關”的這些陰謀策劃，在每一次風波過后，消費者內心又被深深的刺上了一道傷痕，嚴重打擊著消費者的信心，像這樣玩這種“潛規則”的企業，就好比在玩火自焚。這些企業依賴最大的群體則是“網絡水軍”，看似他們花費很小的代價就可以讓競爭對手企業遭受著重大的損失，他們沒有真正考慮到我們百姓的感觸，因為每次事情發生后，人們對這種飲食無形會增加了一絲憂慮。如果長期發展，就會失去消費者的信心。另一方面，企業在社會的立足之本不是靠這種不合法的營銷模式，一個企業要生存，就應該在競爭中不斷壯大自己的實力，提高科學技術水平與管理，不能采用這種齷齪的手段來求勝。

若企業把這種“潛規則”用作市場競爭的制勝法寶，寄身于這個行業的公關、營銷、媒體、推手們，也將永遠處于風暴來臨前的不安與恐懼中，最終沒有任何一個贏家。攻擊競爭對手的行為非常短視，短期內消費者可能的確會轉移消費，但長期下來會讓整個行業失去消費者的信任。例如幾年前的冠生園月餅事件，該事件之后，致使整個月餅行業業績下滑20%。而國外企業相對來說就要成熟得多，例如波音飛機出了事，其他的飛機企業絕對不會出聲音，更不會落井下石。因為他們擔心這樣會影響公眾對飛機的信任。中國食品行業的內斗，最終受傷的是廣大消費者和那些勤勤懇懇做良心食品的企業，讓消費者的內心對這些食品產生了危機感。同時，也打擊那些有良心的食品企業，造成大量的資源浪費。

“門”無過，卻嫁禍于“門”。中國食品行業到了該拿起解剖刀的時候了！

責任編輯：田海燕