貫徹新民事訴訟法做好民事檢察工作的若干思考

文◎唐艷華

貫徹新民事訴訟法做好民事檢察工作的若干思考

文◎唐艷華*

新《民事訴訟法》已于2013年1月1日起施行。修改后的民訴法圍繞進一步落實憲法規定的法律監督職責，拓展了檢察監督范圍，增加了監督方式，強化了監督手段，優化了監督結構，加大了檢察機關的監督工作任務，規范了相關監督程序，對檢察工作提出了新的挑戰。

一、準確理解新《民事訴訟法》有關民事檢察工作的新規定

（一）擴大了民事抗訴的范圍

修改后民訴法第208條首次將調解納入了抗訴范圍，這一規定改變了過去只能對生效的判決、裁定進行抗訴的情況，在一定程度上擴大了抗訴的范圍。一方面是客觀現實的需要，另一方面也有利于檢察機關更好地履行職責。當前的司法實踐中時常出現雙方當事人串通，或者司法人員濫用職權，通過訴訟調解，損害國家利益和社會公共利益的案件。而檢察機關作為國家利益、公共利益代表和國家的法律監督者，面對這種情況，又無法進行監督。民訴法的這一授權，必將對檢察機關更好地履行法律監督職責，維護國家利益、社會公共利益發揮重要作用。

（二）增加了當事人申請抗訴的新規定

依照民事檢察是對公權力進行監督的原理，民事檢察并不是私權救濟機制，抗訴自然不需要當事人的申請。過去的民事檢察實踐中，盡管事實上很多的抗訴是基于當事人的申請或申訴，但民訴法并沒有賦予當事人申請抗訴權，也沒有辦理當事人申請抗訴案件的相關規定。修改后《民訴法》第209條規定當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。修改后 《民訴法》第208條規定人民檢察院主動啟動抗訴程序的基礎上增加第209條內容，是民事檢察制度的重大變化，意味著民事檢察工作重點雖然是對公權力進行監督，但同時兼具救濟私權的作用。

（三）修改后《民訴法》第210條規定了檢察機關在辦理抗訴案件中具有調查權

調查權本來是檢察機關是開展法律監督基本的方法和手段，檢察機關應當具有當然的調查權，但由于法律沒有明確規定，多年來的司法實踐檢、法兩家認識不一，分歧很大，導致檢察機關調查權難以行使。這次民訴法修改較好地解決了這個問題。

（四）改變了單一的抗訴監督模式

長期以來，法律規定的民事檢察監督方式只有抗訴。這次民訴法修改改變了這種狀況，將過去單一的抗訴模式改變為糾正違法的檢察建議、再審檢察建議和抗訴方式并重。修改后《民訴法》第14條“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”修改為“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。”該規定進一步拓展和明確了檢察機關的監督范圍，不僅包括民事審判活動，還包括執行監督和審判工作人員在審判活動中的瀆職違法行為的監督等。修改后《民訴法》第208條增加了檢察機關對于法院調解活動的監督。修改后《民訴法》第253條規定，“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。”明確了對民事執行活動的監督職能，這些新規定不僅是近年來司法改革成果的體現，更是司法實踐的需要。多元化監督方式對加大檢察機關對民事訴訟的監督力度，增強監督的效果，都將起著十分重要的作用。

二、新《民事訴訟法》實行后民行檢察部門面臨的挑戰

首先，《民事訴訟法》的修改，對民事抗訴案件傳統的受案來源產生了重要影響，短期內可能會使基層檢察機關受理民事案件的數量減少。這是因為，以解決申訴難、執行難為主要目的的此次《民事訴訟法》修改，的確在不少方面通過完善制度，使申請法院再審的通道大為暢通，法院再審渠道的暢通雖然是一項重要進步，但是，對于檢察機關的民事檢察工作來說，客觀上產生了分流、減少傳統的受案來源的重要影響。

其次，新《民事訴訟法》采取了一系列的制度調整，例如明確規定“上級抗、上級審”的原則以及嚴格規定了法院對抗訴案件作出再審裁定的期限等。這些規定強調了“上級”司法機構的監督作用，有利于解決申訴難等問題，但同時客觀上也對現行的檢察系統內部不同級別機構之間的職責分工產生重要影響。基層檢察院作用的發揮，關系到民事檢察工作的全局。如何處理好《民事訴訟法》修改與基層民事檢察工作的關系，切實做好基層檢察院的民事檢察工作，是當前面臨的一項課題。

最后，近年來，隨著社會經濟的快速發展和市場經濟體制改革的不斷深化，各種新情況、新問題層出不窮，人民群眾對于司法公正、加強審判監督的呼喚更加迫切。例如，近年來隨著法院調解工作力度的加大，雖然法院直接的裁判有所減少以致民事檢察傳統的受案案源相應減少，但是，調解工作的新問題，比如違法調解、強行調解、虛假調解等不斷出現，迫切需要檢察機構加強監督。又如，近些年來，由于多種復雜原因，法院民事裁判文書等法律文書的執行日益困難，當事人自動履行的比例不斷下降，要求強制執行的比例不斷上升，而強制執行當中的問題不斷涌現，也迫切需要檢察機關加強監督。再如，近些年來，涉及國企改革中的國有資產流失、社會公共利益和弱勢群體利益的保護等等，都非常需要檢察機關加強監督和保護。但是，無論從檢察機關自身的監督意識、監督能力，還是監察機構的民事檢察辦案機制來說，都還存在許多不相適應的地方，亟待改進和提高。

三、貫徹新《民事訴訟法》，做好民事檢察工作的幾點建議

（一）轉變觀念，將監督延伸到民事訴訟活動的各個環節

民檢察院依法對民事審判活動實行法律監督，是《民事訴訟法》規定的一個完整的訴訟活動從起訴和受理開始到執行終結為止，包含有許多環節，監督人民法院違法執行、違法調解等方面也是今后監督的一個重點。以前我們對違法執行僅限于監督“亂執行”這一點，今后應加大對“不執行”案件監督的力度，特別是加大對影響群眾生活，影響地方穩定的“不執行”案件的監督力度。對那些被執行人明明有執行能力，但由于個別執行人員拿了人家的好處后不作為，能執行的案件也不依法執行的，要查清不作為背后深層次的原因，堅決予以監督。

（二）探索實行民事檢察辦案一體化，著力提高辦案效率

按照目前的辦案規則，一件中級法院二審生效的民事申訴案件從申訴受理到檢察院最終提出抗訴，一般要經過建議提請抗訴，提請抗訴和抗訴審查三個階段，規定時限可在9到10個月之間，如遇疑難復雜或下級院向上級院請示等情形，辦案時間還會更長。民事申訴案件辦案周期過長，效率低，制約了民事檢察工作的效果與發展。

根據各地經驗，筆者以為，可以從以下幾方面推行辦案工作一體化。一是積極運用交辦方式，使案件合理分流。市檢察院可以將本院立案的案件，交給辦案力量較強的基層院和基層院辦案能手，由基層院受上級院指令進行案件審理，案件審查終結后直接由上級院審查決定是否抗訴。這樣既減輕了市院案多人少，基層檢察院案件數量少辦案力量富余的矛盾，也減少了建議提請抗訴或提請抗訴環節，能有效縮短辦案期限。二是加強各級檢察院之間的溝通協調。對于有價值的案件線索，市檢察院可以提前介入案件的審查和討論，明確辦案思路和指導意見。基層檢察院根據市院意見具體辦理案件，主要負責案件事實證據的準確性，市院負責適用法律、抗點、抗訴書說理的深化和把關，形成上下級院辦案合力和聯動。盡可能地減少案件審查過程中上下級檢察院的重復勞動，提高辦案效率和效果。三是積極推行網絡輔助辦案。通過網絡這一現代科技手段，實行三級院民事案件網上輔助辦案，提高工作效率。

實踐證明，實施民事檢察辦案工作一體化，既能減少辦案環節，加強案件流轉速度，又有利于整合檢察院民事檢察辦案資源，是提高辦案效率的有效途徑。

（三）合理配置現有民事檢察力量

要穩定現有民事檢察隊伍，同時根據民事檢察工作的特點和專業化要求，從民事檢察工作的長遠和發展著眼，加大專業化建設力度，繼續通過多種形式引進、培養民事檢察專門人才。抓住當前我國法學高等教育快速發展的有利時機，積極引進配備民商法律專業人才。同時還應加強與法院系統的人員交流，吸收具有民商事審判工作經驗的干部加入民事檢察隊伍。總之，要努力建設一支專業基礎扎實、實戰經驗豐富、年齡結構合理、熱愛民事檢察工作的優秀隊伍，適應廣大人民群眾對于加強民事法律監督的迫切需要。

*江西省吉安市吉州區檢察院［343000］