財產刑執行監督現狀與機制構建——基于北京市東城區人民檢察院的實踐

文◎許文輝 林 琳

財產刑執行監督，是指人民檢察院依照法定職權和程序，對人民法院執行罰金刑、沒收財產刑的刑罰執行活動的合法性進行的法律監督。“執行乃法律之終局及果實”，執行監督是維護公平正義最后一道防線的最后屏障。財產刑作為僅次于生命刑和自由刑的附加刑罰，在刑法罪名中和實務判決中大量適用，但其執行效果并不理想。新刑訴法的出臺和刑訴規則的修改，為檢察機關開展財產刑執行監督提供了有利契機。

一、法院在財產刑執行中存在的問題

（一）執行部門不統一

根據2009年最高人民法院《關于財產刑執行問題的若干規定》第一條，財產刑由第一審人民法院負責裁判執行的機構執行，可見財產刑執行主體應該是法院執行局。但實踐中，判決前預付的罰金由被告人及其家屬直接交給法院刑事審判庭，多數法院都存在刑庭和執行局均進行財產刑執行的混亂局面。就筆者了解，東城、豐臺、海淀、朝陽、昌平等區法院刑庭和執行局均有權執行財產刑，而通州區法院所有財產刑均由刑庭收繳，執行局以影響執結率為由，一律不執行財產刑案件。

（二）執行程序不規范

關于財產刑執行程序，根據2007年《最高人民法院關于人民法院辦理執行案件若干期限的規定》，根據其中第二條和第五條，財產刑執行程序為：一審人民法院刑事審判庭應在刑事判決生效后及時將執行事項移交本院立案庭審查立案；立案庭對屬移交執行范圍且移交材料齊全的，自收到移交材料之日起7個工作日內予以立案；執行機構收到執行案件后，5個工作日內，向被執行人及其親屬發出《執行告知書》……。實踐中，對于先預交罰金，再宣告判決的案件，被告人及其家屬預交的現金一般都由刑庭收取，再轉交給執行局，立案庭再進行立案，執行程序本末倒置；而對于沒有預付罰金的案件，法院由于受到結案率考核的影響（據了解，法院系統對于財產刑執結率沒有考核要求，只對執行案件執結率作統一考核），對于那些判決后肯定能夠執行的，就移送立案庭立案，對于難以執行或可能出現影響案件執行終結情況的案件，就采取不予立案的方式，使案件不進入執行程序；即使是把財產刑案件納入執行程序，法院也想方設法在法律規定以外尋找其他結案的方式，如以內部中止執行報結案等。

（三）執行時限不嚴格

除判決前先行執行違法了執行程序啟動的時限外，按照現行刑法和相關司法解釋的規定，罰金的執行時限在判決書中就應判定，根據《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規定》第5條:“判決指定的期限”應為從判決發生法律效力第二日起最長不超過三個月”；沒收財產是在判決生效后立即執行，根據最高法《關于辦理執行案件若干期限的規定》，被執行人有財產可供執行的案件，應在立案之日起6個月內執結，實踐中，存在財產刑執行久拖不結，不嚴格按照執行期限辦理的情況。

（四）執行結果不理想

在法院“自審自執”、缺乏必要外部監督，財產刑執行又不存在申請執行人這一權利主體的情況下，財產刑執行程序的啟動和執行結果的保障完全依靠法院的主觀能動性。法院是否采取執行措施，是否在法定時間內執行均無人過問；從內部監督機制看，雖然最高法有關于在審判執行部門設立廉政監察員的相關規定，但絕大部分法院對財產刑的執行并沒有建立相應的內部監督機制，執行結果不理想，“空判”現象嚴重。

二、貫徹新刑訴法以來財產刑執行監督的實踐

（一）財產刑監督的基本情況

新刑訴法實施以來，東城區人民檢察院積極開展財產刑執行監督工作探索，與區法院召開院級領導、部分負責人及案件承辦人三級座談會，達成多項共識。于2013年3月出臺《東城區人民檢察院財產刑執行活動檢察監督工作辦法》，并于4月份開始陸續就7件財產刑案件執行情況進行了檢察監督。7件財產刑案件涉及詐騙罪1件、危險駕駛罪1件，盜竊罪5件。7件案件均為判處自由刑附加罰金刑，其中自由刑刑期從拘役4個月到有期徒刑1年零2個月不等，罰金數額為1000-3000元不等，罰金刑均在法定期限內執行完畢。

（二）監督中反映出的問題

1.未判先罰比例較高。7件案件中，有3件在法院判決前，被告人或其家屬已提前交納了罰金，占監督案件總數的43%，且該情況體現在判決書中。雖然判決書沒有明確寫出，但實際上交納罰金的情況作為法院量刑情節予以考慮。據了解，通州區法院除判決緩刑案件均由刑庭判決前收繳罰金，判決實刑案件財產刑是否執行無人問津，全憑犯人自覺執行。

2.法院出具收據日期不確定。從7件案件法院出具的罰沒款收據看，3件判決前收到罰金的案件中，有2件案件收據日期在判決前，另有1件案件收據日期顯示在判決后第15天開具。另外4件判決后執行罰金刑的案件，判決中均寫明罰金應在判決后10日內繳納，但收據日期顯示僅有2件案件在10日內執行完畢，另2件案件分別在1個月后執行。

3.累犯慣犯前罪罰金未繳，多次合并執行。1件盜竊案件顯示，罪犯系盜竊慣犯，2007年因盜竊罪被判處罰金2000元未繳納，2009年再因盜竊罪被判刑，與之前未繳納罰金并罰罰金3000元仍舊未繳納，2011年再次判刑時合并繳納5000元。經了解，有犯罪前科的嫌疑人以前財產刑是否執行，一般在庭上由審判長向嫌疑人訊問，并可通過登錄法院辦案系統核實。

（三）財產刑執行監督的現實困境

一是監督缺乏案件來源。確保檢察機關對財產刑執行情況的知情權，打破財產刑執行過程中的程序壁壘、疏通財產刑執行情況的反映渠道，是檢察監督的前提。二是監督程序有待明確。目前東城院僅對執行終結案件開展了監督，且未發現明顯違法執行問題，對于如何運用有效監督手段，提出糾正意見，在程序上沒有實踐經驗。三是監督措施尚不完善。如果監督中發現財產刑執行問題，根據現有司法解釋，“應當依法提出糾正意見”，沒有具體規定檢察機關可以采取哪些法律措施，也沒有規定法院不予糾正時的法律后果，顯然缺乏必要的法律強制力。四是監督力量需要增強。以筆者所在院為例，監所部門五名干警平均年齡在45歲以上，難以勝任新刑訴法對監所部門刑罰執行監督職能的增強。

三、財產刑執行監督制度機制構建

（一）監督對象和重點

1.監督對象和環節：財產刑執行活動所涉及的單位和個人，包括人民法院的刑事審判庭、立案庭和執行庭（局）及其工作人員。被執行人不是財產刑執行監督的對象，但其認為執行機關的執行行為違反法律規定時，可向檢察機關監所部門申訴，檢察機關應就此展開調查。監督環節應是案件宣判財產刑后到財產刑執行完畢或終結的整個執行過程。

2.監督重點，即財產刑執行中問題多發的環節：（1）執行主體，應是人民法院的執行機構——執行局，不應將刑事審判庭或法警大隊等機構作為代執行主體；（2）執行時限，罰金刑執行時限以判決書確定的期限為準，從判決后第二天開始最長不超過三個月，沒收財產刑應在判決后立即執行，最長應在立案后六個月內執行終結，嚴禁提前執行和超期執行；（3）執行立案，判決后執行前，應經立案庭立案作為執行活動的啟動，嚴禁不結不立、先執后立；（4）強制執行，法院對被執行人采取查封、扣押、凍結、拍賣、變賣等強制措施應當正當、及時、規范等；（5）變更執行，財產刑執行的中止、終結及罰金的減免是否符合法定情形，有無違反法律規定等；（6）財物上繳，罰沒財物應當按照規定上繳國家財政，嚴禁無截留挪用、貪污私分等。

（二）監督案源機制與監督模式

1.監督案源的保障。筆者認為，保證財產刑執行案件全面和及時進入檢察機關視線，是啟動財產刑執行監督的前提條件，也是監所檢察部門確定不同監督模式的基礎參考，為此應先建立財產刑執行案件移送制度：（1）內部財產刑案件移送機制，公訴部門接到人民法院刑事判決后，對于其中判有財產刑案件，在7天內將判決書和執行通知書副本移送監所檢察部門；（2）外部財產刑案件移送機制：一是與法院刑事審判庭建立聯系機制，判決后法院刑事審判庭將判處財產刑的執行通知書副本連同判決書副本7日內交檢察院備案；二是與法院執行局建立聯系機制，執行局收到案件后將《執行告知書》副本7日內移送檢察院備案。執行完畢的案件，將《執結通知書》交檢察院備案。執行的過程中發生變化，需要中止執行或減免數額的，隨時將相關法律文書副本交檢察院。

2.監督模式的選擇。上述案件來源機制建立后，監所檢察部門能夠在監督的源頭上對于需要執行財產刑的案件有較為全面的掌握，也才有了對執行監督模式選取的現實可能性和主動性。對于財產刑執行監督，是采取常態化全面監督、每案必查的模式開展，還是采取定期抽查或者專項檢察的監督模式，筆者認為可以采取同步監督與事后監督、全面監督與重點監督相結合的模式。具體來說，（1）對財產刑執行開展監督，以事后監督為主，特殊情形開展同步監督：對于那些原案社會影響大、群眾關注度高、受害者眾多或判處財產刑數額較大、預測執行有難度的案件，監所檢察部門應當在收到判決書副本之日起，主動開展同步監督；對于罰金刑執行中發生需要減免情形的，監所檢察部門也應開展同步監督，對是否遭遇不能抗拒的災禍使繳納確有困難進行審查，參與或啟動財產刑執行變更裁定程序并出具關于是否應該減免的意見書。（2）財產刑執行監督工作開展初期，監所檢察部門可以集中力量對一定時期的單處和并處財產刑案件進行全面監督，在監督中發現問題、積累經驗、暢通渠道，待監督形成一定規模和成效后，可以視監督力量決定采取重點監督和抽查監督方式。

（三）財產刑執行監督程序

1.啟動程序。監所檢察部門開展財產刑執行監督工作，應當對人民法院移交的財產刑執行案件以及被執行人及案外人提出的申訴舉報線索進行登記，填寫《財產刑執行監督案件登記表》，啟動監督程序

2.初查程序。監所檢察部門應指派兩名專人負責對財產刑執行案件線索進行初查，初查方式主要以書面審查為主 （內容包括向人民法院調取的罰金接收單明細、沒收清單、通過國家金融機構上繳國庫的憑證、執行回單等材料的復印件）；必要時可以對執行中的強制措施及案外人提出的申訴、舉報進行調查；也可以對法院執行數額較大或重大敏感案件的財產刑執行活動進行臨場監督，臨場監督人民法院財產刑執行活動時，應當填寫《財產刑監督審查表》，全面客觀記錄監督情況，現場監督的檢察人員簽名。

3.立案審查。對于通過書面審查和必要調查以及詢問等工作，發現人民法院執行存在違法或不當以及司法人員瀆職犯罪嫌疑等情形，需要立案進一步審查的，應當填寫《立案審查表》，呈報監所處處長及主管檢察長審批。決定立案審查的案件，承辦人應當對人民法院執行工作的實體和程序開展全面客觀的調查核實。

4.審查過程與結論。經審查作出監督結論后，均應在3日以內送達法院執行機構或相關部門：（1）審查終結：對執行合法且無不當的案件線索，應當作出終結審查決定，由案件承辦人撰寫案件審查終結報告，報處長、主管檢察長審批；（2）確認違法：發現法院應當依法執行財產刑而不執行的情況或其他執行過程中的問題經核實確有違法，應當依法向人民法院提出糾正違法意見，制作《糾正違法通知書》，呈報監所處處長及主管檢察長審批，緊急情況可采取口頭糾正形式；（3）執行不當：經核實確有不當，應當依法向人民法院提出檢察建議，制作《檢察建議書》，呈報監所處處長及主管檢察長審批；（4）發現職務犯罪線索：人民檢察院在監督財產刑執行工作中，如初查發現人民法院執行活動中有司法工作人員瀆職犯罪，制作《移送線索通知書》，符合立案條件的移送本院反瀆職侵權檢察局，屬于違紀問題應移交有關部門處理，呈報監所處處長及主管檢察長審批。

案件審查終結后，案卷應當按規定裝訂成卷、獨立編號，并按要求及時歸檔。

5．跟蹤與反饋。法院執行機構收到檢察院發出的《糾正違法通知書》、《檢察建議書》，應對檢察機關監督中發現的問題及整改意見進行反饋和落實，于15日內通過回函的書面形式反映糾正和整改情況；逾期未有反饋的，監所檢察部門可以進行跟蹤督查，將監督意見報被監督法院的上一級法院、同級黨委、人大等。

此外，財產刑執行監督還應有其配套完善機制，如監督事項通報機制、執行財產發現機制、向同級人大報告機制、定期公開監督成果機制等。

財產刑執行監督的實踐探索和機制建立，均不應停留在某個地區，需要各級檢察機關和法院轉變觀念，從較高級別上就相關問題達成共識、形成會簽文件，匯總監督中發現的普遍性問題和困難，不斷推進財產刑執行監督工作規范化。