基層檢察院民事檢察監督程序完善

文◎周玉琴

民事與刑事訴訟監督是基層檢察院兩項重要任務，目前，刑事訴訟監督體系健全完善，而民事訴訟監督無論在部門設置、人員配備、程序設定上都遠遠滯后于刑事訴訟監督。民事檢察監督程序上的欠缺，嚴重制約著監督工作的開展，制約著監督效力的發揮。如使監督規范化、常態化，充分發揮效能，可借鑒刑事訴訟檢察監督來完善民事訴訟監督程序。

一、民事檢察監督倒三角格局在民訴法修改后仍存在，需要完善民事檢察監督程序

（一）案源少仍是制約民事檢察監督發展的瓶頸

民訴法修改后，民事檢察監督在法律層面上雖然有了剛性，但缺少細則與可操作性，案源少并沒因修法得到緩解，倒三角監督格局并沒有得到改善，案源問題仍是制約民事檢察發展的瓶頸。

（二）監督方式的改變能夠改善案源少的問題

在民事訴訟過程中，無論程序與實體或多或少存在隱性違法情形，隱性違法并不能通過當事人正常申訴途徑得到監督。為改變案源少的問題，一些基層檢察院充分發揮監督職能，在注重實際，尊重審判規律的基礎上主動調取材料，改變監督方式，由被動轉主動，由訴后介入訴中進行監督。

二、借鑒刑事檢察監督完善民事檢察監督程序

刑事訴訟監督是公訴、偵監部門在審查卷宗材料、出庭公訴的同時對公安、法院的訴訟活動進行監督，監所部門通過駐所查看公安機關的羈押信息對訴訟各階段的羈押期限以及執行場所的監管行為進行監督。刑事訴訟監督是介入程序之中審查訴訟材料的監督，而民事訴訟監督是游離于訴訟程序之外，依托申訴與事后調取訴料進行監督，監督程序滯后。刑事訴訟監督機制合理，程序完善，民事訴訟監督程序應借鑒刑事訴訟監督得到完善。

（一）基層檢察院應完善民事檢察部門的設置

法院的民事案件量大，專業化程序高，民事訴訟監督必須遵循訴訟規律，按訴訟階段設置部門，并配備高素質專業人才，才適應基層院監督需要。參照刑事訴訟監督模式，依據民事訴訟監督特點，基層院應內設民事立案檢察科，民事審判檢察科，民事執行檢察科，綜合科四個部門。前三部門為業務科室，分別負責民事立案、審判、執行監督工作，綜合科負責公益訴訟、支持起訴、督促起訴等職責。按照工作量大小各科室配備一定數量的專業人才。合理的監督機構與專業人才配備是適應法院民事訴訟活動的前提，是開展民事檢察監督的基礎。否則，沒有科學的機構設置與合理的人員配備，再完善的程序也無法使監督工作開展到位，更談不上充分發揮監督效能。

（二）檢、法兩家應建立民事訴訟信息共享專線網

依目前的民事檢察監督模式，訴中隱性違法無法得到有效監督，原因是民事訴訟監督脫離訴訟信息，游離于訴訟程序之外。要使民事訴訟監督充分掌握信息，做到訴中監督，檢、法兩家應建立專線網，做到從立案到執行整個訴訟過程的案件信息、庭審實況信息共享。這樣，便于對個案、類案監督，便于掌握案件審限，便于通過庭審實況發現違法規范庭審行為。把民事訴訟整個過程置于檢察監督的視野之下，好比法官頭上開了天窗，使訴訟活動對外喪失了隱蔽性與神秘性，對部分法官訴訟膨脹行為是一種無形的打壓，能促使提升內心約束，規范訴訟行為，進而提升職業素養。更重要的是能促使民事訴訟程序公正與實體正義，同時對法官也起到了職務犯罪預防作用。

（三）堅持民事檢察監督原則合理運用監督手段

在建立專線網共享信息的基層上，應堅持宏觀查看，微觀監督的原則，并合理利用監督手段。監督手段的運用應堅持民事檢察監督的基本原則與規律，在充分掌握案件信息的基礎上做到低調、謙虛、謹慎，尊重即判力，不干涉訴訟，更不能涉嫌代言一方當事人利益。對庭審中的程序違法應依據掌握的信息隨時糾正，并建立兩家溝通協調機制，達到互監、互促、互學的和諧氛圍。對重大、疑難監督事項客觀分析，在檢委會之外建立民事案件討論組先行研究分析，確保每份建議有質有量的發出。個案監督與共性監督應分別對待，個案監督是建立在法律與事實的基礎上，只有兩家在法律上達成共識，才能監督到位。而共性問題是長期司法過程中形成的，提出檢察建議應透徹分析原因，提出解決問題的辦法，對普遍存在的法律問題及時形成調研文章進行建言建策。

三、民事檢察監督程序的具體運作

（一）做到民事訴訟信息常規化瀏覽日常性監督

民事訴訟信息常規化瀏覽是日常監督的首要條件，只有做到常規化瀏覽日常性監督，才能達到民事訴訟真正的監督目的。日常監督需要民事檢察人員在八小時之內對網上的訴訟信息做常規性全程查看，從中“挑毛病”。所謂挑毛病就是查找訴訟程序中的違法點，包括庭審實況中不規范的庭審行為，把違法點按訴訟程序階段歸入不同科室進行審查，如屬立案監督問題，將線索移至民事立案檢察科，屬執行問題，移送民事執行檢察科。各科室按監督類別從中找出共性與個性問題，分別不同情況向法院發檢察建議。需要立即進入監督程序的，通過研究分析，立即行動；需要口頭提醒注意的，及時向法院發送網絡建議信息。常規化日常監督，能夠及時規范訴訟行為，防止違法行為發生，確保當事人的合法權益。

（二）專注個案信息做到重點案件重點監督

常規性瀏覽起到規范、督促、警示、預防作用，基層法院每年幾千起民事案件，件件細細審查不太可能，對程序中的某類案件與注意事項應重點審查。重點審查事項是易出現違法情形的程序性規定，如案件審理期限，是否通知第三人參加訴訟，應回避沒有回避等涉及當事人實體利益的程序性問。重點案件是涉及國家利益、社會公共利益、集體利益的案件，對這類案件無論從程序與實體上都應重點主動監督；對涉及弱勢群體、農民工工資、老弱病殘、盲、聾、啞等民生民利的訴訟案件也應重點瀏覽，如果發現當事人需要法律援助，要及時通知法院為當事人提供援助律師。對行政訴訟案件也要重點關注，因為行政相對人與行政機關在訴訟地位上存在差異，在訴訟能力上更顯薄弱，對這類案件的關注，不僅是對法院的訴訟過程進行監督，同時也是對行政行為的一種監督。

（三）定期對案件當事人電話回訪

在共享信息中，每起案件都應記載雙方當事人及代理人的聯系方式，以便承辦人在日常瀏覽中對不同訴訟階段的當事人及代理人隨時電話回訪。民事檢察監督雖然能夠做到常規瀏覽日常監督，但不是每起案件都能監督到位，定期對不特定案件當事人及代理人進行電話回訪，能夠發現監督的漏洞，與常規瀏覽日常性監督形成互補。電話回訪主要了解法院在訴訟中是否存在違法及當事人對案件審理是否滿意。通過回訪可直接反應訴中普遍存在的焦點及司法公信力的問題，反饋信息也可做為法官綜合考評依據，同時也有助于法院改進審判中存在的問題，提高訴訟效率。另外，對涉訴信訪案件的當事人應重點關注，電話回訪時不僅要了解法院的審理情況，同時也要找準矛盾焦點，做好息訴化解工作。這些案件當事人一般都對司法機關存在偏見，回訪時要講究方法，注重穩定大局，不要因回訪不當，導致更為激烈的矛盾。

（四）做到監督到位效果顯著

民事訴訟監督程序無論怎么完善，如果監督不到位，就會走過場顯得蒼白無力，就會喪失法律監督的威嚴。要使監督充分發揮效能，監督手段必須落到實處。基層檢察院針對法院的監督手段有檢察建議、再審檢察建議、糾正違法、違法行為調查、建議更換辦案人，這幾種監督手段中開展違法行為調查是最有威懾力的，因為調查要外圍取證，對法官會產生一定的影響，對其內心會產生一種無形的壓力，一但有證據證明其犯罪就會移送司法機關。其他監督手段基本能得到法院的正面回復，但有些監督得不到法院及法官的高度重視。所以，影響力和實質的處罰是落實監督手段的最好形式。如果法院認為檢察建議正確，應落實到位，對法官做出相應的處罰，并通知檢察機關。屬業務素質低下的，停職學習，最后經過考試上崗；對其他違紀違法的做出相應行政處分，并在法院系統內網上通報，這種影響足以讓一名法官無地自容，下不為例。如果法院對檢委會研究發出的有針對性的檢察建議不予采納，應將建議上報人大、政法委、上級法院，并接受媒體的監督，如果法院經常受到上級權力機關及媒體的關注，足以說明內部領導機制產生問題，會引起上級領導機關的重視，同時，法院也會受到媒體和輿論的譴責。