立法原意應當如何探尋:對《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》的整體評價

文◎陳衛東

20 12年刑事訴訟法的修改標志著中國刑事訴訟制度自我改良與完善過程中的第二次飛躍。作為與新刑事訴訟法配套的最重要的司法解釋之一，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》是篇幅最大、最早對外公布的司法解釋，其形式上的諸多特點也值得進一步審視。

2012年刑事訴訟法出臺過程的自身特點決定了短期內司法解釋的起草與修訂仍有實踐合理性。首先，刑訴法條文雖然增加到290條，但仍很難為執法與司法人員提供各個訴訟步驟所需要的細致、全面的執法依據。其次，許多立法語言都蘊藏著深刻的立法意圖，通過起草司法解釋對刑事訴訟法進行逐條的解讀與細化，是目前揭示與固化立法原意與精神的一種替代性措施。最后，錯綜復雜的立法與實踐的關系在客觀上也需要起草司法解釋來加以應對。

從形式上看，高檢規則整體上有三點需要加以評析。其一，名稱中的“試行”這一定位是非常準確與客觀的，表明了循序漸進式地完善刑事訴訟制度的正確策略。其二，司法解釋“大而全”的舊病依然存在。其三，高檢規則與最高人民檢察院已經公布的各項關于刑事訴訟法的司法解釋和其他規范性文件之間的關系也值得進一步審視。

公布實施的高檢規則貢獻了許多謹守立法原意與立法精神的優良條款，如法律援助權利的告知、偵查期間限制律師會見權、閱卷權的行使時間、兩次拘傳之間的間隔、取保轉捕的情形、訊問地點與禁止提外審、強制采樣的實施主體、技術偵查措施、審查批準逮捕環節上中訊問犯罪嫌疑人、有犯罪事實但并非犯罪嫌疑人所為情形的處理等。但是其中也存在某些未能圓滿地體現立法原意與立法精神的解釋條款，如特別重大賄賂犯罪的界定、增加如實回答義務的規定、非法言詞證據排除的范圍等，這是需要深入思考并適時加以完善的。除此之外，高檢規則與其他司法解釋之間的銜接與沖突問題以及對應當解釋的問題沒有解釋所帶來的不作為問題也值得進一步關注。