關于《合同法》第167條的若干理解

姚創鋒

?

關于《合同法》第167條的若干理解

姚創鋒*

分期付款買賣制度解決了消費者的需求與實際購買力之間的矛盾，刺激了消費者的購買欲望，隨著經濟發展，各國將越來越重視分期付款買賣。我國《合同法》第167條對分期付款買賣進行了規定，最新的司法解釋則對其明確定義。本文以仲裁案例為基礎，從分期付款買賣的性質和效力入手，著重分析標的物取回權、期待權喪失、解除合同條款在應用中所出現的問題，希望拋磚引玉，對實踐中解決有關分期付款買賣的問題有所裨益。

分期付款 買賣制度 司法解釋

一、起仲裁案件引發的思考

（一）基本案情介紹

2009年11月15日，申請人（賣方）與被申請人（買方）簽訂《數控電力設備管線供應合同》（下稱合同），約定被申請人從申請人處購買滿足其需要的數控電力設備管線，數量暫定1000米，購銷總額暫定200萬。合同第二條約定付款方式為：1.被申請人按照申請人所指定的開戶銀行賬戶和賬號，以電匯或支票形式支付每次訂貨總金額的50%予申請人作為預付款。2.余下45%貨款，經通電試運轉正常一個月后并驗收合格后30天內付清。3.余下5%貨款即為10萬元，作為二年的設備質量保證金。質保期為設備驗收合格之日起計二十四個月。合同第三條約定貨物交貨期為：正式簽訂供應合同并收到每次訂單及訂貨金額的50%預付款之日起計15天內，申請人須將產品運抵本工地，如因工程進度調整及現場設施條件不足，被申請人有權在約定送貨日期前15天內以書面通知申請人遲延交貨日期而無須作任何補償。合同第十條約定：貨到工地后，到場驗收，由被申請人及監理對設備進行表觀驗收。由到貨五個工作天內驗貨完畢，超期未驗，視作表觀檢驗合格，并承擔付款責任。

簽約后，申請人分兩次向被申請人發貨。2009年12月21日，被申請人的員工在兩張《發貨清單》上簽名確認：貨已收到，數量正確。

2009年12月21日，被申請人的項目經理部人員在《物質（設備）采購款支付審批表》上簽名，確認涉案貨物符合設計要求，滿足付款條件。同日，被申請人的員工在《結算清單》上簽名確認第一批貨款總價為150萬元。

2010年4月21日，申請人第二次向被申請人發出《結算清單》，被申請人的員工在清單上簽名確認第二批貨款總價為50萬元。兩次貨款共計200萬元。

簽約后，至庭審當天，被申請人共支付申請人貨款30萬元。

申請人于2011年8月份提出仲裁申請，請求被申請人支付剩余全部貨款170萬元及利息。

（二）對于本案的處理，存在幾種爭議：

第一種觀點認為，本案合同屬于分期付款合同，合同已經明確約定了三次的付款流程，即1.被申請人按照申請人所指定的開戶銀行賬戶和賬號，以電匯或支票形式支付每次訂貨總金額的50%予申請人作為預付款。2.余下45%貨款，經通電試運轉正常一個月后并驗收合格后30天內付清。3.余下5%貨款即為10萬元，作為二年的工程質量保證金。據此計算，被申請人應在2010年1月25日（貨物驗收合格后30天）前向申請人支付95%的貨款即190萬元，而至庭審當日，被申請人僅向申請人支付了貨款30萬元，尚欠申請人貨款160萬元，根據《合同法》第159條“買受人應當按照約定的數額支付價款”的規定，被申請人應向申請人支付拖欠貨款160萬元。另外，申請人請求被申請人支付的貨款總數為170萬元，其中還包含5%的質保金10萬元。對此，該種觀點認為，從合同關于質保金的約定可以看出，質保金是雙方約定從應付合同價款中預留的，當貨物出現質量問題，需要進行維修時用于支付維修費用的資金。由于合同約定質保期為工程驗收合格之日起兩年，如上所述，涉案貨物于2009年12月26日（即到貨后五個工作日內）視為驗收完畢，至今該質保期未屆滿，故申請人要求被申請人支付該筆質保金的理據不足，不應得到支持。

第二種觀點認為：本案合同約定分三次進行付款，均有明確的期限約定，應當屬于分期付款合同，可以適用相關法律規定。合同簽訂后，申請人即嚴格按照合同要求供貨兩批，所供產品價格經過雙方結算分別為150萬元、50萬元，合計200萬元，可經申請人多次催要，被申請人卻未能按合同約定履行付款義務，僅共給付30萬元。根據《合同法》第167條的規定，分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款，被申請人拖欠申請人170萬元貨款應當全額支付，且根據合同約定的付款期限，被申請人應當按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。

第三種觀點認為，本案合同雖然約定為三期付款，但其實應視為三次付款，即合同不屬于分期付款，而是分次付款，不適用《合同法》第167條的規定，因為合同中關于付款均設定有附加條件，應將附期限合同與附條件合同區分開來。因此，該情況不符合《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十八條中關于分期付款合同的定義，即“買受人將應付的總價款在一定期間內至少分三次向賣受人支付”。因此，只能支持申請人要求被申請人支付除了質保金款項之外的其他欠付款項。

（三）問題的引申

本案屬于較為典型的買賣貨物合同，在以往存在質保金還沒有滿足期限條件的案件中，當事人以《合同法》第167條關于分期付款買賣的規定為依據，主張全部貨款的情況比較少見。那么，如何更好地回應當事人的主張，究竟何種特種買賣合同能夠稱之為“分期付款買賣合同”，從而適用《合同法》第167條及司法解釋的特殊規定？對于諸如質保金這樣的特殊價款能否排外適用？解答這些問題需要我們好好理解我國法律所確立的分期付款買賣制度。

二、分期付款買賣的基本制度

（一）分期付款買賣的概念與特征

分期付款買賣合同是《合同法》中規定的特種買賣合同中的一種，是指出賣人在買受人未支付全部價款之前即將標的物交由買受人占有，而買受人則分兩次以上付清剩余貨款的一種信用買賣合同①。在最新的司法解釋出來之前，《合同法》第167條的規定是唯一性的法律規范。

分期付款買賣合同有以下兩方面的特征：第一，它是一種信用買賣合同，它能夠得以訂立的基礎來自于信任，出賣人在買受人付清全部買賣價款之前，就將標的物轉移給買受人占有使用，出賣人相信買受人有足夠能力可以償還價款。與此同時，出賣人就開始要承擔買受人不能足額支付價款的風險，所以分期付款買賣合同不同于采用匯票或信用證等支付手段分次付款的買賣合同，它的付款擔保只是合同的約定而不是銀行的信用。從另外一個角度說，實踐中大量存在的不動產買賣中的按揭貸款合同, 就消費者而言就是一種分期付款交易, 但這種分期付款并不是在出賣人與買受人之間進行, 而是在買受人與銀行之間進行, 因此第 167條的規定仍然不能適用于這種貸款合同。第二，分期付款買賣要求買受人必須分兩期以上（不包括兩期）支付價款，這是法律對分期次數的限制。在分期付款的買賣合同中，買受人往往在簽訂合同時就向出賣人支付了一定數額的價款，然后取得對標的物的占有。占有后，對于剩余的價款，買受人往往以某月某日為終點分多次支付。只要在貨物交付后，合同約定買受人的付款次數在兩期以上的，該合同即可認定為分期付款合同。在分期付款買賣中，雙方當事人可以自由約定付款的期限和次數（不一定要求均等的時間或者金額），也可以約定買受人在接受標的物前先支付若干價款，但在出賣人交付標的物后買受人至少應當再分兩次向出賣人支付價款，否則就不屬于分期付款的買賣。從《合同法》第167條的文義表述來看，該條款是針對分期付款買賣合同而確立的，制定本條的立足點是對分期付款行為進行規范。分期付款合同實質上是一種賒銷合同，即出賣人為了促銷，與買受人約定將本應一次性支付的價款讓買受人分期支付。但在實際交易中，往往出現買受人取走貨物后不按照約定的期限和份額付款的情況。為遏制這一違約行為的發生，維護出賣人的權益，《合同法》專門規定，對買受人未支付到期價款的金額達到貨物總價款的一定比例時，賦予出賣人要求支付全部價款或解除合同的權利。因此，該條款制定的立足點是“分期付款行為”，規范的是“未支付的價款”數額，并不是要對買受人已支付的價款總額進行規范。

在這里，還必須將分期付款買賣與附條件買賣區別開來。有人認為，分期付款買賣在法律性質上是一種附停止條件的所有權轉移，即在買賣合同中所附條件沒有成就前，出賣人仍保留出賣物的所有權②。筆者認為，分期付款買賣與附條件買賣是不同的。對于附條件買賣，就其通常字義而言，“系指買賣契約附條件，即買賣契約之成立或消滅系于將末成否客觀不確定之事實”③。根據最高人民法院《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》第84條的解釋：“財產已經交付，但當事人約定財產所有權轉移附條件的，在所附條件成就時，財產所有權方為轉移。”可見，雖然附條件買賣與保留所有權的分期付款買賣特征十分相似，但兩者也存在區別，主要在于附條件買賣的款項不一定是按期分批支付的，而分期付款買賣的付款必須是按期分批支付，司法解釋特別規定此期限必須是兩期以上。回到我們文章開篇所論述的案件而言，在目前的法律制度內，以采納第三種處理意見為宜，就該案合同約定而言，第二期付款需要通電試運轉正常一個月后并驗收合格后才支付，而第三期款項需要驗收合格兩年后才支付，這是典型的附條件付款買賣，而分期付款買賣強調的是“一定期限內”，該期限是必然會到來的客觀事實。故該案應屬于附條件分次支付，不宜將此買賣合同認定為分期買賣合同。

我們還應將分期付款買賣與融資租賃合同區分開來。在融資租賃合同中，承租人雖然通過分期交付租金方式獲得使用權，但當租賃合同期限屆滿后，承租人也可以通過支付租賃物的剩余價值為對價而獲得所有權。可見，融資租賃是以分期交付租金的“租買”方式取得所有權，與分期付款買賣極為相似。但在法律關系上，融資租賃合同有三方法律關系，即融資方、出賣方和承租方。從融資租賃的角度，出賣人是合同的第三人。另外，分期付款買賣與融資租賃明顯不同的一處地方是：前者沒有租賃的內容，買受人在支付了全部價款或出賣人交付標的物后，就取得了標的物的所有權；而后者包含了租賃和買賣兩種關系，租買人在支付了全部租金后，并不必然地取得所有權，只有租買人主張了優先購買權，租買合同才能轉變成買賣合同。

（二）我國分期付款買賣的產生及發展

國外的分期付款買賣是從動產買賣開始，從低端到高端，而我國的分期付款買賣制度的發展存在著不同的發展進程。不是從價格較低的動產開始，而是從價格較高的不動產買賣開始。我國的分期付款買賣實際是從不動產開始萌芽的，因為廣東省的房地產交易市場培育及發展較早，也是該制度最早出現的地方，后來隨著房地產發展的全面鋪開，分期付款買賣很快占據了顯要地位，并得到飛速發展。這個不同的發展路徑是因為我國在沒有建立健全個人信用制度的前提下引入分期付款買賣，使得該制度先天就奶水不足，并未達到人們所預期的作用，這個主要是同老百姓的消費習慣有關，我們傾向于一種適當的消費，不贊同過度地消費明天的資源。當然，經過幾十年的改革開放，我國逐步建立起個人信用體系，分期付款買賣已經在日常消費中占據重要地位，越來越密切地影響著我們的生活。現在，在城市的房地產交易中，特別是規模較大的城市中，分期付款買商品房已經成為最主要的購房方式。隨著銀行在信用消費中作用的日益擴大，隨著世界經濟一體化的影響，以信用卡結算的新型分期付款買賣方式已經成為全球最普遍的付款方式。

分期付款買賣的影響越來越大，法律規定卻仍然顯得簡單、無法適用。第一，我國《民法通則》第72條第2款規定：“按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”該規定為雙方當事人在買賣合同中約定分期付款與所有權保留條款留下了余地。第二，最高人民法院《關于貫徹〈民法通則〉若干問題的意見》第84條規定：“財產已經交付，但當事人另有約定財產所有權轉移附條件的，在所附條件成就時，財產所有權方為轉移。”該條款是我國關于所有權保留制度出現最早的規定。第三，《合同法》第133條規定：“標的物的所有權自標的物交付時起轉移；但法律另有規定或當事人另有約定的除外。”這與《民法通則》上的規定是一致的，《合同法》第134條規定：“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物所有權屬于出賣人。”《合同法》第167條規定：“分期付款買受人未支付到期價款金額達到全部價款五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費。”該規定正式在法律上確立了我國的分期付款買賣制度。第四，2012年5月10日公布的《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第38條規定：“《合同法》第一百六十七條第一款規定的分期付款，系指買受人將應付的總價款在一定期間內至少分三次向出賣人支付。分期付款買賣合同的約定違反《合同法》第167條第1款的規定，損害買受人利益，買受人主張該約定無效的，人民法院應予支持”。雖然司法解釋的公布彌補和完善了我國的分期付款買賣制度，但仍然難以進行有效規制，如果完全依賴于金融機構的行業自律，這必將影響到分期付款買賣制度在我國的發展，以致影響到該制度在經濟發展中應發揮的作用。

（三）分期付款買賣合同中的當事人的權利義務

1.出賣人和買受人享有的權利

（1）出賣人享有的權利

在分期付款買賣合同當中，出賣人一方所享有的權利大致包括期待利益的取消權、所有權保留、扣價權、標的物取回權以及合同解除權五個方面的內容④。期待利益的取消權，是指依據分期付款買賣的合同，當買受人未能償還的價款達到一定的期次（連續兩期以上）與數額（如全部到期應付價款的五分之一）時，出賣人有權要求買受人一次性還清全部剩余價款，從而取消了買受人在分期付款上的期待利益。所有權保留，是指在買受人沒有付清全部價款之前，盡管將標的物所有權的具體權能中的絕大部分讓渡與買受人，但其仍然保留名義上的所有權。扣價權，指在出賣人解除買賣合同之后，有權依據買受人對標的物的實際使用情況，在買受人業已向其支付的價款當中進行部分扣除以充抵費用，但扣除的價款不得超過買受人在占有標的物期間對該物的使用費。標的物取回權，是指一旦合同解除之后，出賣人有權將合同標的物取回并另行出售，標的物另行出售之后的價款應當先行充抵另售費用及利息損失，充抵后如有不足，出賣人可向買受人繼續追償，而充抵后如有剩余，則應當如數向買受人返還，以此可以保護買受人與出賣人雙方的利益，達到基本上的平衡。合同解除權，是指在出賣人行使其對買受人期待利益的取消權之后，一旦買受人無法向其付清全部剩余價款，此時的出賣人有權單方面解除買賣合同。

（2）買受人所享有的權利

與出賣人相比，買受人稍顯地位次要，但是也享有相應的利益，主要包括以下三個方面⑤。第一，買受人享有對標的物占有、使用、收益與有限處分的權利。盡管在標的物交付之后，名義上的所有權仍然保留在出賣人的手里，但其各項具體的權能已經轉移到買受人的手里。如果買受人在尚未取得完全所有權的情況下將標的物轉賣，則必須向轉手的買受人說明標的上的所有權保留情況，而在轉售之后，出賣人設定于標的物之上的權利擔保仍然存在，其享有的權益仍然可以向轉手后的買受人行使。第二，買受人享有對完全擁有標的物所有權的期待權。由于名義上的所有權仍然被出賣人所掌握，此時，買受人對完全的所有權并沒有成為現實而僅僅是一種期待的權利。第三，買受人享有要求出賣人承擔瑕疵擔保責任的權利。瑕疵擔保，包括物的瑕疵擔保與權利的瑕疵擔保。如果標的物不符合標準或者存在著使其價值降低的缺陷買受人有權要求出賣人承擔降價、支付違約金或者賠償損失等方面的責任。同時還應當按照《消費者權益保護法》的規定，對買受人或其他使用者造成損害時，有要求出賣者或生產者賠償的權利；出賣人還有義務擔保標的物的所有權能夠完全、有效并無限制地轉移給買受人。

以上是筆者歸納的分期付款合同雙方之間的重要權利義務，在此之外，當分期付款買賣由于各種原因被解除的時候一一比如意外情況下的標的物滅失、毀損或者出賣人行使解約權，此時，因合同解除而受到損失的一方有權要求對方承擔賠償責任，賠償的范圍可以包括受害一方所蒙受的直接利益與期待利益的損失。

三、關于分期付款買賣中的若干重點理解

（一）關于出賣人對標的物的取回權問題

取回權的主體是分期付款買賣合同中的出賣人，取回權的基礎在于所有權保留的本質及其擔保債權的作用，取回權制度的創設目的是為出賣人提供一定的權利救濟方法，是出賣人就標的物實現價款的特別程序。也就是說，當買受人不依約定履行義務、清償不能或其行為違反契約，尤其因不當使用、處分標的物致危及出賣人的擔保利益時，出賣人得以取回標的物以實現其合同上利益的一種權利⑥。在出賣人行使標的物取回權的時候，為了保護買受人的利益不會受到出賣人的隨意損害，法律往往規定買受人在取回環節中擁有一定的對抗性權利，這些權利大致包括以下方面的內容：

第一，買受人享有對標的物的取回權，即出賣人取回標的物后，買受人可以在一定期限內履行契約，并負擔取回費用，取回標的物⑦。當事人行使取回權便可以阻止出賣人就標的物本身實現其債權，使買受人回到實現合同的正常狀態，即買受人既可以繼續占有使用標的物，又可以按照合同的約定履行債務，直至完全取得標的物所有權的條件為止。買受人取回標的物時應當負擔的履約義務的內容視出賣人取回原因的不同而有所不同：因買受人遲延給付而行使取回權的，買受人僅承擔遲延給付部分的履行義務，無須全部履行未支付的價款。因買受人不依約定完成特定條件，或將標的物為不當的處分行為以致侵害出賣人的權益，出賣人因此而行使取回權的，買受人的義務在于完成特定條件或糾正其履約行為。

第二，買受人享有再次出賣標的物的請求權，即買受人得于出賣人取回標的物一定期限內，以書面方式請求出賣人將標的物再行出賣，美國《統一附條件買賣法》與我國臺灣《動產擔保交易法》均規定買受人可在出賣人取回標的物 20日以內行使再出賣請求權。如買受人未提出再出賣請求，出賣人也沒有在一定期限內再出賣標的物的，雙方當事人視為放棄清算。出賣人可以保留標的物，不必再為給付，而且無償還買受人已付價款的義務，買受人也不必支付使用標的物的費用及損害賠償金。

第三，為保護買受人利益，對出賣人取回權在一定條件下加以限制。在滿足出賣人行使取回權的情況下，出賣人也并非能夠毫無限制地行使其取回權，為了保護相對人的利益，法律對特殊情況下出賣人取回權的行使做出了一定的限制，這些限制包括兩種情況。一是當標的物因附合、混合或加工而導致同一性喪失時，如果完全否認追及取回權，則會損害出賣人的債權，所有權保留的擔保作用就會完全落空。二是第三人善意取得保留所有權的標的物，這時因第三人依善意取得制度取得標的物的所有權，出賣人保留的所有權喪失。在未經出賣人同意的情況下，買受人擅自以出售、互易等方式處分標的物時，如果出賣人的所有權保留未進行登記，若干買受人以出賣、互易方式移轉標的物于善意第三人，則該第三人可取得標的物所有權，此時出賣人的取回權因無所依附歸于消滅，而只能向買受人主張損害賠償。在惡意第三人的場合，為貫徹惡意不受保護的原則，出賣人仍得就標的物行使取回權。在出賣人的所有權保留已進行登的情況下，則不論買受人的交易對方善意與否，出賣人都得就標的物行使取回權。

（二）關于期待權喪失問題

期待權是一種附條件的權利，該權利尚未確定，是一項取決于現有條件繼續存在直到將來特定事件發生的權利⑧。期待利益喪失條款，指為保證及收取價款，出賣人可以在合同中約定買受人不按期支付價款，出賣人有權請求買受人一并支付未到期的價款⑨。由于分期付款買賣中的期待利益屬于買受人，為防止因特別約定致使買受人一有遲延付款行為即喪失期待利益的不公平現象，一些國家或地區的法律往往對因買受人遲延付款而喪失期待利益的特別約定加以限制，只有買受人不按期達到一定程度的違約時，出賣人才能請求其加速支付未到期價款。例如，我國《合同法》第167條第1款規定：“分期付款的買受人未支付到期價款的金額到達全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或解除合同。”法律對于出賣人因買受人遲延交付價款而請求支付全部價款規定的條件有二：一是買受人必須是未支付到期價款。如買受人應支付的價款尚未到期，不適用該條規定；二是買受人未支付到期價款的金額應達到全部價款的五分之一。如買受人未支付到期價款沒有達到全部價款的五分之一時，出賣人仍然不能請求支付全部價款。這兩個條件必須同時滿足，出賣人才有權要求支付到期或未到期的全部價款或者解除合同。合同生效之后將在當事人之間產生法律約束力，當事人應按照合同的約定全面地、嚴格地履行合同義務，任何一方當事人因違反有效合同所規定的義務均應承擔違約責任。根據《合同法》第 167 條的規定，在買受人違約之后，出賣人可以采取要求買受人繼續履行合同或者解除合同兩種違約補救措施。如果出賣人認為繼續履行合同對他有利，他就應選擇繼續履行而不應解除合同。而一旦非違約方選擇了實際履行，就意味著他放棄了解除合同的權利。由于解除合同旨在使合同關系不復存在，債務人不再履行合同義務，是與繼續履行完全對立的補救方式，因而這兩種救濟措施，當事人只能擇一而用。

筆者認為，從表面上看該規定都是賦予出賣人在一定條件下收回全部價款甚至解除合同的權利，但實際上，《合同法》的這一規定是為保護買受人的利益而設立的。《合同法》第167條第1款的規定，就出賣人可以行使請求支付全部價款或解除合同的權利而言，屬強制性規定，當事人在合同中不得限制、排除或者違反這一強制性規定，否則視為無效，《買賣合同司法解釋》已經在第三十八條第二款將此明確下來。根據第167條的規定，明顯是為保護買受人的利益而設立的。然而，期待利益喪失條款仍有問題。如出現買受人確實無力支付到期價款的情況，則出賣人的唯一選擇就是取回標的物，同時在扣除一定的使用費用后退還買受人已支付的價款。一般情況下，買賣標的物會因使用而貶值，但也不能排除增值的可能性。如在大型設備買賣合同，買受人需分5次支付總價款10萬元，每次2萬元。在已支付8萬元后，買受人經濟狀況惡化，無力支付剩余款項，但此時該設備已增值至20萬元，這種情況下，如允許出賣人取回已增值的設備，僅退還買受人已支付的價款，對買受人來講顯然是不公平的。又如標的物總價款為20萬元，買受人已支付10萬元后，標的物卻貶值至12萬元，此時，買受人拒不支付余款而要求出賣人取回保留的所有權并退還扣除使用費后的已支付款項，這顯然令出賣人難以接受。盡管《合同法》第142條對買賣合同中標的物風險的負擔做了規定，但須明確其范圍僅限于“意外損失”，而對標的物的正常增值、貶值并不適用。

（三）關于合同解除權

所謂合同解除權，是指買受人未支付價款達到多少期或達到總金額的一定的比例時，出賣人有權解除合同，它同樣適用上述關于期待利益條款的兩個限制，在《合同法》體現為未支付到期的價款需達到全部價款的五分之一。在實踐中，該規定的適用也碰到問題。如果參照《合同法》第93條第3項的規定，第167條規定的法定解除權的行使條件低于《合同法》第94條的標準，故有利于作為解除權人的出賣人。買受人未支付到期價款的行為，在性質上屬于遲延履行主要債務的行為，根據94條的規定，應當適用94條第3項的有關規定，即當事人一方遲延履行主要債務, 經催告后在合理期限內仍未履行的，合同相對人可以解除合同。因此一個合理期限的催告是非違約方解除合同的必要條件。除非這種遲延履行達到了94條第4項規定的致使不能實現合同目的的情形，才可以不經催告程序而解除合同。而具體到第167條的規定，當買受人遲延履行價款達到全部價款的五分之一時，不論是否致使不能實現合同目的，作為出賣人當然有權解除合同,不再適用第94條第3項的規定，從而排除了催告程序。進一步分析, 即使適用94條第4項的規定，在仲裁程序中，行使法定解除權的當事人應當承擔合同目的不能實現的舉證責任，但167條中的出賣人不需要承擔這個舉證責任，其承擔的舉證責任僅為證明未支付價款達到全部價款的五分之一這個條件。

正因為如此，在《合同法》出臺后，有學者就此條的解釋認為本條并未要求出賣人在解除合同前對買受人先實施催告程序，這是對出賣人權利的保護，既然買受人未支付價款的金額已經達到全部價款的五分之一，構成了對出賣人權利的極大侵害，法律允許出賣人不經催告而直接解除合同，合情合理。如果這個解釋成立，那么是否意味著在所有的買賣合同，甚至是其他類型的合同，只要當事人一方違約，且使得未支付價款或者未交付貨物的數量已經達到了全部數額的五分之一時，作為非違約方是否可以未經催告程序而解除合同呢？我們還需要在立法中予以完善。

在符合解除條件之后，出賣人行使解除權后可有三種解決方式：第一，退還價款方式，即出賣人在買受人遲延交付已經滿足條件而選擇解除合同，意味著雙方已經成立的合同關系消滅，就產生恢復原狀的結果，雙方互付返還義務。買受人要退還標的物，如果買受人已經支付了部分價款，出賣人應當退還價款。但此種方式對出賣人不利，即未涉及買受人實際使用費用的處理。第二，補償標的物增值部分方式，即通常買賣標的物會因使用而貶值，但也不能排除增值的可能性。如買賣標的物增值，允許出賣人單方解除合同而取回標的物，對買受人來講顯然不公平，故出賣人需要取回標的物的，應在退還買受人已支付價款(扣除一定的使用費)后，給予買受人一定的經濟補償。第三，標的物使用費的請求方式，即按理在合同解除后，當事人雙方應當將從對方取得的財產返還給對方，有過錯的一方應當賠償對方受到的損失。但賠償過度對買受人過于苛刻，故基于公平原則，出賣人可請求買受人支付標的物的使用費，其額度應以標的物的一般租金標準來計算確定。

合同解除后，出賣人對標的物享有所有權，可以直接行使取回的權。而且，由于出賣人已經收取了部分價款，買受人處于相當不利的地位，為了平衡雙方的權利義務關系，法律應對出賣人可以扣留的價款部分做出強制性限制。《合同法》第167條第2款規定：“出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費。”實際上這一條款是對出賣人這一權利在行使上的限制，即出賣人可以扣除的價款不得超過買受人因使用該標的物而應當支付的使用費。而且這條規定對標的物增值后是否應補償未予明確。當買賣標的物因使用而增值時，無論是基于公平維持的角度，還是從不當得利的角度衡量，都應賦予買受人在經濟損失補償方面提出主張。

四、分期付款買賣制度的完善

通過以上探討，本文認為我國《合同法》及《買賣合同司法解釋》確認了分期付款買賣制度的法律地位意義重大，其具體制度設計也符合現代法律的精神與要旨，但在某些具體制度設計上還不是很完善。針對現實情況，依據前述各方面理論分析，我們還要在以下幾個方面進行努力嘗試：

首先，為了降低買賣過程中的交易風險，防止雙重買賣，為分期付款買賣制度提供更加穩固的保障，應建立所有權保留的公示方式。適用所有權保留的買賣種類眾多，且交易頻繁，如果采取登記生效要件主義，不僅會增加當事人的負擔，而且將會迫使第三人在進行交易前必須查閱登記簿,既有損交易安全，也會降低交易效率⑩。為了維持交易的便利性，筆者認為，所有權保留的公示方式還是采取登記對抗要件主義為宜，將登記的選擇權賦予當事人，由其自由決定，有助于提高交易效率。并且，在動產交易的登記中引入發票背書制度，在購物發票上對所有權保留條款予以背書。這樣，就減輕了當事人查閱登記簿的負擔，增加了交易的效率，也能夠反映當事人雙方的意思表示。

其次，對于我國《合同法》第167條第1款的規定，應增加“連續兩期”給付遲延的限制性要求，以期保護買受人的利益；而且要改變期待利益喪失與合同解除同時并列的立法模式，增加合同解除的催告程序，嚴格合同解除的行使要件，使主張期待利益喪失與合同解除的適用條件相區分與相銜接。

分期付款買賣制度，尤其是所有權保留制度的確立是市場經濟發展的必然結果，它能夠使交易安全和交易效率同時得以實現。其對促進分期付款買賣安全進行和社會經濟市場順暢發展，以及對刺激昂貴品的消費都具有重大意義。本文希望通過對分期付款買賣制度以及與其緊密相關的所有權保留等制度進行論述，能澄清分期付款買賣制度中的一些理論問題，并對實踐中有關分期付款買賣問題的解決有所裨益。但由于筆者學識淺漏，對這些問題的論述難免有錯漏之處，誠望予以指正。

Some Understanding about the Article 167thof the "Contract Law"

The installment trading system not only solves the contradiction between the consumer’s demand and the actual purchasing power, but also stimulates the consumer's desire to buy. With the development of economy, Countries in the world will pay more and more attention to the system, which has been stipulated by article 167th of China's "contract law" and clearly defined in the latest judicial interpretation. This paper bases on several arbitration cases, which starts with the nature and effectiveness of the installment trading system and focus on the analysis of the right of the subject matter to recall, of the expectation right to lose, and of the termination of the contract clause what have problems in the application. I hope this article will broach the subject and benefit for solving the practicalproblem in the practice.

the installment，the trading system，the judicial interpretation

*廣州仲裁委員會辦案秘書，法學碩士。

① 參見《中華人民共和國合同法》(征求意見稿)(1997年5月公布)第108條，此前的試擬稿也作基本相同的表述，在最后的草案及條文中則刪除了對于分期付款買賣的定義。

② 張文娟，《分期付款買賣的法律問題研究》，煙臺大學碩士學位論文，2007年4月。

③ 王澤鑒，《民法學說與判例研究》第一冊“附條件買受人之期待權”，中國政法大學出版社，1998年版。

④ 張光宏，試論分期買賣付款合同中的格式條款，載《判例研究》（2004年第2輯，總第16輯）。

⑤ 申貞蘭，論分期買賣合同中買受人權利的法律保護，延邊大學，2011年碩士論文。

⑥ 王澤鑒，《民法學說與判例研究》第一冊，中國政法大學出版社，1998年，第173頁。

⑦ 翟云嶺，分期付款買賣中出賣人行使取回權之際對于買受人利益之保護，載《河北法學》2007年第9期。

⑧ 王澤鑒，《附條件買賣買受人之期待權》，《民法學說與判例研究》第一冊，第235頁，2003年版。

⑨ 左昆，分期付款買賣合同中期限利益喪失條款的完善，載“陜西法院網”，2010年11月19日。

⑩ 梁立新，動產買賣中的所有權保留登記制度初探，載《內蒙古大學學報》，2000年第1期。

（責任編輯：馮國鴻）