生豬定點屠宰企業承包人騙取財政補貼資金的行為定性

文◎顧順生

［案情］2008年11月，張某通過招投標方式承包經營某地一集體性質的生豬定點屠宰企業。張某承包經營該企業后，利用生豬定點屠宰企業可以享受屠宰環節病害豬無害化處理財政補貼資金的政策規定，采取虛報2009年度、2010年度病害豬無害化處理數量等手段，騙取、侵吞病害豬無害化處理財政補貼資金人民幣420260元。

本案爭議罪名為貪污罪、詐騙罪和職務侵占罪。

［速解］本文認為，張某的行為構成職務侵占罪。

首先，貪污罪、職務侵占罪客觀行為均包含騙取財物的行為，其與詐騙罪在法條上形成競合，即前面二罪在行為主體、行為方式、行為對象等方面需要具備特別要素。按照特別法條優于普通法條的原則，若一個行為既符合貪污罪或職務侵占罪的犯罪構成，又符合詐騙罪的犯罪構成，應優先以貪污罪或職務侵占罪定罪處罰。

其次，商務部、財政部《生豬定點屠宰廠（場）病害豬無害化處理管理辦法》第2條規定：“國家對生豬定點屠宰廠（場）病害生豬及生豬產品實行無害化處理制度，國家財政對病害豬損失和無害化處理費用予以補貼。”第6條第3款規定：“縣級以上地方財政部門負責根據同級商務主管部門審核確認的生豬定點屠宰廠（場）病害豬數量，安排應負擔的補貼資金，并將補貼資金直接支付給病害豬貨主或生豬定點屠宰廠（場）。”財政部 《屠宰環節病害豬無害化處理財政補貼資金管理暫行辦法》第2條規定：“無害化處理財政補貼包括病害豬損失補貼和無害化處理費用補貼。中央財政和地方財政分別對病害豬損失及無害化處理費用給予一定比例的補貼?！钡?條規定：“病害豬損失和無害化處理費用所需的財政補貼資金由生豬定點屠宰企業提出申請，報同級財政部門。省級財政部門會同省級商務部門核定本地區生豬定點屠宰企業病害豬數量及所需財政補貼資金?！睆囊陨弦幎梢钥闯?，張某所承包的生豬定點屠宰企業具有申請病害豬無害化處理財政補貼資金的資格，屬該財政補貼資金的發放對象，但該財政補貼資金的預算、審核、撥付及對其使用情況的監督檢查均由國家行政機關負責，張某在承包過程中管理、經營的是生豬定點屠宰企業的財產，而不是受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營該財政補貼資金，故張某不屬于受委托管理、經營國有財產的人員；另外，張某所承包的單位性質系集體企業，且其是通過招投標形式承包該企業，而不是受國家機關、國有公司、企業、事業單位委派從事公務，故張某既不屬于國家工作人員，也不能對其以國家工作人員論。因此，張某的身份性質并不符合貪污罪的主體條件，其行為不構成貪污罪。

再次，張某作為生豬定點屠宰企業的承包人，以該企業名義申報病害豬無害化處理的數量或申請、領取病害豬無害化處理財政補貼資金均屬于其承包生豬定點屠宰企業這一特定企業過程中有權主管或經手的范圍，其利用了上述職務上的便利條件。同時，職務侵占罪中“本單位財物”不宜限制解釋為單位享有所有權的財物或合法占有的財物，還可以包括單位無權占有、非法占有或者違法所得的公私財物，理由是該財物雖屬應返還或被追繳的對象，但在其未返還或被追繳之前，單位負有保管的義務并承擔因過錯導致財物毀損的責任，此是因其先前行為所帶來的附隨義務。本案中，張某作為承包人是以所承包企業名義申請財政補貼資金，其侵吞的實際是該企業通過欺騙方法違法取得的上述財政補貼資金，故可以認為本案犯罪對象屬“本單位財物”的范疇。

最后，一方面，張某雖是以企業名義，采用了虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取病害豬無害化處理財政補貼資金的行為，但該企業違法所得的利益卻被具體實施詐騙行為的張某侵吞，張某以企業名義實施詐騙并取得財物只是為了達到其個人非法占有財物目的而采取的手段，故其行為符合詐騙罪的犯罪構成；另一方面，由于張某的行為又符合職務侵占罪的犯罪構成，綜上所述，應以職務侵占罪追究張某的刑事責任。