延遲經皮冠脈介入治療急性心肌梗死的臨床觀察

王 穎

桂林市解放軍181 醫院，廣西桂林 541002

在臨床上,急性的心肌梗死是一種較常見的疾病，發作時由于病情較急，且變化也非?？?，因此臨床上死亡率也較高[1]。 導致急性心肌梗死主要原因包括患者的冠狀動脈發生粥樣硬化，硬化斑塊使患者的血管內皮產生損傷，導致了血栓，最終會因為冠狀動脈突然的急性閉塞而誘發患者心肌細胞死亡[2]。 一般在臨床上， 對于急性的心肌梗死治療方法常用的是靜脈溶栓藥物開展治療[3]，主要的目的是確保溶栓的及時，并有效的開通患者的血管，確保血液供應，實現心肌血液的再灌注，最終達到恢復心肌的供血，挽救病人瀕死的心肌的目的，從而改善患者的預后。 為探討分析延遲經皮冠脈介入治療的開展對急性的心肌梗死臨床療效， 該研究對該院2010 年1 月—2012 年12 月期間接收治療的100 例急性的心肌梗死病例開展回顧性的分析， 被研究對象在通過靜脈藥物治療溶栓的基礎上， 同時采用延遲經皮冠脈介入的治療措施，均取得讓人滿意臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院間接收治的100 例急性的心肌梗死患者進行回顧性分析，隨機將全部患者分成介入組和對比組兩組，每組各有患者50 例，所有患者經過常規心肌酶譜和心電圖的檢查，全部確診為急性心肌梗死。 其中排除高血壓患者和腦部出血及其他出血的患者。其中介入組有男32 例，有女18 例，患者的年齡在44~68 歲之間，平均年齡為52 歲。 發病的時間一般在1~6 h，發病時間平均是3 h。 研究資料中， 合并有心源性休克病人3 例， 同時合并房室傳導阻滯病人有1 例。 對比組中有男31 例，有女19例，患者的年齡在45~67 歲之間，平均年齡為51 歲。 發病的時間主要在2~5 h 之間，平均發病的時間是2 h。 該組患者中有合并心源性休克病人共4 例，有房室傳導阻滯病人2 例。

1.2 臨床治療方法

對比組患者接受的是常規的藥物溶栓措施治療， 而介入組患者則是在對比組治療基礎之上開展延遲經皮冠脈的介入治療，比較并觀察兩組急性心肌梗死患者的不同臨床療效。 其中對比組的全部患者接受尿激酶以及阿司匹林溶栓藥物常規治療進行溶栓，而介入組患者則是以對比組治療措施為基礎，同時開展了延遲經皮冠脈介入方法治療。 所有的患者以1 周為1 個治療周期，觀察兩組患者治療效果，并比較患者的臨床療效。

1.3 觀察指標

觀察并對比兩組經過治療后，7 d 時、6 個月時的超聲心動圖情況， 并分別對患者左心室收縮末期血管的內徑以及左心室舒張末期的血管內徑和左心室射血的分數等進行測定。

1.4 統計方法

采用SPSS16.0 統計學軟件對數據進行處理，所有計量的數據資料采用均數±標準差(±s)表示， 并進行 t 檢驗。

2 結果

經過治療后，通過檢查以及對各項指標進行測定，對兩組患者進行7 d 的治療后，所有患者的心臟超聲指標之間的差異無統計學的意義（P>0.05）,經過 6 個月治療后，對比組左心室的舒張末梢內徑以及左室收縮末梢的內徑同治療之前相比較升高較為明顯(P<0.05)，且左心室射血的分數明顯下降(P<0.05)，差異有統計學意義；而對比組中的患者左心室收縮末梢內徑下降，且左心室射血的分數升高較為明顯，差異有統計學意義(P<0.05)。 另外，兩組患者的左心室額射血分數比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1，表2。

表1 兩組臨床各項指標比較

表2 兩組左室射血分數比較（%）

3 討論

經皮冠脈的介入治療能夠使梗死的部位血管重建， 縮小了心肌梗死面積，降低了心肌梗死發生率。 創傷小且恢復快，臨床較為重視[4]。 采用延遲經皮冠脈的介入治療措施臨床療效較為顯著，且安全可靠，也是對于急性心肌梗死治療的較為有效的方法之一，具有臨床推廣價值。 但要做好術后的精心護理，降低并發癥。

[1]陳衛英,張志廣,陳少通,等.靜脈溶栓聯合冠脈介入治療對急性心肌梗死的臨床療效[J].中國當代醫藥，2011(20)：156-157.

[2]張華,張磊,楊星昌,等.直接冠脈介入治療146 例急性心肌梗死臨床分析[J].武警醫學院學報，2011(6)：233-234.

[3]郭亮,麥曉燕,鄧捷,等.急診經皮冠狀動脈介入治療老年急性心肌梗死合并心源性休克的臨床觀察[J].中華老年心腦血管病雜志，2008(7)：117-118.

[4]金培印,馬業新,韓勤甫,等.辛伐他汀對急性心肌梗死患者左室收縮功能及血漿腦鈉肽水平影響的研究 [J].中國急救醫學，2007 (4)：244-245.