劉旭濤：院士評選應堅持標準

文 《法人》記者 呂斌

應理性客觀的看待企業家院士問題，參選院士的唯一標準應該是工程技術領域有無突出貢獻，而不必刻意強調其企業家身份

截至中國工程院公布“二評”的候選人名單時，“兩院”院士增選工作仍在刺激各方面神經。

在“兩院”于5月下旬相繼公布的增選院士候選名單中，出現多位企業的工程科學技術帶頭人，甚至有多位企業高管榜上有名。“企業高管院士”話題再次引發輿論關注。

目前公布的信息顯示，企業高管主要集中于中國工程院的候選名單中，在九大學部中，工程管理學學部候選人中的企業人員最多。

此前，輿論曾就“煙草院士”等問題進行過大面積探討，現在，企業家院士又進入公眾視線。那么，面對一些質疑，院士評選程序如何進一步透明？機制需不需要有所調整？企業家群體進入院士行列利弊何在？《法人》記者就此專訪了國家行政學院領導人員考試測評研究中心副主任劉旭濤教授。

不必刻意強調企業家身份

有觀點認為，一些企業高管尤其是大型企業的高管，在經濟上做出的貢獻是毋庸置疑的，但其是否有資格當選院士，則值得商榷。畢竟院士是科學工程技術方面的最高學術稱號，是終審的榮譽，要求當選者必須在工程科學技術方面做出杰出的、創造性的成就和貢獻。

而企業家需要把主要精力放在企業經營和管理上，有多少精力搞技術研究，又有多少企業是真正技術、科研出身。

對于此類質疑，劉旭濤教授認為有其合理性。但劉旭濤教授認為，應該一分為二來看待企業人員入選院士一事。

“其一，企業家就是企業家，單從其企業家身份來看，我覺得他們沒有資格進入到院士，這是絕對的。”劉旭濤教授告訴《法人》記者，一些并非科研技術出身的企業管理者，不應試圖參與到院士評選中，尤其對國有企業來說更是如此。國有企業在中國經濟中占有重要地位，在一定程度上，外界常常把國有企業高管也看做官員，認為他們是占據公共資源的群體，此類企業家應盡量回避參選院士。

北京，西城區冰窖口胡同2號。 《法人》記者 趙記偉攝

“其二，一些企業家本身就是搞工程技術出身的，比如曾在企業搞發明創造等，曾在工程技術的領域研究過一些產品，產生過一些重大發明，我覺得這一部分還是應該得到認可。”劉旭濤教授認為。

對于企業家入選院士，外界或多或少總會存在一定質疑，甚至認為其已功成名就，參選院士有利用經濟影響換取榮譽之嫌。

劉旭濤教授對此認為，應理性客觀的看待企業家院士問題，參選院士的唯一標準應該是工程技術領域有無突出貢獻，而不必刻意強調其企業家身份。

此外，劉旭濤教授認為，一些官員或國企管理者，即使曾經從事過科研工作，也取得過不俗的成就，但一旦身為官員之后，難免引發社會爭議，比如質疑其是否占用了過多的社會資源、是否利用了公權力等。對于此類人員是否應參選院士，是否應該將院士資源更多的讓給一些真正的科研工作者或者企業人員，都是值得探討的問題。

院士評選應堅持標準

細觀資料便不難看出，院士候選人中的企業人員，有相當部分曾經長期擔任企業的總工程師、總設計師，科技項目專家組組長、總指揮、首席科學家等科研負責人職務，后來慢慢晉升至企業主要管理人員。

劉旭濤教授認為，院士是一種終身榮譽，更多的屬于社會各界的一種認可，而并非一種職務。院士的當選有一個時間周期的特點。一般來說，當選院士的都是已經在社會上做出一定成就，具備一定聲望的專家，可能存在年齡偏大或者此前曾做出過科研貢獻但后來從事領導崗位的情況。

“在國外也有這種現象，比如諾貝爾獎的一些獲得者，他們獲獎的成就往往產生于很年輕的時候，但獲獎時已經垂垂暮年。”劉旭濤教授對《法人》記者表示，院士當選在時間上有一些滯后，屬于正常現象，一些專業成就及發明創造可能在誕生時還沒有獲得全社會的統一認同，甚至一些發明創造還存有爭議，但伴隨著技術的進步，經濟的發展，一些以往的創造，到后來其重要性越來越被社會所認知，所以往往很多獲得榮譽的科學家，都早已過了發明創造的最佳時間。

關于企業家院士更多出現于工程管理領域的現象，劉旭濤教授認為，工程技術領域更偏重于應用，與一些企業內部的工程師、科研部門負責人的特點更為貼合。

“我們一般說的企業家，更多是承擔一種投資、管理、企業經營的責任，這一職能并不屬于院士評選的范疇。就是說雖然一些院士或者候選院士有企業身份，但對其評選的標準還是工程技術方面的成就和實力，而絕非企業背景。”劉旭濤教授說，現在對企業家的定位比較模糊，通常來說投資人才是企業家，但我們往往把企業高管、某一部門的負責人都籠統的稱為企業家。

不久前，輿論曾就“煙草院士”的話題進行了討論，質疑在煙草等爭議行業出現院士身影。劉旭濤教授認為，此種討論在研究界比較常見，實際上屬于科學倫理的問題。以煙草研究為例，研究分很多類別，如果其研究如何降低煙草危害性，是好是壞？

“我們現在沒有一個明確的標準，比如哪些領域的科研工作者不宜參選院

“我們一般說的企業家，更多是承擔一種投資、管理、企業經營的責任，這一職能并不屬于院士評選的范疇。

就是說雖然一些院士或者候選院士有企業身份，但對其評選的標準還是工程技術方面的成就和實力，而絕非企業背景。”士。”劉旭濤教授人認為，引起爭議也是一件好事，至少可以啟迪我們是否應更加細化院士入選的標準。

宜加大公示力度

目前，院士參選已有一套完備的評選制度，但一些情況下，外界仍存質疑，究其原因，對院士評選流程、細節不了解、信息溝通不暢，或是核心原因之一。

多年前就有學者指出，新增院士在學術成就方面說明過少，加之多位國家重點工程的技術負責人當選院士，有觀點質疑，他們的當選是否按照其負責工程的重要程度決定，而非學術水平。

此外，一些地方政府及科研單位過度看重院士頭銜，極力舉薦、熱捧本地院士候選人，也令外界質疑，過分看重名利的心理將對院士評選帶來何種影響。

原中國工程院院長徐匡迪曾經表示，“有人誤以為當了官，就能當工程管理學部院士，這是很荒謬的。”

對企業高管院士來說亦是如此，身份不是決定因素，學術和道德才是根本，這是各界共識，接下來的問題是：如何令外界信服院士評選的標準是按照共識來的。

“必須明確候選或者當選院士，其主要做出的貢獻是什么。”劉旭濤教授建議，要讓外界知曉，如果一個企業的老總當選院士，不是因為他是企業家，而是因為其在科研開發、技術應用等方面做出過主要貢獻。

劉旭濤教授認為，要對評選院士的標準把好關，并進行細化、明確。概而言之，無論現在是企業家還是曾經是企業家，其入選院士的標準只能是工程技術領域的貢獻，在制度設計上，不應該和企業家身份有任何掛鉤。

“而且要加大公示的力度，要把入選院士的貢獻、他產生的影響力明確的說出來，要面向全社會信息公開，讓公眾了解院士為什么會入選，而不是只拿出一個名單讓公眾疑惑。”劉旭濤教授說，大家質疑的可能不是這些人本身，而是工作的程序，如果程序公開的話，標準統一，大家認可了，也就一清二白了。而且這樣也可以大大的壓縮暗箱操作的空間。