管道沖動

吳磊 魯媛媛

“我們公司坐落在香山腳下，號稱是北京最接近云的地方。”天翼云計算公司總經理謝朝陽笑著說，“歡迎參觀。”

謝朝陽的名字最近在圈內與中國電信、云計算緊緊聯(lián)系在一起，他被貼上了很多標簽比如“海歸”、“謝大炮”、“技術與商業(yè)頭腦兼具一身”、“極富個性”等等；他演講的PPT樸素直接，他沖著臺下高喊“哪里有錢我們就往哪里去”，這與中國電信董事長王曉初的名言“大家一起來賺錢”如出一轍。

成立專業(yè)化的云計算公司是謝朝陽2011年9月以首席科學家身份加盟中國電信后向王曉初提出的建議，此前他先后在索尼、亞馬遜、英特爾任職，與IT和云打了20多年交道，亞馬遜的云平臺就是他和另一位已經在微軟的同事于2005年聯(lián)手搭建的。

2011年8月31日，中國電信發(fā)布天翼云計算戰(zhàn)略，定位亞太領先的云基礎服務提供者；2012年4月，天翼云計算公司低調掛牌，與天翼電子商務、天翼視訊等公司一樣成為中國電信旗下眾多專業(yè)化公司中的一員。

謝朝陽和天翼云計算公司是整個電信業(yè)變化的縮影，實際上轉型的沖動并非只在中國電信一家運營商體內發(fā)酵，中國移動、中國聯(lián)通同樣把觸角伸向了移動互聯(lián)網的各個角落。

電信業(yè)變天了。

“雙殺”的臆想與糾結

2012年的最后一天，一條微博在網上被不斷轉發(fā)、評論，并且引發(fā)媒體跟進報道，諸如《運營商遭移動互聯(lián)網“雙殺”》、《去年手機短信發(fā)送量下降兩成 受微博微信沖擊明顯》等報道被廣泛轉載。這條微博由DCCI互聯(lián)網數據中心創(chuàng)始人胡延平首發(fā)，大意是2012年電信運營商短信量比去年下降20%，彩信量下降25%，電話業(yè)務量下降5%，真正由用戶自己發(fā)送的短信在短信總量中的占比不到40%。

一些來自運營商的內部人士以及電信專家很快站出來辟謠，指出微博引用的數據既無資料來源也無事實依據，是“為了證明自己臆想的結論，不惜引用隨意偽造的數據”。

根據工信部公布的官方數據，2012年1～11月，移動電話通話時長比去年同期增長12.8%，移動通信收入增長11%，移動短信發(fā)送量也有2.3%的增長。胡延平微博引用的數據與官方數據有明顯出入。

為什么一條偽造數據的微博會引起軒然大波？所謂“臆想的結論”又是什么？答案是OTT（Over The Top）的崛起。人們的一個直觀感受是，微信、微博等免費的移動互聯(lián)社交方式逐漸替代了傳統(tǒng)的短信、彩信甚至電話溝通方式，微信的語音消息功能更被視為“動了運營商最后一塊奶酪”。

但是人們的直觀感受得不到數據證明，官方公布的數據顯示無論是移動通話時長還是移動短信發(fā)送量仍在增長，只是對比往年增速在放緩。增速放緩的原因是市場飽和，用戶數增長接近天花板。究竟微信、微博對電話、短信的替代量有多少？沒有人算得清楚，運營商內部也是一筆糊涂賬。

事實上，新技術代替舊技術對運營商而言并不陌生，比如移動通信對固定通信的替代效應，直接讓缺少移動業(yè)務牌照的中國電信在2005年滑入利潤谷底。而像騰訊微信推出的類似VoIP的“擦邊球”功能更不是新生事物，全世界運營商都在研究如何應對語音IP化，菲律賓最大的移動運營商直接就停止移動語音服務，通過與Skype等合作提供語音服務。在國內只是由于政策限制VoIP仍處于灰色地帶，但語音、短信產品低值化乃至被完全替代早已是大勢所趨，所以多年來電信業(yè)一直在尋找新的利潤增長點，也即業(yè)內通稱的非話音業(yè)務或數據業(yè)務。

移動夢網模式終結？

2G時代的數據業(yè)務很簡單，中國移動效仿日本運營商NTT DoCoMo i-Mode模式推出了“移動夢網”服務，構筑了一個手機上網平臺。

現(xiàn)在看移動夢網就是移動互聯(lián)網的雛形，它像一個大超市，囊括了短信、彩信、手機報、郵箱、IM工具等各種信息服務。這些信息服務的資費標準由通信費和信息服務費組成。通信費由運營商收取，信息服務費由運營商每月從手機話費中代扣，然后與合作伙伴分成。在互聯(lián)網的寒冬，移動夢網模式拯救了新浪、騰訊、搜狐、網易等如今的互聯(lián)網巨頭，他們圍繞在運營商周圍，遵守運營商制定的游戲規(guī)則，一起在“帶圍墻的花園”里賺錢。

但是游戲規(guī)則被喬布斯和iPhone顛覆了。內容和應用提供者可以繞開運營商直接面向消費者，他們把APP放在軟件商店里供消費者下載，消費者向蘋果付費，蘋果與開發(fā)者分成。在蘋果的規(guī)則里，運營商只是一個提供手機上網的通道。

運營商被管道化的論調由此甚囂塵上。尤其3G發(fā)牌后，移動互聯(lián)的高速公路越修越寬，各類應用越來越豐富，運營商管道里的流量越來越大，內容提供商占用的通信資源越來越多，管道化的趨勢越發(fā)嚴重。運營商與OTT提供商之間的關系日益劍拔弩張。

2012年12月5日的中國移動2012年全球開發(fā)者大會上，總裁李躍拋出“騰訊威脅論”直指OTT對傳統(tǒng)運營商的擠壓明顯，“比如騰訊QQ占用運營商信令資源非常大，原來的一些機制不太適合傳統(tǒng)運營商的網絡設計，中國移動和騰訊相互之間應該有溝通，如果沒有相互合作的好機制，所提供的服務就不能長久，不能優(yōu)質。”

這不是移動第一次向騰訊發(fā)難。早在6年前，騰訊和移動就曾因“QQ以極低代價吞噬GSM網絡流量”而爆發(fā)沖突。2006年底，移動調整SP政策，騰訊被迫取消移動QQ業(yè)務。2010年，李躍與騰訊CEO馬化騰直接面對面交涉，要求騰訊必須為手機QQ額外支付費用，否則就不再允許QQ走WAP通道。

2012年12月7日，中國聯(lián)通總裁陸益民也稱“微信確實給運營商業(yè)務帶來嚴峻挑戰(zhàn)”。

面對兩大運營商高管的“當頭棒喝”，馬化騰不得不站出來回應。他用商業(yè)地產和店鋪關系作比表示，OTT開發(fā)商和運營商是共贏關系。

馬化騰說這些話是有底氣的，因為游戲規(guī)則變了，現(xiàn)在輪到運營商底氣不足。在回答了“如何看待微信”的問題后，李躍甚至用“不敢得罪”四個字調侃自己。

人口紅利消失，語音、短信等核心產品迅速低值化，產業(yè)鏈主導權改旗易幟，這是電信業(yè)共同遭遇的三重困境，形勢相比以往嚴峻百倍，轉型迫在眉睫。

“流量經營”之困

自2010年始，三大運營商先后提出“從話務量經營轉向流量經營”的口號，打響轉型第一槍。

在蘋果主導的模式中，運營商、OTT提供商、消費者是三邊關系。運營商向消費者以包月套餐形式收取流量費。表面上看，消費者使用APP越多流量越多，運營商收到的錢就越多。

但如果對比流量增長曲線和收入增長曲線就會發(fā)現(xiàn)，兩者增速不對等，中國電信科技委主任韋樂平把這一現(xiàn)象稱為“剪刀差”。

根據中國移動2012年半年財報公布的數據，其無線上網業(yè)務流量3892億MB，同比增長184%，但無線業(yè)務收入292億元，同比僅增長51.6%。

管理咨詢公司科爾尼曾就歐洲運營商的流量經營壓力發(fā)布了一份定量分析報告，該報告推導了流量對網絡承載一次性支出要求，同時基于歷史趨勢和收入預測指出，2014年歐洲運營商需要從固定流量上尋求90億歐元的額外收入，從移動流量上尋求190億歐元的額外收入才能彌補網絡投資的缺口。

不少運營商主張向OTT提供商收取網絡使用費以填補網絡擴容所需資金缺口，正如移動要求騰訊為手機QQ支付額外費用。但也正如馬化騰所暗示的那樣，假如不是他們提供豐富的內容，沒有用戶會愿意購買運營商的流量套餐，運營商向用戶收取的流量費中已經包括了OTT的貢獻。專家指出，流量產權不明晰是這一商業(yè)模式的癥結所在。

不甘的心態(tài)

電信主營業(yè)務轉型之外，三大運營商也紛紛在移動互聯(lián)網的各個戰(zhàn)略要地落子，布局自己的OTT圍城。話語權旁落，所以“開放合作共贏”是近幾年運營商樂于掛在嘴邊的口號，但在哪些領域退出，哪些領域仍然掌控，又各有各的算盤。

2010年10月，中國移動斥資398億元資金入股浦發(fā)銀行，進軍移動支付。戲劇性的是，當業(yè)界一直在等待中國移動2.4GHz 標準手機支付平臺正式上線的消息時，換來的卻是2012年6月21日，中國移動與中國銀聯(lián)正式簽署移動支付業(yè)務合作協(xié)議。業(yè)界將此次合作解讀為“移動2.4GHz支付夢落空”。

“從2009年開始，我們在有卡支付這條路上，從2.4GHz方案到SIM-pass方案、再到NFC-SWP方案，除了SD方案，其他我們都做遍了。”中國移動數據部個人產品中心一位負責人回憶說。2001年，移動開始研發(fā)“手機錢包”，嘗試過各種方案，屢敗屢戰(zhàn)。他認為最重要的原因是金融監(jiān)管系統(tǒng)的各種政策阻礙。手機話費支付被央行明令叫停后，與銀行發(fā)展的聯(lián)名卡、電子現(xiàn)金卡等業(yè)務也因為通信標準、金融業(yè)務資質不足等問題，被銀行監(jiān)管機構相繼叫停。

知情人士透露，移動入股浦發(fā)銀行做2.4GHz支付的時候，多家銀行上書發(fā)改委抵制，阻力很大。

3年前，中國移動之所以力排眾議獨推2.4GHz移動支付標準，憑借的是5億在網手機用戶和充足現(xiàn)金流的底氣，這樣的底氣被復制到了OPhone、二維碼……但最終的結果要么夭折，要么改旗易幟。

與銀聯(lián)的合作是中國移動心態(tài)上的妥協(xié)，說妥協(xié)是因為移動仍然不甘做配角。當開發(fā)者大會上傳出中國移動要做手機的消息時，業(yè)界再次嘩然。對此李躍解釋稱，國美、沃爾瑪在賣別人的產品時也在賣自己品牌的產品。移動做手機只貼牌不生產，選擇設計公司、生產公司一起做，移動負責品牌和營銷。

評論一致認為，中國移動此舉意在效仿蘋果，移動牌手機加上移動牌軟件商店Mobile Market，新的“帶圍墻的花園”又將建立，話語權重新奪回。

這一次，中國移動還會重蹈覆轍么？