社會現實、集體記憶和標簽化報道的互動：“官二代”媒介形象的建構及其成因（2009～2012）

張 潮，張 潔

社會現實、集體記憶和標簽化報道的互動：“官二代”媒介形象的建構及其成因（2009～2012）

張 潮，張 潔

通過對33家代表性報紙媒體（2009～2012年）的“官二代”新聞報道的梳理，在內容分析、文本分析的基礎上，發現：“官二代”群體的媒介形象主要有特權者、負罪者、蠻橫者三種類型。這樣的圖景既是現實社會階層矛盾凸顯的媒介呈現，從新聞生產的角度看，更是社會現實通過“原型沉淀”效應喚醒集體記憶，影響新聞從業者新聞生產的表現。新聞實踐過程中，具體采用了“標簽化”手段進行“污名化”操作，這種“標簽化”現象與傳統的標簽理論大相徑庭。最后，嘗試性提出標簽理論在新媒體環境中的修正。

“官二代”；媒介形象；原型沉淀；標簽

從“我爸是李剛”到“李天一撞車打人”事件，“官二代”已然成為持續性的社會熱點話題。2013年初，“李雙江之子李天一涉嫌輪奸”再次點燃公共輿論對“官二代”群體的“集體聲討”，充斥著“官二代”無視法紀、“官二代”踐踏人權、“官二代”世襲特權等對“官二代”的負面言論。其實，任何時代，都有一代、二代、三代之分，但“官二代”現象成為社會公眾持續關注的負面熱點，則說明了其背后有著復雜的原因。新聞媒體作為社會問題的“預警器”，直接為公眾呈現了“選擇性”的“官二代”新聞事實，而這種媒體的“選擇性”呈現對于“官二代”的媒介形象有什么影響？“官二代”媒介形象暗含了如何的社會心理，體現了怎樣的權力關系？新聞從業者又是如何繼續強化、固化這種形象的？這正是本研究希望回答的。

一、文獻綜述

“媒介形象”研究，近20年來，受到社會學、心理學、政治學、新聞傳播學等學科的關注，成為一個重要的研究領域，許多學者采用內容分析法探討媒介對特定社會群體，主要是弱勢群體或者名人群體形象的建構。有的學者從弱勢群體媒介政策改變的角度，認為“農民工”這一概念存在許多不合理性，改善這樣被邊緣化的媒介形象和社會地位，就必須從制度設計、媒體話語建構、社會合意三方面進行改革。①也有學者從社會認同角度，認為“受難形象”和“負面行為者”形象成為建構“農民工”群體形象的主要正反兩個方面。②對于名人群體的研究，認為其媒介形象的建構與祛魅暗合了中國的社會轉型背景，反映了公民意識的變遷。③

話語建構作為一種分析路徑，廣泛運用于媒介形象的建構研究中。記者在新聞生產中，總是選擇一些信息而排除另一些信息，從而影響公眾輿論與受眾對特定事件或者問題的理解。④這種選擇性的話語呈現對于媒介形象建構，具有方向性的決定作用，新聞所主張的“事實”是對信息碎片的選擇性重組，不同框架和視角會產生不同的意義。⑤這種影響在種族問題研究中，尤其明顯。大眾傳媒對不同族群的話語建構方式，直接影響不同族群的媒介形象以及相關政策的問題界定，種族問題經常作為一種社會穩定問題而不是少數族群的合法移民問題進行呈現。⑥

媒介形象的話語建構研究中，經常采用標簽理論解釋建構過程和原因。標簽理論認為，一個人被貼上“標簽”，是與周圍環境中的社會成員對他及其行為的定義或標定過程密切相關的。⑦“標簽化”既是基于社會成員的普遍共識，也是記者在新聞生產中簡單化操作的表現。對某一群體中的個人的認知，忽略其個體差異，把群體特征加諸于個體，形成群體的標簽。⑧這種“標簽化”的新聞操作，可以極大提高新聞的生產速度，形成強烈的社會效應。⑨新聞報道的“標簽化”，主要體現在農民工、艾滋病人等弱勢群體的媒介形象建構過程中，隨著時間的推移，這種標簽也在不斷地發生改變。

“官二代”群體及其問題進入學術研究，最早始于2010年5月，稍晚于它在新聞報道中出現的時間，學術研究相對比較少，主要將“官二代”現象與社會階層固化、社會轉型等宏觀主題結合起來研究，忽略了“官二代”群體在社會中的“鏡像”——媒介形象對于社會公眾認知“官二代”群體的影響，缺乏對于媒介形象呈現原因的探討。案例選擇方面，以具體個案作為切入點，代表性、典型性難以辨別；時間跨度方面，以熱點事件的起止時間作為節點，缺少對于“官二代”新聞報道系統、全面的歷史性比較研究，難以描繪“官二代”群體的持久性“鏡像”特點。

二、研究設計

基于文獻綜述的問題發現，采取文本分析、內容分析相結合的研究方法，選取33家代表性報紙媒體。⑩通過對圖書館報刊翻閱統計，部分丟失的資料搜索慧科數據庫加以彌補，對“官二代”一詞進行了從2009年8月26日（傳統媒體首次出現“官二代”一詞）到2012年12月31日的檢索，共找到1 470篇樣本，有效樣本為800篇。文章主體不談論“官二代”事件、現象或只出現一個詞的報道即視為無效。其中，2009年共29篇，有效18篇；2010年共481篇，有效341篇；2011年共548篇，有效307篇；2012年共412篇，有效134篇。

在內容分析中，本次編碼設立了報道體裁、報道來源、報道版面重要性、媒體話語偏向、媒體在報道中的角色、記者是否直接采訪當事人、是否采用直接引語、是否采用間接引語、報道主題這9大測量指標。編碼員選取兩人，編碼員間的信度計算采取霍斯提公式。編碼員間信度，說明編碼信度可靠。（其中，M：完全同意的數目；N1為第一位編碼員應有的同意數目，N2為第二位編碼員應有的同意數目）。

三、研究分析

通過編碼數據的初步分析發現：報紙媒體對“官二代”群體的話語建構以評論文章為主，有431篇（53.9%）?！肮俣毙侣剤蟮赖闹黝}排名前三位的分別是“官員選拔”249篇（31.1%）、“違法犯罪”182篇（22.7%）、“宏觀問題”160篇（20.0%）。對于“官二代”群體的評價以負面為主，406篇（50.8%）。經常出現“飛揚跋扈”、“紈绔子弟”、“漠視人性”等感情負面偏向高的詞匯。還以刻意關聯、夸張表達配合暗示性表述加深這種負面建構。(11)

表1 報道主題

表2 話語偏向

報紙媒體對“官二代”群體的報道主題、話語呈現方式以及評價偏向，基本構成了“官二代”群體的媒介形象?？偨Y“官二代”群體的媒介圖景，可以概括為：“特權者”、“負罪者”、“蠻橫者”三類主要形象。

1.特權者形象——官場子承父業

媒體報道中的“官二代”群體，被呈現為近親繁殖下的產物，官場和公務領域下的滋生品，世襲制下的派生品。他們有著豐富的社會關系，良好的社會背景，得天獨厚的社會資源，在求職、教育、晉升方面有著各種特權。新聞報道的主題分類中，求職創業主題有24篇(3.0%)，主要議題框架是：求職創業的成功與個人的努力奮斗已經沒有關系，而是看“官二代”身世背景的大小?！吧鐣臅x升途徑不是靠公平競爭，靠真才實學，靠刻苦努力，而是靠‘拼爹’，即拼背景拼關系拼地位拼物質?！?12)“教育問題”有71篇（8.9%），排名第四。集中反映出“官二代”群體有著更便捷、更優質的教育資源。教育起點、教育平臺差異已經顯現“官二代”群體享有大量教育優勢?！肮賳T選拔”主題有249篇（31.1%），排名第一。這是“官二代”群體特權者形象最集中的媒介議題，“官二代”被認為是一群既得利益者，有更多的機會進入官場并脫穎而出。特權“一代”開始轉移特權到“二代”身上?！斑@么年輕的干部得到如此超常規的提拔，是不是他們有雙‘隱形的翅膀’？是否有暗箱操作？程序是否公正？一言以蔽之，這些年輕干部的‘非正常升遷’，是不是‘官二代’們像‘洗錢’那樣在‘洗官’？”(13)

同時，“官二代”特權印象與社會各階層矛盾激化的社會現實勾連，各種社會特權行為都與“官二代”產生聯系，“宏觀問題”主題有160篇(20.0%)，排名第三，都將根本原因指向“官二代”特權問題，極易使得公眾產生無限遐想。

2.負罪者形象——社會違法犯罪

在社會問題頻發的轉型期，種種違法犯罪事件，由于媒體追求爆炸性新聞，吸引眼球所趨，不斷成為焦點、熱點。而“官二代”群體作為時代熱點，在媒體上，自然地與犯罪問題結合起來，從而產生更大的社會影響力，創造更大的“眼球經濟”。

媒體報道中，“違法犯罪”主題有182篇(22.7%)，僅次于“官員選撥”主題。“官二代”群體已然在“媒介鏡像”中成為社會的“威脅”，交通肇事、打人傷人等犯罪行為大多發生于“官二代”群體與其他社會群體之間。同時，很多新聞中，“官二代”作為犯罪者，以及其他社會成員作為“受害者”，都在報道中得到界定和區分。有時，這種界定是間接的，采用具體細節或者暗含性表征的指認來間接界定“官二代”和“受害者”的身份差別。“駕駛者不但沒有停車，反而繼續去校內宿舍樓接女友，返回途中被攔下，高喊：‘有本事你們告去，我爸是李剛！’經確認，肇事男子的父親為河北保定市公安局北市區分局主管刑偵的副局長李剛?！?14)通過對于其父親職位的背景交代，以及“反而繼續去校內宿舍樓接女友”、“高喊”等具體化細節的描寫鋪成，間接界定了“官二代”的負罪者形象。

但更多的時候，這種界定是直接的。使用肇事“官二代”、“官二代”犯罪嫌疑人等用語對犯罪者的社會身份進行界定和強調，“從這個肇事的‘官二代’身上，我們看不到一點正常人該擁有的起碼的人性、看不到一點現代人該擁有的對法律起碼的尊重。在肇事者看來，大概只要‘我爸是李剛’，任何游戲規則都可以隨便更改?！?15)

“官二代”的負罪者形象，不但在與“官二代”群體有關的新聞報道中被界定和強化，在與“官二代”群體無關的犯罪性新聞報道中，也被進行了區別化凸顯。犯罪事件發生后，“官二代”自然成為頭號嫌疑人，是不是“官二代”與事件的定性有很大聯系。比如：《錢江晚報》2011年4月12日《撞人“奔馳女”并非“官二代”》。同時，利用“官二代”假身份進行詐騙的新聞報道中，“官二代”群體自身身份被“借用”，本是一個受害者群體，但媒體通過諸如“潛規則”、“辦事費”等暗示性語言將關注焦點從“官二代”負罪者形象，轉移到特權者形象。本無關“官二代”群體的違法犯罪行為以及“官二代”作為受害者的新聞事件，卻被媒體隱晦建構呈現為“官二代”群體特權者形象，使特權者形象間接強化了“官二代”的負罪者形象。比如：《北京晚報》2010年6月15日《冒充官二代詐騙親友 妻子被丈夫扭送警局》，《法制晚報》2011年8月3日《以案說法“官二代”獻殷勤幫人調動騙20萬》。

媒體上的“官二代”群體是負罪者，“官二代”作為違法犯罪新聞報道中的當事人，其一定是“肇事者”，是“罪魁禍首”；“官二代”不是違法犯罪事件的當事人，那首先要排除“肇事者”的“官二代”身份，因為“官二代”是頭號嫌疑人；“官二代”是“受害者”的違法犯罪新聞報道中，“官二代”也是特權者，媒體將關注點從“負罪者”形象轉移到“特權者”形象，忽略對于事件本身的關注。

3.蠻橫者形象——為人囂張跋扈

“官二代”群體的出場，經常伴隨著“飛揚跋扈”、“紈绔子弟”、“驕縱橫行”等負面詞匯，交通肇事的“官二代”總是氣焰囂張地高喊“我爸是李剛”，官員招考的“官二代”總是無所顧忌地認為“有爸好辦事”，打人、傷人的“官二代”總是趾高氣昂地揮拳“不顧他人死活”……這種蠻橫者形象都是以“囂張跋扈”、“驕縱橫行”、“叫囂”之類的負面形容詞、動詞，抑或“社會殘渣”之類的負面名詞進行直接定性和描摹?！斑@些傳言都依據陶家是官員，有能力影響案件的走向為立場，符合‘官二代’囂張跋扈的社會判斷。因此，種種傳言，一再激起人們的憤怒情緒，要求對陶汝坤‘從快從嚴’處理?！?16)

詳細生動地犯罪細節描寫更是將“官二代”蠻橫者形象直觀展現給受眾，極具現場感和視覺沖擊力?！赌戏蕉际袌蟆?011年5月14日《子違章父幫忙打死執法交警》中，“民警史某見狀便上前試圖制止其暴行，并詢問為何打人。萬沒有想到，兇手竟連民警一同毆打，打過之后還不解氣，竟給其父母打電話，并稱受到欺負。5分鐘后其父母帶著打手趕到，不由分說便直接襲擊史某，史姓民警多處受到重擊不支倒地，可四人依舊沒有停手，其中一位身材較胖的還當場叫囂‘今天我就要打死你！死了也要把你這身皮扒了！’”多種描寫的組合使用，使得“官二代”形象更加鮮明突出，加強了持久性記憶的建構。

“官二代”群體“特權者”、“負罪者”、“蠻橫者”的媒介圖像，既是通過不同的新聞生產手法、呈現手段建構出來的，三類形象本身又常常相互交融，互相印證，強化著“官二代”群體的負面形象。在持續性的相互建構中，三類負面形象與“官二代”群體建立了持久而深刻的聯系，構成了“官二代”群體的歷史媒介圖景。

四、討論

“官二代”群體“特權者”、“負罪者”、“蠻橫者”的媒介形象相互融合，呈現如此的“官二代”群體媒介形象，并非僅僅是新聞選擇性話語建構的表面原因如此簡單，其背后有更深層次的社會現實原因。那么，社會現實原因又是通過何種方式影響新聞從業者的新聞生產過程？新聞實踐中又因此產生了如何的思維模式？這種新聞實踐又是如何與民意契合，形成對于“官二代”群體穩定的社會共識？基于這些疑問，筆者進一步展開討論。

1.社會流動受阻的現實

改革開放以來，中國的社會結構相對于傳統社會主義社會，開始出現明顯的分化。其中最為重要的分化過程之一就是階層化的過程：階層地位越來越明確，階層邊界越來越清晰，階層利益越來越凸顯。(17)現實社會，各階層分化明顯，利益矛盾凸顯；同時，受益于市場經濟的階層，普遍面對著一個代際更替的現實。在這種復雜狀況下，“二代”這種極富時代特征的現象自然成為了社會熱門話題。一部分“官二代”和“富二代”的成功的確是利用了其家族的勢力和背景，這樣，占有較少資源的“窮二代”、“貧二代”就很難沿著正常的社會階層流動渠道實現自己社會地位的上升。人們感到改變命運的渠道越來越窄，由社會底層向中間階層以及更上階層流動的難度越來越大。

而“官二代”更多涉及公權力的濫用、繼承，無視法制、猖狂犯罪，占用公共資源擠占其他群體求職晉升、教育情感等問題，相關主題報道達到526篇（65.8%），加之近年來官民關系緊張的群體事件頻發，使得“官二代”現象在當下中國，更具爭議性。

“官二代”群體作為既得利益者，占據大量社會教育、求職、晉升資源，階層固化、階層流動性受阻的雙重社會現實，是使“官二代”群體的媒介形象被公眾“樂于”接受的社會現實原因，這種認知除了折射出一種“仇官”的社會心態外，更反映出公眾對于“官二代”群體所包涵的豐富社會現實內涵：階層矛盾、階層固化、利益分配不均、社會公平、制度設計問題等的不滿和憤慨，對沒有處理好的社會深層次問題的“拷問”，這是一種邊緣突破，“合法化”表達不滿的方式。

“新聞是新的、活的社會狀況的寫真”(18)。誠然，頻繁曝出的“官二代”新聞，有一定的標簽意味，但更是對現實社會的真實寫照，意味著我們這個社會，階層意識正在形成，群體之間的裂痕正在擴大(19)。從社會發展來說，基于不同的出身、財產、知識、職業等，形成不同的階層是正常現象。只要向上流動的渠道不被堵塞，社會整體能夠平穩發展。但是，若社會階層的劃分是以權和錢作為標準，那么，底層和平民向上流動將非常困難，社會的斷裂就不可避免。(20)

只有當“官二代”的成長，成為一種破壞社會公平和法治精神的官場體制或官場形態的時候，它才會觸及社會最敏感的政治神經，并飽受輿論的指責。(21)這很好地概括了“官二代”新聞報道的話語偏向所反映的社會現實根源問題：社會階層固化，特權階層占據大量公共資源，阻礙社會流動。

2.“原型沉淀”效應“喚醒”集體記憶

從新聞生產的角度看，“原型沉淀”效應和“集體記憶”闡釋了這種社會現實如何影響大眾傳媒的新聞呈現。原型是具有一定穩定性的、典型的、反復出現的意象、象征、人物、母題、思想或敘述模式即情節,具有約定俗成的語義聯想是可以獨立交際的單位,其根源既是社會心理的，又是歷史文化的。(22)從本質上說，它是一種穩定的對外在事物的認知方式、認知角度和認知結果。像人的生理特點可以遺傳一樣,集體無意識和原型沉淀在心靈的深處，也被繼承下來。(23)“原型沉淀”效應，其意義在于喚起了從人類童年時期就隱藏、沉淀在人們心中最底層的某種情感，使得似曾相識的經歷得以重溫，讓受壓抑的情感得到了滿足。曾慶香進一步指出這種原型不僅僅體現了文學傳統的力量，還體現了社會心理和歷史文化的力量。(24)換言之，大眾傳媒在個體“官二代”事件的新聞報道中，如何呈現“官二代”，是否成功把“官二代”還原到某一種可以激起社會共同想象的原型，是個人事件能否成為公共事件，引起受眾共鳴的重要因素。

以“李剛門”事件為例，2010年10月19日《海峽都市報》首先對此事件進行了深度報道，并出現在要聞版面。標題為《“官二代”醉駕撞死女大學生 口出狂言：有本事告我去 事發河北保定，肇事者已被刑拘》。標題中，將“肇事者”鮮明地界定為“官二代”，犯罪事實定性為“醉駕”、“撞死”，犯罪細節“狂言”凸顯“官二代”的“飛揚跋扈”，犯罪后果為“刑拘”。標題中寥寥數字，便將肇事者描繪成對他人生命冷漠、無視法制的“官二代”子弟形象。正文中，“一輛黑色轎車疾馳而過，當時的車速不小于70邁，兩個女孩立即被撞飛，隨后落在車的擋風玻璃上。”“司機不但沒有停車，反而繼續向校內一女生宿舍樓駛去”?！敖油昱选薄ⅰ坝珠_車從兩名被撞女生身邊經過”、“年輕男子”完全符合“官二代”的社會認知——特權、年輕、傲慢。并給人強烈的“肇事者”狂妄與“受害者”悲慘的心理暗示，“直接”、“口出狂言”更是將“官二代”個體的語言、神態、心理表現得極具視覺沖擊力……這些都在不斷地對“肇事者”的社會身份進行界定和強調——“肇事者”就是“官二代”，代表的是這一群體，而不是個人。“我爸是李剛”更是成為新聞報道的標志性畫面和言語，成為隨后多家媒體報道的統一輿論焦點和報道原型。統計顯示，關于“李剛門”事件的報道有79篇，時間跨度由2010年10月19日~2010年10月30日，占據當年“官二代”新聞報道的近四分之一。

通過多家媒體對于“李剛門”事件不同角度的新聞報道，事件人物李啟銘——“官二代”個體，由于個人遭遇中包含的特殊因素與社會普遍心理之間的暗合關系，被大眾傳媒“原型沉淀”為“官二代”群體，其新聞內涵了“官二代”群體無視法制、漠視生命、踐踏人權、公權腐敗、以權謀私等“合理想象”內容，與中國自古就有的觀念：“官二代”就是“衙內”，就是“紈绔子弟”，靠著老子的權和錢、不學無術的原型形象相吻合。沉淀在人們無意識中的一種原型被“釋放”出來了，勾起人們的集體記憶?！凹w記憶”不是一個既定的概念，而是社會建構的概念。它的本質是立足現在而對過去的重構，即過去不是被保留下來的，而是在現在的基礎上被重新建構的，這種重構可以通過一個民族或國家的某一群體通過口頭講述、歷史闡釋來完成，也可以通過相應的文學著作、電影、電視劇來完成。(25)

大眾傳媒是“現實”的歷史記錄者，其對“集體記憶”的建構有著重要作用。隨著多家媒體對“官二代”個體新聞事件的不斷關注和建構報道，現實社會中的父母利用權力，讓“官二代”們“被清華”、“被公務員”、“被無罪”，“官二代”們傲慢無禮、無視法制、漠視生命，世襲特權充斥社會，“一人得道、雞犬升天”，“兒子世襲官二代，權力裙帶牽，誰能搬走百姓頭上這座山?！薄@種關于“官二代”群體集體記憶被合理化建構，并和自古以來的中國“官二代”靠著父輩的庇佑、作威作福、橫行于世、欺凌弱小的原型契合，更使得關于“官二代”的集體記憶建構完備。社會事件要進入集體記憶，其集體性必須得到有效建構，即是說在一段時間內，社會上相當一部分人得透過傳播以建立共同的經驗、認知和情感。(26)多家媒體對于“官二代”的集體關注和建構，形成了一種大部分人認同的經驗、認知、情感的“表象”，并給公眾建立揮之不去的“集體烙印”。不同媒體的廣泛關注，相互強化“集體烙印”，使得對于“官二代”群體的集體記憶建構持久、深遠，而且具有“合法性”。公眾也不自覺融入這種集體記憶中，大眾傳媒本身也“沉浸”在這種集體記憶中，進行著一輪又一輪的“官二代”新聞事件的“原型沉淀”。

從新聞操作層面上講，“原型沉淀”勾起“集體記憶”的思維模式，符合市場化媒體的“受眾導向”、“市場導向”的現實需求。社會公眾關注“官二代”個人事件，原因就在于媒體報道將個人事件中的人物角色、人物行為進行了“原型沉淀”，而沉淀之后的原型恰恰符合人們的“社會心理”，符合人們的集體記憶模式，進而呼喚了人們的集體共鳴。一旦進入原型的情境，人們會獲得一種“身心愉悅”的釋放感，似曾相識，對于處于同一文化中的人來說，更加利于傳播，吸引受眾。而長期的“原型沉淀”喚醒“集體記憶”則使得“個人”形象上升為“群體”形象，成為“官二代”群體負面社會印象和共識的催化劑。

3.新聞操作的過度“標簽化”

對于“官二代”新聞報道，不能忽視對于“貼標簽”新聞操作手法的分析和反思。大眾傳媒對于“官二代”群體“標簽化”的定義過程，伴隨著抽離“官二代”群體的個體差異，進行群體“污名化”的操作。污名化是一個動態的過程，它是將群體偏向負面的特征刻板印象化，并由此掩蓋其他特征，成為在本質意義上與群體特征對應的“指稱物”。

從抽樣報道的內容分析結果出發，仔細閱讀所選報紙涉及“官二代”的新聞報道，發現：新聞報道中存在大量的“污名化”標簽，通過對這些標簽的識別，可以粗略地勾勒出大眾傳媒對“官二代”群體污名化的一般圖景。將污名化特征、特征指向、報道例證、具體描述和使用的標簽結合起來，梳理出媒體對“官二代”群體進行污名化操作的三種類別（表3）。

表3 媒體對“官二代”群體的標簽化、污名化操作

媒體污名化與社會現實有著密切的相關性，社會現實中存在著個別“官二代”作為既得利益者，占據大量社會資源，踐踏他人生命和尊嚴的行為，而大眾傳媒通過對這種負面特征的不斷強化，形成了刻板印象，不斷掩蓋“官二代”群體的其他特征。而惡劣行為畢竟是少數，有很多“官二代”奮發努力、待人和善、遵紀守法等其他社會現實和群體特征被選擇性忽略。這些標簽，最初只與“官二代”群體中的個體相連，大眾傳媒使用諸如“一個官二代”、“部分官二代”進行新聞報道，但隨著社會公眾對“官二代”的關注，大量媒體的競相報道，“官二代”新聞不斷“發酵”，負面標簽被更多媒體和公眾接受，開始被廣泛用來“合法化”指稱“官二代”整個群體。大眾傳媒經常使用“官二代”、“官二代們”這類詞匯進行報道，負面標簽反映的特質正式成為該群體的固有本性。個人道德被貼上“炫富”、“紈绔”官二代，奢華、炫耀的“污名化”標簽；法律意識被貼上“叫囂”、“惡霸”官二代，蠻橫無理、漠視人權的“污名化”標簽；特權行徑被貼上“世襲”、“壟斷”官二代，以權謀私、野蠻掠奪的“污名化”標簽……這些“污名化”標簽直接作為“官二代”群體的“指稱物”。

污名化過程中，由于媒體天生追求“眼球經濟”、“負面新聞”的偏向，使“官二代”新聞報道更增加了很多戲劇化的標簽，如“淡定”、“麻木”這類“官二代”面對“受害人”的神情細節描寫等。這些連同其他標簽共同構成了“官二代”群體媒體形象的負面特征。

五、結語

傳統標簽理論認為，那些憑借權力占據了統治地位的集團可以通過貼標簽，宣布被統治者為“越軌行為者”，來歧視、控制和鎮壓被統治者。(27)因此，這種貼標簽經常是不公平的。社會的弱勢群體在過去，更容易被張貼上負面標簽。但在“官二代”新聞報道中，標簽現象卻與傳統標簽理論大相徑庭，這種現象伴隨著新媒體的出現和發展。

在新媒體環境下，廣大普通網民獲得了話語賦權，普通的網民群體擁有了對特殊群體表達偏見、排斥和痛恨等進行集體情感宣泄的可能，并通過“貼標簽”方法，使得對立群體被話語建構為具有各種負面特征的劣質群體。從整體上看，這樣的一種話語表達，往往使得一個個偶發的行為，或是無意的事件，在被集體貼上“官二代”等標簽后，轉變成了一系列顯示強弱對立、社會分裂的標志性公共事件。

“官二代”世襲特權，違法犯罪，炫富張狂的事實都通過網絡進行了首次曝光。之后，再由傳統媒體介入，媒體“標簽化”的報道無形中成為網民在新媒體空間中對某些特權群體不滿的集體情感宣泄的延續。這樣的延續，再次點燃網民的集體亢奮，促使不滿心理的二次膨脹。這樣，就使得事件進入“官方”話語空間，并形成巨大的社會輿論壓力。這種標簽行為顛覆了標簽理論的傳統觀點，制造了網民借用新媒體“標簽化”強勢階層群體，弱勢群體取得勝利的一次集體“逆襲”。

大眾傳媒的話語生產，過去經常借助“貼標簽”策略對農民工、艾滋病人等社會弱勢、邊緣群體進行“污名化”，使得本身就“式微”的群體更難引起社會關注和獲得融入社會的機會。在網絡輿論中，卻反其道而行之，現實生活中處于比較強勢地位的社會群體反而更容易被“標簽化”。借助新媒體的推動，個體“官二代”新聞以網絡熱點的形式將干部子女代際繼承、以權謀私、無視法制人權現象，貼上“官二代”群體負性標簽，表達公眾對官本位思想、階層固化、公權私用等問題的社會情緒。這種形式的語言、心理“集體抗爭”對比于“廈門PX事件”、“番禺垃圾焚燒事件”等相對激烈和直接的行為抗爭方式，更顯示出新媒體帶來的底層“傳播賦權”(28)。輿論話語偏向已經發生改變，不再是強勢階層擁有無可撼動的主導霸權地位。從2009年8月26日第一篇出現“官二代”一詞的南方都市報社論《符合程序并不能止息固始選官爭議》開始，所有關于“官二代”新聞報道都是由網民爆料（通過論壇、BBS到微博），網絡成為消息的源頭?？梢?，網民表達愿望的強烈，對待現實社會種種不公平的憤慨。

弱勢階層“污名化”、“標簽化”強勢“官二代”階層——這種“潤物細無聲”的語言、心理“集體抗爭”，建構了我們集體記憶的同時，更是將強勢階層的種種現實問題進行了放大。這種方式，有助于推動問題的解決。讓政府關注社會階層固化、特權濫用的現實，讓公眾的關注點轉移到問題上，而不是所謂的“成就”上。從這個角度來看，這種“標簽化”、“污名化”強勢階層群體的新聞話語建構，使得作為強勢群體代言人的政府自身已經陷入網絡的“逆襲”，被網民和傳統媒體合謀進行了“標簽化”。這也許更能使政府正視現實社會問題的嚴重性和緊迫性，采取必要的政策性措施作為回應，(29)“問題倒逼改革”的正功能得以實現。

但是，從現實層面上看，“標簽化”的正功能是基于輿論對某一問題的高度關注，從而引起相關社會管理者的重視與相關整治措施的出臺。這類的整治措施或行動，在中國，我們看到的是一種“運動式執法”，即“就一事、在一地、打一槍”，其解決的是單個案例，但沒有從制度的本質上對某一社會問題進行解決。這種治標不治本的執法措施，使得在同類問題上耗費了大量重復勞作的管理成本，而問題依舊不斷?；诖耍覀儾惶岢\用“標簽化”、“污名化”的正功能來進行社會管理。同時，也不倡導為了改革社會現有的某些問題而忽視對個體利益的維護，不倡導通過對群體“標簽化”來促使社會宏觀問題的改革。因為，我們看到：它產生的強大社會排斥性，具有強烈的后續影響力。

同時，過多的、片面式的、情緒化的標簽化報道既不符合探尋事實真相的新聞精神，也不利于社會的整體和諧。人們僅僅通過自身已有的、習慣性的分析框架去看待某些社會事件或現象，是一種多數人暴政的誤判與曲解。這一點上屬于“標簽化”的負功能。更重要的是，“官二代”一詞，已被標簽化為“拼爹”、“以公謀私”、“囂張跋扈”等負面特質之后，久而久之，作為官員子女的這一群體就會在不知不覺之中接受了這樣的社會界定，開始認同社會輿論認為其是“壞人”這樣的觀點，從而促使其與其他“壞人”為伍，進行更為惡劣的越軌行為。同時，“官二代”的群體定義，也會逐漸從原來的高官子女，逐漸發展為只要是官員的子女即可，如此一來，社會不良后果也將越來越嚴重。

因此，作為“官二代”新聞建構主體的大眾媒體，應盡量堅持新聞專業主義“客觀、獨立性、自由”原則，避免“標簽化”思維對于“官二代”群體的“污名化”新聞操作，盡量減少“原型沉淀”效應對于新聞報道模式的負面影響。

最后，需要注意的是，“官二代”群體成為社會關注熱點，已經說明在這段時間內，社會上大多數人透過大眾傳媒對于“官二代”群體的事實呈現和建構，已經建立共同的負面經驗、認識和情感，強勢階層和弱勢階層利益沖突已經很大，共同利益和訴求已經非常小。托克維爾對此種現象曾深刻指出：“當窮人和富人幾乎不再有共同利益、共同哀怨、共同事務時，那遮蔽雙方精神的黑暗就變得深不可測，窮人富人之間就會雞犬之聲相聞，老死不相往來。”(30)社會分隔形勢已經非常嚴峻，階層摩擦加大極易造成社會動蕩。特別是“李雙江之子李天一涉嫌輪奸”等惡性“官二代”事件已經給公眾產生揮之不去的“集體烙印”，這種社會情緒必須得到有效的疏導，不然極易產生更為嚴重的群體性惡性事件。這就需要政府有關部門重視此類事件，不僅要及時解決個體問題，更要從本質上解決系列問題，緩和社會階層矛盾，營造健康的社會氛圍。

注釋：

①熊光清：《制度設定、話語建構與社會合意——對“農民工”概念的解析》，《中國人民大學學報》2011年第5期。

②李艷紅：《一個“差異人群”的群體素描與社會身份建構：當代城市報紙對“農民工”新聞報道的敘事分析》，《新聞與傳播研究》2006年第2期。

③王芳：《偶像的建構與祛魅:媒介鏡像中的韓寒(2000-2012）》，《青年研究》2012年第6期。

④Entman R M：“Framing：Toward clarification of a fractured paradigm”，No.4，1993.

⑤袁艷：《“城中村”的媒介話語建構》，《新聞大學》2007年第1期。

⑥Horsti K：“Global Mobility and the Media：Presenting Asylum Seekers as a Threat”，，No.1，2003.

⑦祝建華：《“富二代”的形成與群體特征分析》，《中國青年研究》2009年第9期。

⑧夏倩芳、張明新：《新聞框架與固定成見：1979-2005年中國大陸主流報紙新聞中的黨員形象與精英形象》，《新聞與傳播研究》2007年第2期。

⑨曾慶香、黃春平、肖贊軍：《誰在新聞中說話——論新聞的話語主體》，《新聞與傳播研究》2005年第3期。

⑩本研究所選取的國內33家代表性報紙包括：中央性報紙（人民日報、中國青年報、光明日報）、區域性報紙（北京：北京晚報、新京報、京華時報；上海：解放日報、東方早報、新民晚報；廣州：廣州日報、南方都市報、新快報、南方周末；深圳：深圳特區報；江浙：錢江晚報、現代快報、溫州晚報；華中：楚天都市報、瀟湘晨報；西部：華商報，華西都市報，重慶晨報；其他：大河報，齊魯晚報、三秦都市報、海峽都市報）、專業性報紙（經濟類：第一財經日報、經濟觀察報、中國經營報、民營經濟報；法制類：法制日報、檢查日報、法制晚報）。

(11)張潮、黃超：《新聞媒體對“官二代”的話語建構——對33家代表性報紙相關報道的分析》，《新聞記者》2013年第3期。

(12)康定：《何必稱“二代”》，《新民晚報》2011年10月25日。

(13)薛世君：《23歲副局長為何備受質疑》，《廣州日報》2010年2月24日。

(14)望桉：《“我爸是李剛”的吊詭之處》，《海峽都市報》2010年10月19日。

(15)敬一山：《“我爸是李剛”背后的權力驕橫》，《新京報》2010年10月19日。

(16)吳雙建：《給少女毀容案一點空間》，《楚天都市報》2012年3月2日。

(17)李路路：《社會結構階層化和利益關系市場化——中國社會管理面臨的新挑戰》，《社會學研究》2012年第2期。

(18)陳力丹：《新聞理論十講》，上海：復旦大學出版社，2008年，第26頁。

(19)蔣曉麗、李瑋：《從“反映論”到“對話觀”——論多重語境下新聞的轉向》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）2012年第6期。

(20)陸學藝：《當代中國社會流動》，北京：社會文獻出版社，2004年，第201-205頁。

(21)李春苗：《“官二代”現象的背后》，《人民論壇》2010年第7期。

(22)葉舒憲：《探索非理性的世界》，成都：四川人民出版社，1988年，第15-16頁。

(23)（瑞士）榮格：《心理學與文學》，馮川、蘇克譯，上海：三聯書店，1987年，第5頁。

(24)曾慶香：《新聞話語中的原型沉淀》，《新聞與傳播研究》2004年第2期。

(25)（法）哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第70-73頁。

(26)陳韜文、李立峰：《傳媒、社會組織、民族國家和集體記憶》，《新聞學研究》2010年第4期。

(27)束鈺：《標簽理論下青少年犯罪問題探析》，安徽大學碩士學位論文，2010年。

(28)邱林川、陳韜文：《新媒體事件研究》，北京：中國人民大學出版社，2011年，第8-9頁。

(29)燕道成：《論新聞欲》，《湖南師范大學社會科學學報》2012年第1期。

(30)（法）托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，北京：商務印書館，1992年，第17-18頁。

Interaction Between Social Reality,Collective Memory and Labeling Media Coverage:Establishment of the Media Image of the Second Generation of Officials and Its Causes（2009～2012）

ZHANG Chao，ZHANG Jie

On the basis of an overview of the news reports about the second generation of privileged officials by 33 major newspapers,the authors find that the media images of this group fall into three types,namely,the privileged, the guilty,and the outrageous.This reflects the conflicts between different social classes.The news reports are the result of awakening of collective memory by the social reality through the effect of prototype precipitation,which in turn influence the media men.The media practice stigmatization by means of labeling in their reports.This kind of labeling is quite different from that of traditional labeling theory.The authors tentatively suggest a modifying the theory of labeling in the context of new media.

the second generation of officials;media image;prototype precipitation;labeling theory

張 潮，清華大學公共管理學院博士研究生（北京 100084））張 潔，中山大學傳播與設計學院講師（廣東 廣州 510006）

（責任編校：文 香）

2012年度國家哲學社會科學青年基金項目“新媒體事件中的群眾網絡行為表現形態與化解研究”（12CXW040）；中山大學社會建設論壇項目“基層治理與群體性事件”（17000-3161109）