貝克萊“存在就是被感知”的本體論語言哲學解讀

劉汝榮

(吉首大學，吉首 416000)

貝克萊“存在就是被感知”的本體論語言哲學解讀

劉汝榮

(吉首大學，吉首 416000)

對貝克萊思想的引進與解讀，是揭示語言尤其是語言意義本質繞不開的大山。他的“存在就是被感知”在其他領域或許可以被質疑，但是對于以語言為對象的學科(語言學、語言哲學等)卻極其深刻。本文旨在通過對貝克萊“存在就是被感知”的語言哲學式解讀來揭示語言意義產生、存在的本質。

貝克萊；感知；解讀；語言哲學

1 引言

喬治·貝克萊(George Berkeley 1685-1753)的思想不應該劃到歐洲大陸哲學(包括歐洲大陸語言哲學)范疇。之所以將其納入本文，主要理據是：第一，他的思想是從笛卡爾將哲學的關注重點由神學轉向人的思想到集中研究人的意識構造學(現象學)之間的必不可少的環節。第二，“存在就是被感知”也許從唯物論角度審視，缺乏必要理據，不完全正確，但就語言哲學而言，卻具有合理性，甚至是本體論語言哲學得以建立的基礎。

對科學研究而言，除研究方法外，研究目的也十分重要。研究目的往往決定研究方法的選取和研究成果的多寡、大小。根據本文題旨，我們先簡要介紹貝克萊的思想“存在就是被感知”，然后從語言哲學出發，審視他的這一哲學思想。我們理解貝克萊的出發點是：在人與世界之間存在一個中間世界，這個中間世界是人的意識世界，也就是語言的意義。人、意識世界、世界三者是一個連續統，人通過意識世界走向世界，世界也通過意識世界進入人的視野。所以，就語言及語言哲學而言，存在就是被感知。

2 貝克萊相關思想批判

2.1 存在就是被感知

在貝克萊的哲學命題中，大家最熟知的是：存在就是被感知。他指出，“天上的星辰，地下的山川景物，宇宙中所包含的一切物體，在人心以外都無獨立的存在；它們的存在就在于其為人心所知覺、所認識，因此它們如果不真為我所知覺，不真存在于我的心中或其他被造精神的心中，則它們便完全不能存在，否則就是存在于一種悠久神靈的心中”(貝克萊 1962: 20)。

貝克萊得出上述結論的途徑是語義分析。他認為，當我們說某個東西存在時，不外乎是說它被感知到了。他用日常生活中的現象說明，“我寫字用的這一張桌子所以存在，只是因為我看見它，摸著它；我在走出書室后，如果還說它存在，我的意思就是說，我如果還在書室中，我原可以看見它；或者是說，有別的精神當下就真看見它。我所以說曾有香氣，只是說我曾嗅過它，我所以說曾有聲音，只是說我曾聽過它，我所以說，曾有顏色，有形相，只是說我曾看見它或觸著它。我這一類的用語，意義也就盡于此了。因為要說有不思想的事物，離開知覺而外，絕對存在著，那似乎是完全不可了解的。所謂它們的存在就是被知覺之謂，因而它們離開能知覺它們的人心或能思維的東西，便不能有任何存在” (貝克萊 1962:19)。

既然存在就是被感知，我們便不能有意義地假定任何獨立于我們的存在。要這樣作，只能導致明顯的矛盾。在貝克萊看來，我們之所以錯誤地認為事物獨立于我們而存在，是因為我們不恰當地依賴于一種抽象作用，以為可以將存在與被感知分離開來。而事實上，對于任何人而言，要實際作出這種抽象都是不可能的。所以，對象和感覺是一個東西。

2.2 精神存在

觀念沒有獨立的存在，它們要依賴于另一種實在的東西。對此，他說，“除了那些無數的觀念(或知識的對象)以外，還有別的一種東西在認識或知覺它們，并且在它們方面施展各種能力，如意志、想象、記憶等，這個能知覺的自動的主體，我們叫它做心、精神或靈魂，或自我。這些名詞并不表示我的任何觀念，只表示完全差別的另一種東西。這些觀念是在那種東西中存在的，或者說，是為它所知覺的；因為一個觀念的存在，正在于其被知覺”(貝克萊 1962:18)。

精神是作為一種實在而存在的。它的存在區別于觀念的存在的根本之點在于：觀念的存在是被動的，而精神的存在則是主動的。首先，可以感知和認知觀念，而觀念只能被感知、被認識。其次，精神乃是觀念的原因，沒有精神的存在，就不可能產生觀念。貝克萊總結道，所謂精神是一個單純自動而不可分的東西。由于它能知覺觀念，因此我們就叫它做理解；由于可以產生觀念，或在觀念方面有別的作用，因此它又叫做意志”(貝克萊 1962:30)。

3 貝克萊哲學思想的語言哲學解讀

3.1 分析性語言哲學解讀

貝克萊在建構自己的哲學體系，反駁他人的觀點時，有意識地運用語言分析方法進行論證。他雖然沒有提出系統的意義理論，但是在他的著述中處處可以見到對哲學概念的語義分析，比如“存在”、“物質”等。

貝克萊認為，詞是表示觀念的符號。他把語言的作用區分為積極作用和消極作用。就前者而言，人們努力用各種語詞表達觀念，實現交際。在一般情況下，人們可以成功地使用語言，從而實現自己的交際目的。至于后者，貝克萊發現，語言的使用也會產生誤導，比如人們在進行哲學思考的時候。他在《人類知識原理》緒論中通過分析哲學家在抽象觀念上面臨的困難，指出，這些困難與語言的使用緊密聯系。其主要分析可以綜述如下。哲學家一般傾向于認為，人們可以通過概括、組合特殊觀念來形成抽象觀念，而且用抽象名詞表示。貝克萊雖然承認抽象名詞在語言及其交際中行使著重要功能，但是卻否認抽象觀念的存在。比如，語詞“三角形”不表示某個非鈍角、非直角、非銳角的三角形觀念，而是表示所有個別的三角形觀念。所以，根本就不存在一類事物，也就是觀念所共同具有的普遍本性。由此，他得出結論：第一，抽象名詞具有意義，不是因為它們表示抽象觀念本身，而是因為每一個抽象名詞都表示某一類個別觀念；第二，假設抽象觀念存在，不但無助于增進知識，而且會造成語言用法的混亂。

接下來，貝克萊進一步分析造成上述混亂的原因。“第一點，人們認為每一個名稱都有而且也有一個唯一的確定的意義，因為這種原故，所以他們常常想，一定有一些抽象的、確定的觀念，來構成每個概括觀念的真實的、唯一的直接意義。他們還認為，有這種抽象概念做媒介，一個概括的名稱才能指示任何特殊的事物。不過，事實上并沒有附加在任何概括的名稱上的一個精確有定的意義，概括的名稱只不過是無分別地指示許多特殊的觀念罷了”(貝克萊 1962:12-13)。“第二點，要想繼續解說文字如何能夠產生出抽象觀念的學說來，則我們還應當說，人們有一種公共的意見：他們認為語言的目的不在別的，只在傳達我們的思想，而且他們認為每一個有意義的名稱總表示著一個觀念” (貝克萊 1962: 13)。針對第一點，貝克萊指出，哲學家正是受到這類語言假象的迷惑才假設抽象概念存在，所以須要破除這種假象，使他們從迷惑中解脫出來。針對第二點，貝克萊的發現很有意思：其實，語言除了傳達思想，表示觀念外，還可以激起人們的情感，刺激人們采取行動；也可以阻止人們行動，甚至促使人們產生某種傾向；如此等等。那么，如何才能避免上述混亂呢？在貝克萊看來，我們應該拋棄“語言總是表達觀念”的成見，盡可能去觀察棲息于現實的、活生生的話語(言語)中的赤裸裸的觀念。他說，一旦繞過語言的混亂用法，就可以看到，一切觀念都是特殊的，并無所謂抽象觀念，進而可以避免無益的哲學爭吵。

綜上所述，不難發現，貝克萊對抽象觀念存在和語言使用產生混亂的分析主要集中在兩點上。他否認抽象概念的存在，主要通過分析否定抽象概念具有概括性和確定含義來實現。其實，概括、抽象是人的本性。但是，越抽象，越概括，距離世界中的現象、事物就越遠，相應觀念和語詞的意義就越不確定；相反，相應觀念和語詞雖然越確定，但概括性、抽象性就越不夠。這是人面臨的一個永恒的二難問題，在此不作進一步解析。從分析性語言哲學來看，貝克萊思想的價值主要體現在以下兩個方面。第一，其語言分析方法在哲學領域的超前運用。大家知道，這種方法是分析性語言哲學所提倡和使用的主流方法，然而貝克萊早在17世紀就開始提倡并在自己的研究中使用了。第二尤其重要，貝克萊發現語言的功能不僅在于表達和反映，而且在于以言行事(to do things with words)，也就是人可以用語言來做事。關于發現以言行事功能的價值，日常語言哲學和語言學中的語用學已經有過許多論述，所以不再贅言。我們只想強調，貝克萊的這一發現比約翰·奧斯汀(John Austin)言語行為理論(Austin 2002)的提出早了二百多年；以言行事的發現說明語言具有多功能性。

3.2 本體論語言哲學解讀

學界一般認為貝克萊屬于唯心主義哲學家，因為他否認物質的存在，堅持精神一元論。也許，貝克萊“存在就是被感知”很容易受到懷疑和批判。但是，如果將語言視為在者/是者，在本體論語言哲學框架中考察，卻具有極端重要的價值和相當充分的合理性。只有將貝克萊的“感知”(本文使用意識行為或意識活動)及其對象和感知結果作為預設，語言方可存在，語言方可運作，語言本體論也才能建構起來。

無疑，世界上有人的世界和人之外的世界之分。存在于后者中的事物，學者們叫做“自在之物”、“物自體”等。但是，任何事物、現象、過程、事件要進入語言之中，要以語言為家，都必須經過人的感知，準確地說，要經過人的意識行為“加工”。所以，在語言中，在人的知識中，不存在與人沒有關系的“物自體”或“自在之物”，“我們感覺和認識到的一切東西，不管是通過外在還是內在感覺感知到的，不管是第一性的還是第二性的屬性，也不管是簡單的還是復雜的觀念，這些都只是我們意識中現象，都只是我們的精神的狀態”(漢斯·約阿西姆·施杜里希 2006：250)。后來，阿圖爾·叔本華(Arthur Schopenhauer 1788-1860)“世界是我的表象”，與貝克萊的思想如出一轍。如果在理解他們的思想時，能夠加上“我們”、“意識”和“語言”三個限定語，或許學界的評價就會有所不同。

于是，我們說，對語言和語言哲學而言，“存在就是被感知”，不可質疑。基于上述認識，我們指出，語言學和語言哲學探討的語境可以擴展為人的生活世界，從而促進其研究；語言分析和解釋，也許是研究生活世界的一個既現實又重要的維度。如果我們將后一點用命題表示，就是：生活世界存在/是。顯然，生活世界是主體，存在/是則是謂詞。就主體“生活世界”而言，目前有許多有價值的研究，包括分類。如果從話語最小自足單位——語句出發，用定量分析法確定具有指稱對象的語言表達式的類型，各類型的特點與相應民族共同體生活方式之間的關系，既可以探尋出研究生活世界的新方法，又可以揭示相應民族的在與是。對此，主體指向生活世界或人的世界以及其他相關問題，將另文專論。

北京大學哲學系. 西方哲學原著選讀(上冊)[M]. 北京：商務印書館，1982.

貝克萊. 人類知識原理[M]. 北京：商務印書館, 1962.

漢斯·約阿西姆·施杜里希. 世界哲學史[M]. 濟南：山東畫報出版社, 2006.

王建軍 李國山 賈江鴻. 歐美哲學通史(近代哲學卷)[M]. 天津：南開大學出版社, 2007.

Austin, J.HowtodoThingswithWords[M]. 北京: 外語教學與研究出版社, 2002.

【責任編輯李洪儒】

ExplanationofBerkeley’s“Beingisbeingperceived”fromtheViewofOntologicalPhilosophyofLanguage

Liu Ru-rong

(University of Jishou, Jishou 416000, China)

For the discovery of language, especially of the nature of language meaning, the introduction and explanation of Berkeley’s Philosophy is essential for researchers. Although the theory of “Being is being perceived” could be questionable in some other fields, as to language disciplines, such as linguistics, philosophy of language, etc., it’s really profound in connotations. Upon the explanation of Berkeley’s “Being is being perceived” from the view of ontological philosophy of language, this article aims at revealing the nature of emergence and existence of language meaning.

Berkeley; perceive; explanation; philosophy of language

B089

A

1000-0100(2013)03-0087-3

2012-07-21