VC為什么會失??？

文/丁辰靈

拙文《17個初創(chuàng)公司的失敗史》在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了6萬多次，引起較大關(guān)注。很多人會不解地問：由眾多投資精英組成的各大風險投資，為什么會投錯企業(yè)？雖然失敗帶來了企業(yè)家自身的成長，但巨額風投在類似電商或者團購的打水漂，也造成了資源極大的浪費，助長了國民經(jīng)濟的泡沫化。有沒有更科學和避險的機制，讓無論投資人還是企業(yè)家有更高的成功率，取得共贏？

這是一個令人深思的問題。過去的2012年，中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)如同整體的大環(huán)境一樣哀鴻遍野。70%的VC整年沒有投過一個案子——這是為前兩年電商和團購狂熱潮買單。據(jù)說這兩年投電商和團購的風險投資基金平均賬面虧損在50%以上。從股票市場上看，真正賺的盆滿缽翻的是以360導航為代表的導航站和分眾傳媒。

如果VC的失敗率如此之高，可想而知絕大部分的初創(chuàng)企業(yè)都自然慘淡經(jīng)營。這一切都是如何發(fā)生的呢？

回答這個問題，首先要了解風險投資這個行業(yè)。風險投資從來就不應該具有與其不相匹配的光環(huán)。在美國，VC只是眾多金融投資機構(gòu)的一個分支。風險投資和眾多的股權(quán)管理基金一樣，無非是財富管理工具的一種?；鸸芾砣俗尦鲑Y人（包括大學基金，養(yǎng)老金，企業(yè)基金，以及富裕個人）相信他們能夠幫助他們更好的管理財富，通過投資高科技行業(yè)獲得高回報，那一個基金就能募集起來。VC基金和我們在二級市場上可以買到的各類基金其性質(zhì)本質(zhì)是一樣的，都是幫機構(gòu)和富人理財。從基金規(guī)模上來講，VC比不上PE（私募股權(quán)基金），更比不上二級市場。從資源占有來講，因為投資科技創(chuàng)新，VC基金享受不到房地產(chǎn)，港口，礦產(chǎn)這樣可以壟斷資源而獲得的超額利潤。

——也就是說，VC本就是一個普通行業(yè)，只是因為信息革命中各類高科技公司的紛繁上市，才讓VC一躍成為一個擁有光環(huán)的行業(yè)。

從美國過去幾年的數(shù)據(jù)來看，VC行業(yè)的總體回報每年幾乎都是負的。也就是說，大部分的投資人并沒有通過投資高科技公司賺到錢；或者20%的投資機構(gòu)賺了行業(yè)80%的錢。這意味著什么？首先，他符合著名的二八定律，無可厚非；其次，這意味著VC整個行業(yè)實際上在走下坡路。

聽上去非常的吊詭：為什么移動互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新仍在飛躍，但是VC卻并不朝陽了呢？在美國，超級天使的崛起和眾多孵化器如Y-combinator，搶走了行業(yè)大量優(yōu)秀的項目，并可以快速催肥，直接對接上市；往往VC在中間這一環(huán)被兩頭擠壓，既要承受高風險，又要在科技泡沫下以高價格接盤。而兩頭，超級天使和投行卻實實在在的賺到了真金白銀。

在中國，VC比他們的美國同行面有著更多更復雜的挑戰(zhàn)。因為很多美元基金的決策委員會在海外，而無論是投委會成員或者是美國的二級市場都對中國并不了解。這造成了有中國特色但能賺到錢的模式反而未必能在投委會通過；長此以往，投資經(jīng)理自然會愿意推那些Copy美國模式的初創(chuàng)型項目。比如中國的Groupon（美團），中國的Facebook（人人），中國的Google（百度），中國的Youtube（優(yōu)酷）等等，不一而足。中美國情的巨大差異決定了無法完全按照美國模式來做事情。但無論是投資人，甚至選擇的金牌創(chuàng)業(yè)選手很多都是對中國國情不甚了解的海歸派。燒錢的時候，無論是VC還是創(chuàng)業(yè)者，反正燒的不是自己的錢，自然為了拼速度，什么都不顧。有時候創(chuàng)業(yè)公司的老板如果燒錢慢了，還會被VC基金合伙人責怪：“我們投資你的錢是讓你擴大市場規(guī)模的，不是放在銀行生利息的”，“不要怕燒錢，沒錢我們可以繼續(xù)融B輪，C輪”，這樣的言論在市場瘋狂的年代是標準的金科玉律。

當市場賺錢，每家公司都三年上納斯達克的瘋狂年代，每個基金都生怕落后，因為一旦成功，意味著每個人都賺的盆滿缽翻。但是如果失敗，基金管理人卻并不能受到足夠的懲罰。比如，投資經(jīng)理，總監(jiān)，甚至部分合伙人，本來就是給創(chuàng)始合伙人打工的；投資成功失敗反正都是經(jīng)驗，跳個槽就是翻倍的工資，誰有那個心思做好基礎(chǔ)的行業(yè)研究呢？

其次，一個VC基金的總體清算長達10年甚至12年。在浮躁的中國，誰也等不了那么久，10年，可能都有三波賺大錢的機會了。基金管理人在這個行業(yè)最大的懲罰就是如果你基金管理失敗、虧錢，那么意味著沒有人會繼續(xù)給你投錢，你從行業(yè)從此消失。這在美國專業(yè)而誠信的環(huán)境讓大家有敬畏之心，畢竟你要為自己的口碑和職業(yè)負責任。最典型的就是2000年第一波互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅前一直鼓吹互聯(lián)網(wǎng)革命的互聯(lián)網(wǎng)女皇，美林分析師Mary Meeker，由于泡沫破滅讓投資人虧錢，Mary Meeker黯然辭職，從此在業(yè)界銷聲匿跡了七八年。但在中國完全不同：一方面信息不透明，往往媒體炒作和名氣更能決定基金管理人是否能募集到基金，而不是實際的業(yè)績。另外一方面，即使沒有人請你，中國能賺錢的機會那么多，爺還不一定愿意繼續(xù)干風投呢。

這么說的意思并不代表VC們都在不干活。實際上，我認識的大部分VC同行，都是既聰明，又勤奮。很多基金的合伙人一年出差超過180天，每天回郵件到3、4點，一年要看幾千個項目。即使這樣，往往他們的付出對不起他們的回報。這又是為什么？

這就牽涉到了中國創(chuàng)業(yè)的風險控制問題。中國和美國不同。美國是一個成熟市場。只要商業(yè)模式對，創(chuàng)始人淡出，換個職業(yè)經(jīng)理人當CEO也無所謂。美國講究誠信，大部分VC投資的項目的的確確在創(chuàng)新，并擁有改變世界的潛力和可能。而在中國不同，中國是一個發(fā)展中的關(guān)系型社會。大部分的資源集中在政府和大企業(yè)手中。中國需要的也并不是創(chuàng)新，而更多是發(fā)展。技術(shù)并不需要創(chuàng)造，只要買過來能用就好。中國的職業(yè)經(jīng)理人階層也極不成熟；幾乎無法承擔初創(chuàng)公司領(lǐng)導的責任。（蕭何能當丞相，但能做劉邦嗎？）

大部分中國初創(chuàng)型的科技互聯(lián)網(wǎng)公司由年輕的技術(shù)人員創(chuàng)立。他們擁有技術(shù)能力和熱情，但往往在市場和管理上能力欠缺。一個曾經(jīng)是少年天才創(chuàng)建的視頻公司，經(jīng)過四輪融資，后來每個資方都派來一個VP。每個VP不是從傳統(tǒng)媒體，就是從華為這樣的公司出來的，每個人都是四十歲上下的大老爺們。公司開戰(zhàn)略會議，可以連續(xù)吵3天，每個VP都可以向CEO拍桌子，每個人的想法都不同，而才25歲的少年天才根本無法去管理這些經(jīng)驗豐富卻完全無互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗的前輩們。

初創(chuàng)型公司遇到的風險還很多，比如政府管制；管理不善；創(chuàng)始人洗錢；市場定位錯誤等等。VC甚至都會爭吵到底是投忽悠型創(chuàng)業(yè)者還是投老實型創(chuàng)業(yè)者。在中國，老實型讓人放心，但是在中國社會混不開；忽悠型創(chuàng)業(yè)者混得開，但是他們也能隨時把資方給耍了。在中國這個缺少價值觀的社會，VC無法統(tǒng)一投資的標準原則。這造成了大部分的投資變成了投機。

在資本市場好的時候；投機是有回報的。而一旦經(jīng)濟蕭條，所有人都現(xiàn)了原形。所謂大潮褪去，才知道誰在裸泳。在新十年的周期開始之時，更多關(guān)于失敗的討論和反思，可以幫創(chuàng)業(yè)者和投資人去考慮一些更深層次的問題。只有謙卑的反思，才能重建中國科技創(chuàng)業(yè)市場的新秩序；讓真正優(yōu)秀而靠譜的創(chuàng)業(yè)者脫穎而出；讓真正長線的投資者獲益，這是本文拋磚引玉之在。