浙江中小學“零擇校”調查

□ 特約記者 李劍平

教育
EDUCATION

浙江中小學“零擇校”調查

□ 特約記者 李劍平

長期形成的擇校利益格局一旦被打破，會面臨非常大的壓力，公眾紛紛質疑“擇校限制令”能否真正落實。

“各地均衡配置生源，按學生居住地就近入學，大部分縣基本實現了‘零擇校’。”7月30日，教育部官方網站發布國家教育督導檢查組對浙江省35個縣（市、區）義務教育均衡發展督導檢查反饋意見，并將提請國務院教育督導委員會最后認定公布。

據透露，督導檢查組分成11個小組對浙江省33個縣隨機抽查學校216所，其中小學107所，初中75所，九年一貫制學校34所；召開人大代表、政協委員、校長、教師、家長座談會143場；發放滿意度調查問卷17327份，回收有效問卷17306份。

擇校亂收費問題一直是教育界的“頑疾”，尤其是經濟發達地區越發嚴重。浙江省公辦中小學如何做到基本實現“零擇校”？治理這一社會頑疾的難點與挑戰在哪里？帶著這些問題，記者深入到浙江杭州、寧波、溫州、義烏等地進行調查采訪。

拼的是門路與背景

談及過往的“風光”生活，金孜紅說：“比教育局局長還要牛，市委書記、市長、市政府職能部門一把手經常找，親戚多，朋友多，電話多，飯局多，誘惑多，甚至有人把一大摞錢放在辦公室里。”

大家之所以對金孜紅格外關照，是因為他是浙江省義烏市中心城區一所百年名校的校長，一年級有4個班160個學位，今年報名的適齡孩子達到1000多名。

對于這種“僧多粥少”的現象，金孜紅說：“收到的‘條子’上到全國人大、國務院以及教育部，下至義烏市委、市政府以及教育局。各級各類擇校的關系與‘條子’應接不暇，有電話不敢接，有飯不敢吃，有家不敢回。”

過去，一些關于擇校亂收費的說法也得了浙江省教育廳的官方印證。在瑞安、樂清、義烏等擇校亂收費“重災區”，名校一般會把30％-35％的學位用于招收擇校生。個別名校甚至不劃學區，學生全部擇校，甚至有的學校把桌子與驗鈔機放在校門口直接收錢。

義烏國際小商品市場附近的賓王中學，學區內一年只能招收到四五十名學生，但學校每個年級16個班的學位不能空，基本上以學區外的學生為主。

“全市一年的‘借讀費’就是上億元。”義烏市教育局副局長葛曉明一臉無奈地對記者說，“禁止擇校制度建立之前，名校緊缺教育資源的分配規則往往是靠門路與背景。”

改革的阻力

2011年底，浙江一個縣的擇校亂收費問題被網絡曝光后，公眾紛紛譴責這種亂收費行為與國家法理不相符，不僅影響了義務教育的均衡發展，而且破壞了教育的公正公平，更為嚴重的是影響了黨風廉正建設與社會和諧穩定。

由于教育資源不均，學校之間存在差距，同時，家長與學生又有著接受優質教育的強烈愿望，長期以來，擇校亂收費問題一直得不到解決。圖/CFP

小學入學報名季，家長們在各小學門前排隊等待為子女辦理一年級新生入學報名手續。圖/CFP

在深入調研、廣泛征求意見的基礎上，2011年12月浙江省教育廳會同省政府糾風辦、省財政廳、省物價局聯合下發了《關于治理義務教育階段中小學擇校亂收費的通知》。

該通知規定除按國家和省有關政策規定需照顧的軍烈屬等極少數人員子女經嚴格審核程序予以錄取外，公辦學校在審定的班額內有多余學位的，一律通過公開搖號的辦法確定招生名單。同時，對擇校亂收費行為一經查實，實行退錢不退人的辦法，讓亂收費者“賠了夫人又折兵”。

不過，長期形成的擇校利益格局一旦被打破，會面臨非常大的壓力，公眾紛紛質疑“擇校限制令”能否真正落實。同時，一些原來擇校比例較高的市、縣教育行政部門在制訂具體實施方案時，大都存在工作遲緩、等待觀望等情況。

“教育廳的力量是有限的，甚至對中小學校長的亂收費行為進行查處也只有建議權。”浙江省教育廳副廳長韓平說，省紀委、省監察廳、省政府糾風辦的支持非常重要，對義務教育擇校亂收費問題有“一票否決”權。

溫州市鹿城區教育局局長林宣富曾擔心，實施“零擇校”政策兩頭不討好。一方面是區領導不接受，另一方面是公眾不認同。結果在區委常委擴大會議上，區委區政府“一把手”表態不遞“條子”。

對此，浙江省教育廳透露，“對‘擇校限制令’公眾是贊成的，壓力與阻力主要來自上層。”只要市委書記、市長，縣委書記、縣長思想高度統一，承諾不遞“條子”，教育局長與中小學校長們就能如釋重負。

杭州市西湖區保俶塔實驗學校曾是浙江省直機關子弟學校，現在的學區也包括省委省政府辦公地，不過，省直機關部分干部調動后房子與戶口都已不在學區內。這所各路關系擠破腦袋都想進去的學校，其校長陳竹根說：“取消擇校、杜絕錢權等非正常因素的運作，是一件非常好的事情，保護了一大批校長。否則，圍繞擇校生而來的各路‘神仙’根本得罪不起。”

缺經費不是借口

“溫州市區的中學擇校費每年總計7000萬元，經濟發達的縣市每年擇校費可以達到上億元。”知情者向記者透露。

在回應這個問題時，溫州市教育局副局長安晉表示，改革開放以后，溫州市藏富于民。在政府財力不足的情況下，利用社會資源促進教育事業發展，曾被視為一種自力更生的措施。

正因如此，與入校掛鉤的擇校收費成為不少地方財政預算外資金的一個重要來源。據知情者透露，過去義烏市擇校費曾達上億元，蘭溪市教育基礎設施建設資金基本靠擇校費，溫州市甚至有人認為“沒有擇校亂收費就沒有溫州教育現代化”。

“實施‘零擇校’前，溫州11個縣市區與義務教育入學掛鉤的收費每年約在10億元。”溫州市教育局局長謝樹華說，他兩次因溫州擇校亂收費現象被國務院糾風辦叫到省里做檢討。

對此，義烏市實驗小學校長金孜紅感觸很深。該校作為百年老校，過去占地面積不足13畝，需要容納1700多名學生。1999年，當地政府決定投資1億元建設現代化校園。

對于建校資金的來源，第一次文件規定：市政府投資50％，所處的江東街道投資30％，學校自籌20％。后因江東街道沒有錢，又第二次下發了文件：市政府投資50％，學校自籌50％；沒過多久，又第三次下發了文件：市政府劃撥20％建設資金，學校自籌80％。

政府資金遲遲沒有到位，又要償還銀行貸款利息，最困難的時候金孜紅曾經自己墊資10萬元給建筑民工發工資。據金孜紅透露，過去該校貢獻給財政預算外的“教育成本費”達3000萬元/年，其中20％返還學校搞基礎設施建設，直到2006年學校才把銀行貸款還清。

在經濟增長速度放緩，社會就業壓力增大，財政稅源增長潛力有限的情況下，缺少了擇校費這塊預算外資金來源，個別“吃飯財政”的縣市在統籌安排教育經費時是否會產生一定的影響？

有人認為，“零擇校”以后校長最開心，財政最痛苦。有人則擔心，教育經費投入不足，學校發展面臨“吃老本”。不過，在義烏市教育局計財科科長吳永華看來，社會上這種擔憂可能是多余的。

浙江省教育廳基教處處長方天祿說，實施“零擇校”以后，財政收入失去的預算外擇校費，雖然不是小數目，但其影響幾乎可以忽略不計。目前，這兩個城市分別提高了預算內生均辦公經費標準。對此，杭州市學軍中學校長陳立群予以證實，“零擇校”后，地方財政給教育的經費投入更多了。

溫州市雖然每年失去了10億元左右的預算外擇校收入，但是謝樹華說：“教育經費支出是有法律保障的，根本不會存在把教師工資、生均辦公經費與專項建設經費減下來的現象。”

“零擇校”倒逼教育改革

“實驗學校、重點學校對擇校生的收費亂象，與義務教育階段公正公平及就近入學的原則相違背，同時利用名校變相地從公眾口袋中掏錢，把義務教育變成了一種強制性收費教育。”浙江省教育廳廳長劉希平對這類現象分析說。

擇校亂收費的問題之所以長期沒有得到解決，首先是教育資源不均衡，學校之間客觀存在差距；其次是家長與學生有著接受優質教育的強烈愿望；第三是一些地方辦學經費沒有完全落實到位，留了一個“缺口”收錢；第四是教育系統對擇校收費的態度十分曖昧，認為現階段憑關系擇校不公平，用錢擇校還算比較公平。

“在社會傳統的包裹下，教育越來越功利化的傾向是行政主管部門與教育工作者的無奈。” 杭州二中校長葉翠微表示，浙江“零擇校”制度在擺脫市俗化，向教育的原點回歸。但是，這個過程有風險。

溫州蒲鞋市小學校長卓東健也表達了類似的擔憂。“一年給財政貢獻上千萬元的擇校費時，走到哪里辦事都很牛氣。現在不擇校、不收費，教育的事難辦了。”卓東健說。

在浙江省教育廳青年干部座談會上，大家不約而同地向廳領導提出，能不能照顧子女的讀書問題。廳主要領導說：“教育廳干部沒有特權，一是向社會的承諾自己首先做到，二是有責任把每所學校辦好。”

治理擇校亂收費后，一些地方與干部也有意見。原來與兄弟部門溝通、爭取支持時，可以幫助安排一兩名學生進入名校。現在卻沒有資源可以交換了。據知情者透露，一位家屬問某領導說：“你是不是在工作中得罪人了，現在家里電話好長時間都沒響了。”

實施“零擇校”不久，一起學生家長上訪事件觸動了浙江教育行政部門的敏感神經。金華市婺城區時代花園旁的婺城實驗小學，是一所由鐵路部門劃轉地方的小學，基礎設施與教學質量相對薄弱。過去，這個高檔住宅小區內有錢、有權的家長都把孩子送到市區其他名校，學校與小區業主之間沒有什么矛盾。

實施“零擇校”后，時代花園的業主反映，教育行政部門既然不允許擇校，那么就必須把婺城區實驗小學辦好。金華市、婺城區有關部門籌集110萬元資金把學校裝飾一新，添置現代教育教學設備，并與百年名校金華師范附屬小學結成教育共同體，派駐名師任教，才妥善解決這起上訪事件。

“‘零擇校’帶給教育行政部門最大的壓力，就是要辦優質均衡的學校，滿足廣大群眾讓孩子接受優質教育的需求。” 浙江省教育廳基教處處長方天祿說，較之動輒花一二百萬元購買名校學區房，花幾萬元擇一所優質學校屬于低成本的事情，經濟條件較寬裕的家庭都拿得出這部分錢。這是導致過去“擇校熱”的原因之一。

“過去教育行政部門對此不愿意主動改革，主要是教育系統資源相對貧乏，為了爭取資源與部門利益不惜犧牲公眾的利益，破壞教育的公正公平。”劉希平說，“‘零擇校’對于保障群眾利益與教育公平來說是一項‘加分’制度，但對于個別領導干部來說肯定是一個‘丟選票’的改革舉措。不過，在各級領導尤其是省委省政府主要領導的支持下，浙江教育的法碼傾斜到公眾這邊。”