濕地松粉蚧兩種外引跳小蜂形態(tài)特征初步觀察

潘志萍，方天松，余海濱，徐家雄，陳沐榮，曾 玲

(1.廣東昆蟲研究所，廣州 510260;2.廣東省林業(yè)有害生物防治檢疫管理辦公室，廣州 510173;3.廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣州 510520;華南農(nóng)業(yè)大學(xué)資環(huán)學(xué)院昆蟲生態(tài)室，廣州 510642)

自濕地松粉蚧Oracella acuta(Lobdell)傳人我國(guó)以來(lái)，國(guó)內(nèi)專家對(duì)該害蟲做了大量的研究工作，但尚未從根本上解決該害蟲的防治問(wèn)題，也未能阻止其繼續(xù)為害擴(kuò)散。因此，利用本地天敵和引進(jìn)有效的天敵特別是寄生性天敵是防治該害蟲的一項(xiàng)重要措施 (湯才，1994;龐雄飛等，1994;周昌清等，1994)。由原產(chǎn)地引進(jìn)天敵到新區(qū)釋放，限制外來(lái)害蟲的種群增殖以尋求建立新的平衡，是完全符合生態(tài)學(xué)原理的 (陸慶光，1997)。在原產(chǎn)地林地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濕地松粉蚧天敵種類是比較豐富的。捕食這種粉蚧的瓢蟲就有30多種，在寄生天敵中，火炬松短索跳小蜂 (松粉蚧抑虱跳小蜂)Acerophagus coccois Smith、迪氏跳小蜂Zarhopalus debarri Sun和廣腹細(xì)蜂Allotropa sp.最為常見，這些寄生天敵在原產(chǎn)地對(duì)濕地松粉蚧起著重要的抑制作用 (Clarke et al.，1990)。由于濕地松粉蚧在原產(chǎn)地不是一種主要害蟲，因此有關(guān)其天敵的報(bào)道也甚少。孫江華等 (1998)首次報(bào)道了迪氏跳小蜂。除了早期一些關(guān)于生物防治之外，至今尚未有關(guān)于這個(gè)屬生態(tài)學(xué)和生物學(xué)方面的報(bào)道。關(guān)于火炬松短索跳小蜂的研究也僅限于零星的報(bào)道 (vanDriesche等，1986，1987，1988)。

為了控制濕地松粉蚧的擴(kuò)散和危害，廣東省森林病蟲害防治與檢疫總站從1996開始從濕地松粉蚧原產(chǎn)地美國(guó)引進(jìn)3種優(yōu)勢(shì)寄生天敵，其中迪氏跳小蜂和火炬松短索跳小蜂作為優(yōu)勢(shì)寄生蜂引入，進(jìn)行室內(nèi)繁殖，應(yīng)用于林間防治。因此，準(zhǔn)確區(qū)分引進(jìn)蜂與本地蜂，在林間進(jìn)行調(diào)查時(shí)具有很好的實(shí)用價(jià)值，有助于林間寄生蜂種群動(dòng)態(tài)的確定和引進(jìn)蜂控制作用的評(píng)價(jià)。本文就兩種主要引進(jìn)天敵—迪氏跳小蜂和火炬松短索跳小蜂進(jìn)行了形態(tài)特征觀察。

1 材料與方法

1.1 供試?yán)ハx

供試的昆蟲由美國(guó)農(nóng)業(yè)部林務(wù)東南試驗(yàn)站提供，用航空快件將蜂蛹或蛹團(tuán)，包裝后用特快專遞郵寄到廣州，即送入檢疫實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行收蜂和檢疫處理，供試。

1.2 形態(tài)特征觀察的方法

將迪氏跳小蜂和火炬松短索跳小蜂的各個(gè)蟲態(tài) (卵、幼蟲、蛹、雌雄成蜂)制成玻片標(biāo)本，在雙目解剖鏡下觀察，測(cè)量，并詳細(xì)描述形態(tài)特征。

2 形態(tài)特征描述

迪氏跳小蜂Zarhoplus debarri Sun和火炬松短索跳小蜂Acerophagus coccois Smith屬于昆蟲綱Class Insects、膜翅目 Hymenoptera、小蜂總科Chalcidoidea、跳小蜂科Encyrtidae。

2.1 迪氏跳小蜂形態(tài)描述

雌蜂:體長(zhǎng)約1.3 mm。體色黑色。前盾片，三角片和盾片具藍(lán)黑色金屬光澤;中足腿節(jié)棕黑色，中足脛節(jié)黑色或近似于黑色，跗節(jié)淺棕色。柄節(jié)長(zhǎng)為寬4.2倍，索節(jié)的寬比長(zhǎng)長(zhǎng)，靠基部的索節(jié)比靠端部的索節(jié)寬，第6索節(jié)寬為長(zhǎng)2.6倍。棒節(jié)比最后一節(jié)索節(jié)寬，長(zhǎng)是索節(jié)的2.2倍。單眼排列成三角形，側(cè)單眼接近上面的復(fù)眼。前盾片的寬度大約與復(fù)眼的直徑相等，前盾片上面有網(wǎng)狀的刻點(diǎn)和一些不規(guī)則的具毛的刺，比單眼略大。含有中胸盾片的中體，盾片和后體具網(wǎng)狀紋，盾片后部無(wú)剛毛，光滑。前翅暗褐色，密生短毛。有亞緣脈和痣脈，緣后脈是亞緣脈的長(zhǎng)度的三分之一，與痣脈等長(zhǎng)。亞緣脈比緣脈短，緣脈具點(diǎn)狀的剛毛。

雄蜂:體長(zhǎng)約1.0 mm。體色黑色。前盾片，三角片和盾片缺乏雌蟲的藍(lán)黑色金屬光澤，中足腿節(jié)棕黑色，中足脛節(jié)黑色或近似于黑色，跗節(jié)淺黃白色。柄節(jié)長(zhǎng)為寬3.5倍，索節(jié)的寬比長(zhǎng)長(zhǎng)，與雌蟲更為明顯。第六索節(jié)寬為長(zhǎng)2倍。棒節(jié)和最后一節(jié)索節(jié)一樣寬，相當(dāng)最后三節(jié)索節(jié)合在一起的長(zhǎng)度。單眼排列成三角形，側(cè)單眼接近后頭緣。前盾片的寬度略大于復(fù)眼的直徑，上面有稀疏的淺的針狀刺。含有中胸盾片的中體盾片，盾片和后體具明顯的網(wǎng)狀紋，盾片后部無(wú)剛毛。前翅透明，有亞緣脈和延伸到前方的痣脈，具有剛毛。緣后脈不明顯，是亞緣脈的長(zhǎng)度的1/6，略比痣脈短，比緣脈先出現(xiàn)中斷。痣脈短，與邊緣成45°，緣脈上的點(diǎn)狀的剛毛比雌蟲少。

卵:淡黃色，長(zhǎng)橢圓形，卵殼表面平滑。

幼蟲:紡錘形，蛆狀。表皮白色而半透明，無(wú)刺毛。

蛹:裸蛹，梨形。蛹長(zhǎng) 1.85mm，蛹寬0.89 mm，灰白色至淡黃色，在腹末存在少量不規(guī)則黑色物。初期呈灰白色，半透明;中期部分蛹可透過(guò)體壁看見胸部背板和腹部為黑色，到蛹后期可透過(guò)體壁看見整個(gè)蟲體呈黑色。

圖1 迪氏跳小蜂觸角及翅(Sun et al.，1990)Fig.1 Antennae and wing of Zarhoplus debarri(Sun et al.，1990)

圖2 迪氏跳小蜂與火炬松短索跳小蜂Fig.2 Zarhopalus debarri Sun and Acerophagus coccois Smith

2.2 火炬松短索跳小蜂形態(tài)描述

雌蜂:雌蜂體長(zhǎng)0.8～1.0 mm。體色黃褐色，頭為半圓形，復(fù)眼大呈紅褐色，觸角第6索節(jié)長(zhǎng)為寬的3倍左右，翅透明，呈黃褐色，無(wú)花紋，密生短毛。翅脈淡褐色，腹末產(chǎn)卵器長(zhǎng)，突出明顯。

雄蜂:雄蜂個(gè)體比雌蜂略小。體色、刻紋與雌蜂相似，觸角呈黃褐色，索節(jié)6節(jié)，至端部漸寬，第6索節(jié)長(zhǎng)為寬的2倍左右，翅透明，呈黃褐色，無(wú)花紋，密生短毛。翅脈淡褐色，腹部鈍圓。

幼蟲:紡綞形，蛆狀。白色至淡黃色，呈半透明狀態(tài)，光滑。

蛹:蛹團(tuán)多為不規(guī)則形，呈橙紅色。蛹長(zhǎng)1.76 mm，蛹寬1.15 mm。蛹?xì)け砻嬗泻苌畹臏稀Ｒ或欢嘤迹紙F(tuán)平均羽化小蜂為2.8頭，最多可達(dá)9頭小蜂。

References)

Clake S，DeBarr G，Berisford CW，1990.Effects of fenvalerate and axinphos methyl on scale insects and their natural enemies in loblolly pine seed orchards.UADA Forest Service Res.，SE －279.

LU QG，1997.The importance of classical biological control to biodiversity protection.Chinese Biodiversity，5(3):224－230.［陸慶光，1997.論生物防治在生物多樣性保護(hù)中的重要意義.生物多樣性，5(3):224－230］

Pang XF，Tang C，1994.A new invasive pest－Problem of Oracella acuta prevention.Forest Pest and Disease，2:32－34.［龐雄飛，湯才，1994.新侵入害蟲—濕地松粉蚧的防治問(wèn)題.森林病蟲通訊，2:32－34］

Sun J，DeBarr GL，Berisfora CW，Sehauff ME，1998.Description of anew primaryparastoid，ZarhopalusAshmead(Hymenoptera:Encyrtidae)of Oracella acuta(Homoptera:Pseudococcidae).The Canadian Entomologist，130:793 －797.

Tang C，Pang H，Tian MY，Ren SX，Pang XF，1995.Studies on the natural enemies of loblolly pine mealybug Oracella acuta.Natural Enemies of Insects，17(4):166－171.［湯才，龐虹，田明義，任順祥，龐雄飛，1995.濕地松粉蚧天敵的研究.昆蟲天敵，17(4):166 －171］

van DriescheRG， BellottiA， HerreraCJ， CastilloJA， 1986.Encapsulation notes of encyrtid parasitoids by two phenacoccus spp.of cassava mealybugs in Columbian.Entomologia Experimentalis et Applicata，42:79－82.

van Driesche RG，Bellotti A，Herrera CJ，Castillo JA，1987.Host feeding and ovipositor insertion as sources of mortality in the mealybug Phenacoccus herreni caused by two encyrtids，Epidinocarsis diversicornis and Acerophagus coccois.Entomologia Experimentalis et Applicata，44:97－100.

van Driesche RG，Castillo J，Bellotti AC，1988.Field placement of mealybug－infested potted cassava plants for the study of parasitism of Phenacoccus herreni.Entomologia Experimentalis et Applicata，46:117－123.

Zhou CQ，Jiang H，Pan WY，Yang RH，Yu HB，1994.Prospect of controlling loblolly pine mealy buy Oracella acuta with introducing natural enemies.Natural Enemies of Insects，16(3):114 －118.［周昌清，江洪，潘務(wù)耀，楊瑞華，徐海濱，1994.引進(jìn)天敵防治濕地松粉蚧的展望.昆蟲天敵，16(3):114－118］