別讓“制度”成為墻上的一張紙

近期發生的“問題雞”事件，牽扯出了一系列行業問題，從“獸藥”到“獸醫”，從“公司”到“農戶”，產業鏈上的各個環節都沒能“幸免”。回顧事件的本身，我們會發現，導致問題最根本的原因不是我們“缺乏制度”，而是我們的制度缺乏執行。

獸藥制度。在“問題雞”事件發生不久，央視《焦點訪談》即曝光了獸藥生產環節中存在的造假、套號等問題，而這些問題在行業中早已成為了“潛規則”。雖然國務院早在2004年就已經頒布了《獸藥管理條例》，其中對獸藥的生產、經營、使用和監督等環節做了明確的規定；同年農業部下發的“關于發布《獸藥生產質量管理規范實施細則(試行)》的通知”中規定獸藥生產企業必須經過農業部的GMP驗收合格后，才能進行獸藥生產；2008年的“地標”升“國標”等又是對獸藥的生產環節做出了更高的要求。在獸藥生產環節我們從來都不缺乏“制度”，那制度的執行情況又如何呢？有多少企業“真正”通過GMP驗收？又有多少企業“真正”按照GMP的要求在生產獸藥？當企業為了應付“驗收”東租西借找設備的時候，當“驗收”成為一種“錢權交易”的時候，我們不知道獸藥企業的這場“GMP運動”究竟被摻加了多大的水分，但是身處其中的我們可以看到在這些制度背后形成的“潛規則”，讓我們對《焦點訪談》中曝出的行業問題習以為常。同樣的問題也存在于獸藥銷售環節，2010年農業部發布《獸藥經營質量管理規范》(簡稱獸藥GSP),要求獸藥經營者必須經過GSP認證才能從事獸藥銷售活動。時至今日我們可以看到，在執行方面GSP只不過是GMP的一個翻版而已。話說回來，如果不能抓好獸藥生產環節，又何以要求銷售環節的“干凈”？

獸醫制度。在獸醫制度方面，農業部在2008年頒布了《執業獸醫管理辦法》和《鄉村獸醫管理辦法》。其中都要求獸醫必須使用符合《獸藥管理條例》規定的獸藥。但是，在目前養殖業中從事獸醫服務的“技術員”大多既不在“執業獸醫”的范疇，也不在“鄉村獸醫”的范疇，中間造成了一個管理的“真空地帶”，讓這些管理辦法不能執行于這些處于目前獸醫服務主流的“技術員”，這也在很大程度上為“藥物濫用”造成創造了條件。

“公司+農戶”。在曝出“問題雞”事件后，肉雞價格猛跌，一位養殖戶表示“他的養殖規模在一萬只左右，分批出欄。但當一批雞正要出欄的時候，趕上了‘速成雞’及‘嗑藥’事件，原來和六和集團簽訂的合同，現在因為六和集團的屠宰場停業整頓，不再收雞，只得將飼養的雞在市場上賣掉。”單從這個角度來看，是六和違反了合同，導致了養殖戶的損失。當然合同不能等同于制度，那么反過來養殖戶是否真的遵守了六和公司制定的“養殖制度”呢？大家都從央視報道中看到了張貼在養殖場墻上的《養雞場管理制度》，當中明確規定“監管養殖場藥物的使用，確保不使用禁用藥，并嚴格遵守停藥期。”但是，養殖戶并沒有嚴格按照“制度”來養雞，當然讓《養雞管理制度》形同虛設不僅僅是養殖戶一方面的責任，養殖公司等機構或個人在為養殖戶制定“用藥程序”時恐怕也沒有將這些制度放在眼里，此外，畜產品質量監督檢驗機構對“畜產品安全監測制度”的執行不到位，變相縱容了養殖戶及養殖公司的藥物濫用。

制度讓行業更有序，我們的行業不缺乏制度，甚至在某些方面我們的制度是非常完善的，但是為什么還會出現“問題雞”這樣的事件？究其原因，我們在每個環節所指定的制度是否得以有效執行才是最關鍵的，而這一點是值得行業主管部門反思的，只有讓制度執行到位，而不是僅僅是一張張貼在墻上的紙，才能真正讓我們的行業“有序”發展。