從百度牌避孕套被禁用，看商標(biāo)搶注問(wèn)題

近年來(lái)，商標(biāo)搶注問(wèn)題層出不窮，一些小企業(yè)為搭乘大品牌的“便車”，利用行業(yè)類目劃分，將知名品牌注冊(cè)到自己名下，用山寨的商標(biāo)進(jìn)行炒作。馳名的搜索引擎“百度”便在此情況下?lián)u身一變成了避孕套。

【糾紛來(lái)龍去脈】

一、“百度”被搶注成避孕套商標(biāo)，百度公司啞巴吃黃連

搜索引擎巨頭百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)北京有限公司（簡(jiǎn)稱百度公司）于2001年5月27號(hào)被核準(zhǔn)注冊(cè)“百度”商標(biāo)，核定使用服務(wù)包括以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供計(jì)算機(jī)信息等。

深圳市夜來(lái)香保健品公司（簡(jiǎn)稱夜來(lái)香公司）于2005年4月13號(hào)向國(guó)家工商局申請(qǐng)注冊(cè)“百度”商標(biāo)，2008年2月14號(hào)被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為子宮帽、避孕套、非化學(xué)避孕用具。

因夜來(lái)香公司生產(chǎn)避孕套使用的“百度”商標(biāo)與百度公司的“百度”商標(biāo)在顏色、字體上的相似度非常高，百度公司認(rèn)為夜來(lái)香公司侵犯了其商標(biāo)權(quán)。

2010年3月，百度公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷夜來(lái)香公司注冊(cè)的“百度”商標(biāo)，但竟然被商評(píng)委駁回。

二、夜來(lái)香公司遭逆轉(zhuǎn)，避孕套上“百度”商標(biāo)被撤銷

百度公司不服商評(píng)委的決定，向法院提起訴訟。百度公司認(rèn)為夜來(lái)香公司使用與其申請(qǐng)的“百度”商標(biāo)相似度很高的商標(biāo)字體、顏色已經(jīng)違法了中華人民共和國(guó)商標(biāo)法第13條第二款的規(guī)定“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”

但國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)則認(rèn)為，百度公司的“百度”商標(biāo)，知名度主要體現(xiàn)在以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供互聯(lián)網(wǎng)信息，以及搜索引擎服務(wù)上，而爭(zhēng)議商標(biāo)夜來(lái)香公司所注冊(cè)的“百度”商標(biāo)，核定使用為避孕套等商品，二者所屬行業(yè)不同，關(guān)聯(lián)性較弱，因此爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用，尚不致誤導(dǎo)公眾，不會(huì)使百度公司的利益受到損害。

但北京市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為百度公司自2000年使用“百度”商標(biāo)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)大量廣告宣傳，實(shí)際上已經(jīng)成為中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。另外，由于避孕套與私密生活相關(guān)的特性，難登大雅之堂，從而會(huì)損害百度公司的“百度”馳名商標(biāo)在消費(fèi)者心目中的形象，進(jìn)而損害原告的合法利益。故法院最后判決國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)敗訴，撤銷深圳夜來(lái)香公司注冊(cè)的“百度”爭(zhēng)議商標(biāo)。

【楊河律師點(diǎn)評(píng)】

第一、對(duì)大企業(yè)來(lái)講，應(yīng)該做好商標(biāo)防御戰(zhàn)略，根據(jù)實(shí)際情況注冊(cè)防御商標(biāo)，不要給人鉆空子。

所謂防御商標(biāo)，是指較為知名的商標(biāo)所有人在其他不同類別的商品或服務(wù)上注冊(cè)的若干相同商標(biāo)，為防止他人在這些類別的商品或服務(wù)上注冊(cè)使用相同的商標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)活動(dòng)中，常常有人有意或無(wú)意的復(fù)制或模仿他人具有獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)，尤其是具有一定知名度的商標(biāo)，使用或注冊(cè)在與該商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)之外的其他類別的商品或服務(wù)上，他們不想自己付出辛勤努力，而企圖借用知名商標(biāo)品牌多年苦心經(jīng)營(yíng)而形成的影響力“搭便車”，以欺騙公眾，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的利益。這種“克隆”商標(biāo)的現(xiàn)象是當(dāng)今市場(chǎng)活動(dòng)中較普遍存在的，它極有可能引起消費(fèi)者對(duì)商品出處或企業(yè)的混淆，嚴(yán)重影響商標(biāo)權(quán)所有人的商標(biāo)信譽(yù)或企業(yè)信譽(yù)，給商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)無(wú)盡煩惱，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，此時(shí)再來(lái)維權(quán)，則需要付出長(zhǎng)期而巨大的精力， 尤其是異議、爭(zhēng)議、撤消注冊(cè)不當(dāng)之類的案件，所需時(shí)間起碼長(zhǎng)達(dá)2年以上甚至更多，稍有不慎，則極有可能前功盡棄，影響極大。 本案中百度公司最終得以逆轉(zhuǎn)，幸虧“百度”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，得到特殊保護(hù)，否則百度公司逆轉(zhuǎn)本案幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)。

第二、對(duì)小企業(yè)來(lái)講，應(yīng)該通過(guò)自己的辛勤努力，創(chuàng)建自己的商標(biāo)和品牌，不要指望搭他人便車。本案即為那些習(xí)慣搭乘大品牌順風(fēng)車的小企業(yè)，以及搶注馳名商標(biāo)進(jìn)行山寨炒作的公司敲響了警鐘，若不依法而行便隨時(shí)都要擔(dān)負(fù)著訴訟和品牌被禁用的法律風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)起相應(yīng)的民事責(zé)任。C

中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法結(jié)束 共查獲輸美假冒產(chǎn)品千余批

為期一個(gè)月的中國(guó)海關(guān)總署、美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局打擊輸美假冒消費(fèi)電子產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)日前結(jié)束。據(jù)悉，此項(xiàng)行動(dòng)選取中國(guó)廣州、深圳、上海、北京、黃埔、杭州、福州、青島和拱北9個(gè)口岸及美國(guó)安克雷奇、達(dá)拉斯、紐約、洛杉磯和芝加哥5個(gè)口岸，對(duì)USB數(shù)據(jù)線、電池、手機(jī)及零配件等消費(fèi)電子產(chǎn)品予以重點(diǎn)監(jiān)控，并聯(lián)合香港海關(guān)共同攔截由內(nèi)地經(jīng)香港中轉(zhuǎn)的輸美侵權(quán)貨物。聯(lián)合行動(dòng)期間，中方共查獲輸美假冒消費(fèi)電子產(chǎn)品千余批，涉及貨物10余萬(wàn)件。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）

全國(guó)首單知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合責(zé)任險(xiǎn)花落蘇州

6月6日，蘇州天臣國(guó)際醫(yī)療科技有限公司、國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司簽下全國(guó)首單“知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合責(zé)任險(xiǎn)”，保額折合人民幣1600萬(wàn)元，保險(xiǎn)范圍涵蓋海內(nèi)外。合同期內(nèi)，天臣國(guó)際一旦遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，或在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被其他企業(yè)起訴，保險(xiǎn)公司不但將在保額范圍內(nèi)支付相關(guān)訴訟費(fèi)和律師代理費(fèi)，還將組織專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)幫助天臣國(guó)際維權(quán)，從而降低該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，解決他們的后顧之憂。該險(xiǎn)種的出現(xiàn)，為我國(guó)企業(yè)更好保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、開(kāi)拓市場(chǎng)特別是進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)辟了新路徑。

另?yè)?jù)了解，由于有英國(guó)最大保險(xiǎn)組織勞合社提供國(guó)際再保，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合責(zé)任險(xiǎn)”單份保單的最高保額可達(dá)1億元人民幣。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案日益增多。在遭遇侵權(quán)時(shí)，我國(guó)一些企業(yè)或畏懼陷入曠日持久的跨國(guó)訴訟糾紛，或支付不起高昂訴訟費(fèi)用，常常放棄維權(quán)。在行政保護(hù)、法律保護(hù)基礎(chǔ)上開(kāi)辟新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑，已迫在眉睫。（蘇州日?qǐng)?bào)）

大黃鴨設(shè)計(jì)者：大陸沒(méi)1只正版 山寨讓人變蠢

今年五月開(kāi)始在香港維多利亞港展出的大型橡皮黃鴨是由荷蘭藝術(shù)家弗洛倫泰因 霍夫曼（Florentijn Hofman）設(shè)計(jì)的，自展出以來(lái)，這一風(fēng)靡全球的可愛(ài)大寶寶在中國(guó)掀起了黃鴨熱，但隨之而來(lái)的山寨行為也讓原創(chuàng)設(shè)計(jì)者憤怒不已。

這幾天包括《人民日?qǐng)?bào)》和新華網(wǎng)等中國(guó)官方媒體都紛紛發(fā)文點(diǎn)評(píng)山寨大黃鴨現(xiàn)象，大批網(wǎng)友也在網(wǎng)上表達(dá)了對(duì)這種山寨行為的厭惡，并為中國(guó)人創(chuàng)造力的缺失感到痛心時(shí)，霍夫曼說(shuō)：“很高興人們現(xiàn)在有這樣的覺(jué)悟，他們的觀點(diǎn)我也同意。”他還專門(mén)表示，“中國(guó)只有通過(guò)創(chuàng)新才能最終強(qiáng)大，這種抄襲只能是暫時(shí)的。我們需要人們站出來(lái)對(duì)這種抄襲行為進(jìn)行抗議。”據(jù)霍夫曼介紹，正版大黃鴨全世界只有十只，都是經(jīng)他親自授權(quán)制作，由他最終決定其去向。到目前為止，中國(guó)大陸還沒(méi)有一只正版的大黃鴨。“我的大黃鴨是一件藝術(shù)品，所有的正版大黃鴨都是我親自授權(quán)廠家制作的，然后由我決定運(yùn)往那里。”最后，霍夫曼表示他對(duì)中國(guó)出現(xiàn)的抄襲行為絕不會(huì)容忍，“我會(huì)跟蹤事態(tài)的發(fā)展，并考慮如何采取行動(dòng)，不排除訴諸于法律。” （人民網(wǎng)）

蘋(píng)果正在申請(qǐng)iWatch商標(biāo) 或推智能手表

據(jù)俄羅斯媒體Lzvestia透露，蘋(píng)果公司已經(jīng)向俄羅斯方面提交專利申請(qǐng)，希望取得iWatch商標(biāo)專利。該舉動(dòng)說(shuō)明，蘋(píng)果的確有推出iWatch智能手表的計(jì)劃。無(wú)論這一名稱是否會(huì)被蘋(píng)果使用。iWatch這一名稱明顯有蘋(píng)果產(chǎn)品的風(fēng)格。如果丟掉商標(biāo)，日后會(huì)帶來(lái)很大麻煩。不過(guò)記者并沒(méi)有在俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)站上查到來(lái)自蘋(píng)果公司的申請(qǐng)。

此前蘋(píng)果公司曾在英國(guó)購(gòu)得了iPad商標(biāo)專利，為了獲得更優(yōu)惠的價(jià)格，蘋(píng)果公司特別注冊(cè)了一家馬甲公司，負(fù)責(zé)與iPad商標(biāo)的所有者談判并完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。“iPad”此前在這家英國(guó)公司是“IP Application Development Limited”的簡(jiǎn)稱。

國(guó)外凱基證券分析師郭明池（Ming-ChiKuo）分析稱，目前蘋(píng)果智能手表的零部件尚未成熟，iWatch最早將在明年下半年投產(chǎn)。 除了零部件，郭明池認(rèn)為蘋(píng)果公司現(xiàn)有的iOS系統(tǒng)并不能很好的支持智能手表，或許在iOS 7操作系統(tǒng)中，蘋(píng)果會(huì)針對(duì)iWatch進(jìn)行改進(jìn)和完善。（中關(guān)村在線）