鄭也夫：難道你腦袋貼上標(biāo)簽才能思考？

63歲的社會(huì)學(xué)教授鄭也夫看上去像個(gè)有點(diǎn)拘謹(jǐn)?shù)钠匠＠先恕８σ粡埧冢曇魸诤韲道铮痪湓挍]說完，倒清了兩回嗓子。

在新作《吾國(guó)教育病理》的前言中，鄭也夫開門見山：“寫作這本書的動(dòng)力是憤懣，一個(gè)超齡憤青的雙重憤懣之情。”憤懣之一，是“中國(guó)教育走到這步田地，搞成這副模樣”；憤懣之二，是“目睹管理者解決中國(guó)教育困境之弱智”。

11月28日晚，鄭也夫圍繞這兩個(gè)“憤懣”開講，三位青年學(xué)者作陪。地點(diǎn)頗有深意地選在中國(guó)培養(yǎng)教育人才的最高學(xué)府北京師范大學(xué)。

兩句過后，老教授“憤青”本色立顯，開始抨擊高等教育招生政策，盲目擴(kuò)招導(dǎo)致了高考競(jìng)爭(zhēng)激烈，又降低了高等教育的含金量，進(jìn)而引發(fā)就業(yè)問題。

“德國(guó)學(xué)生十歲就開始分流，一部分去讀大學(xué)，一部分接受職業(yè)教育，兩撥人各得其所。一方面，他們?cè)鴦?chuàng)造世界上最好的高校美國(guó)現(xiàn)在的研究型大學(xué)都是模仿德國(guó)；另一方面，凱恩斯說德國(guó)工業(yè)是歐洲工業(yè)的火車頭，秘密武器是什么？就是那些培養(yǎng)出一流技術(shù)人才的職業(yè)學(xué)校。”

理想主義的老教授對(duì)中國(guó)教育給出了診斷和藥方，青年學(xué)者們卻對(duì)現(xiàn)實(shí)問題不敢樂觀。

北師大社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院講師陳彬莉說，首先要保證教育公平，然后才能談分流，“要通過制度設(shè)置，讓一部分人主動(dòng)地選擇非普通高中的教育。否則，在現(xiàn)行制度下，對(duì)學(xué)生只能是‘淘汰’而非‘分流’。”

陳默是來北師大做訪問學(xué)者的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系在讀博士，他從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度給出了建議：“能不能做到分流，最重要問題是職業(yè)學(xué)校能不能辦好，能不能教給學(xué)生真正有用的技能，學(xué)生畢業(yè)之后能不能找到工作。而首要問題是：這個(gè)錢誰出？企業(yè)，還是政府？”

青年教師抱怨沒有自由思考的空間，鄭也夫怒道：“活在這個(gè)時(shí)代，你還讓上面壓得想都不敢想，我想這個(gè)責(zé)任恐怕得你自己負(fù)。”

“兩位跟我是針尖對(duì)麥芒啊。”鄭也夫揚(yáng)起脖子，一臉倔強(qiáng)，“兩位質(zhì)疑分流的可能性，但我書中哪一處不在強(qiáng)調(diào)分流的難度？但是，如果不分流，高考競(jìng)爭(zhēng)的激烈就絕不可能緩解。”他給“絕不可能”加重了語氣。

見兩位年輕學(xué)者的表情有些訕訕，主持人田方萌趕緊打圓場(chǎng)，提出一個(gè)老掉牙的問題：“中國(guó)為什么沒有出現(xiàn)大師級(jí)人才？”

鄭也夫?qū)栴}的癥結(jié)歸因于“文革”造成的文化斷層、改革開放后的物質(zhì)至上主義和模式化教育對(duì)創(chuàng)造力的扼殺。

“沒完沒了的復(fù)習(xí)就像拉磨，只要拉一年的磨，你這輩子都別想做千里馬！”他說。

誰也沒有提出異議。現(xiàn)場(chǎng)氣氛一度趨于緩和。

但隨著陳彬莉吐槽青年學(xué)者沒有自由研究和自由思考的空間，鄭也夫再一次憤怒了起來：“這個(gè)觀點(diǎn)我完全不能同意，我們?cè)陲堊郎隙伎梢苑潘恋卦u(píng)論時(shí)事，何況思考？活在這個(gè)時(shí)代，你還讓上面的意識(shí)形態(tài)壓得自己想都不敢想，我想這個(gè)責(zé)任恐怕得你自己負(fù)。”

陳彬莉面露尷尬，急急解釋：“我不是說真的連想問題都不敢想，我們不可能每個(gè)人都像鄭老師一樣做公共知識(shí)分子。”

“難道你腦袋上貼標(biāo)簽才能想嗎？我是從一個(gè)娃娃一下到公知的嗎？”鄭也夫怒眼圓睜，直逼到陳彬莉面前，逼得后者連連后退，“如果你不能隨意思考問題的話，你改行！”

這位倔強(qiáng)的老頭稱，自己20年沒申請(qǐng)過課題經(jīng)費(fèi)。他似乎在描述社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又更像在警醒臺(tái)上的青年教師和臺(tái)下的青年學(xué)生：“現(xiàn)實(shí)主義意味著墮落，絕對(duì)的現(xiàn)實(shí)主義意味著絕對(duì)的墮落。”