國家司法考試里奇怪的世界

“老媽和女友同時掉入水中，先救誰？”

這一上下五千年里，讓無數(shù)女人樂此不疲、無數(shù)男人痛不欲生的問題，而今貌似有了“理直氣壯”的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。在某國家司法考試培訓(xùn)機構(gòu)出的模擬題中，一個男人就因先救女友，而沒來得及救老媽，構(gòu)成了“不作為的故意殺人罪”。

“答案解析”稱，當(dāng)事人對其母在法律上有救助義務(wù)，而對其女友卻沒有。

模擬題一出，網(wǎng)路上廣為流轉(zhuǎn)。對此，一位曾參與司法考試出題的教授在接受《揚子晚報》采訪時回應(yīng)稱，國家司法考試非常嚴謹，根本不可能出現(xiàn)“落水案例”這種漏洞百出的題目，并且上述模擬題給出的答案也不算規(guī)范。

國家司法考試在人民群眾中的知名度，可能僅次于公務(wù)員考試。那么，“嚴謹”的國家司法考試真題中的案例，究竟是何模樣？

《壹讀iRead》記者查閱了司法部向社會公布的2002年至2012年國家司法考試真題：有人被故意傷害命大不死送往醫(yī)院治療，但趕上醫(yī)院著火，最后被燒死了；有人千辛萬苦入室盜竊，翻墻逃跑時成功把贓物扔出去后，卻被路人撿走了；還有人被強奸，遇到路人想要訴苦，結(jié)果又被路人強奸了……

“司法考試真題中一般會以甲、乙等來指稱當(dāng)事人。”上文里提及的教授介紹說。有網(wǎng)友據(jù)此戲謔：“世界上最悲催的人，無非就是司法考試里的‘甲乙丙丁’（排名不分先后）。”

司法考試里的N種死法

路人乙懷揣著故意殺人的惡意，瞄準(zhǔn)了仇人甲的腦袋，但他打偏了，打到了仇人甲的胸上（未打中心臟）。沒想仇人甲是血友病患者，最后，仇人甲因流血不止，還是死了。

這一故事出現(xiàn)在2008年司法考試的試卷上。當(dāng)然，對于該故事的“正確”理解是，仇人甲之死，雖不是乙直接槍擊的結(jié)果，但是因為是乙的槍擊行為，導(dǎo)致甲血友病發(fā)作致死，所以乙與甲的死亡，仍構(gòu)成“刑法上的因果關(guān)系”。

2007年考題里的一位受害人則是被“嚇”死的：甲為殺害仇人林某在偏僻處埋伏，見一黑影過來，以為是林某，便開槍射擊。黑影倒地后，甲發(fā)現(xiàn)死者竟然是自己的父親。事后查明，甲的子彈并未擊中父親，但因其父患有嚴重心臟病，最后，他因過度驚嚇?biāo)劳觥?/p>

這個故事想告訴我們，雖然甲謀殺搞錯了對象，但仇人林某與甲的父親都是人，按照法律和法理，“對象錯誤”不影響甲已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪既遂。

上述兩個與“大難不死，必有后福”俗語相悖的案例，實際上都是對刑法中“因果關(guān)系”、“對象錯誤”等法律概念的考查。

與上述出題方式相反，司法考試里也有在“問題”部分即開門見山點明考點，而在“答案選項”部分分列故事“ABCD”，要求考生選出與考點概念相匹配的“死法”。

比如，2003年一道考題，考查的便是，以下“路人甲”與死者之死，是否符合刑法上的因果關(guān)系？

故事一：路人甲想要殺他的女友乙。一天，路人甲故意破壞了女友汽車的剎車裝置。按照路人甲理想中的完美犯罪模式，女友乙駕車外出，大概15分鐘后會行至一陡坡處，因為剎車已動過手腳，她會墜下山崖“意外”死亡。結(jié)果，女友乙真的“意外”死亡，不過死亡原因是，她開車5分鐘還沒來得及遇到陡坡，卻遇到了山洪爆發(fā)，泥石流把女友乙沖下了山。

故事二：路人甲欲殺仇人乙，在山崖邊對這仇人乙砍了7刀后，仇人乙重傷昏迷，路人甲以為他已經(jīng)死亡，于是離開。大難不死的仇人乙蘇醒后，剛邁了兩步就跌下山崖，摔死了。

以上兩個故事，算犯罪的，是第二個，理由為：雖然兩個故事的受害人都是墜崖死亡，但在第一個故事里，山洪爆發(fā)沖走了甲的女友乙，這與甲破壞剎車之間，是各自獨立的關(guān)系；而在第二個故事里，因為路人甲在山崖邊對仇人乙實施了重傷害行為后，才導(dǎo)致乙不能正常行走，最后失足墜崖。

看到這，你可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了其實，不管是先救“老媽”還是先救“女友”，在模擬題里有人落水還能獲救，相比真題里許多案例的主人公，這對“未來婆媳”委實還算幸運。

堪稱情殺匯總手冊

“如果（你）不答應(yīng)，我就跳河自殺。”說這話的，是2012年司法考試題里的一位周姓路人甲青年，他正在對女友乙求愛。女友乙明知路人甲可能不是說著玩的，但還是沒同意兩人相好。結(jié)果，受到傷害的路人甲真的跳河溺死。

請問，女友乙算犯罪么？答案是，不算。此題考查的是“不作為犯罪”及其義務(wù)來源。

因男女問題而犯罪的故事，據(jù)《壹讀iRead》記者不完全統(tǒng)計，在2002年至2012年的司法考試中，至少出現(xiàn)了9次，大多屬“求之不得，輾轉(zhuǎn)殺之或自殺”的虐念橋段。

比如2012年里的一題：甲與乙戀愛。乙因甲傷殘?zhí)岢龇质郑撞煌猓∫也辉S離開，遭乙痛罵拒絕。甲絕望大喊：“我得不到你，別人也休想”，連捅乙十幾刀，乙當(dāng)場慘死。

此前一年的司法真題里，法官甲也向他審理的案中的一位被告乙的妹妹丙求愛了，是的，關(guān)系有點繞，不過劇情還是傳統(tǒng)的，根據(jù)出題套路，法官甲的求愛失敗了。

乙被指控犯故意傷害罪。而因為向乙的妹子丙表白被拒，法官甲在“明知證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的情況下”，毀滅了乙的無罪證據(jù)，認定他構(gòu)成故意傷害罪。

這個有點長的故事最后想說明白的，皆在答案里：法官甲犯的是徇私枉法罪。

有關(guān)愛恨情仇的故事也常被用來考查“對象錯誤”的法律概念。2010年考題就為此孕育了一位“情仇即使報錯也解恨”的主人公甲：甲與乙因情生仇。一日黃昏，甲持鋤頭路過乙家院子，見甲妻正在院內(nèi)與一男子說話，以為是乙舉鋤就打，對方重傷倒地后遂發(fā)現(xiàn)是乙哥哥。

不管是先救“老媽”還是先救“女友”，在模擬題里有人落水還能獲救，相比真題里許多案例的主人公，這對“未來婆媳”委實還算幸運。

“甲心想，打傷乙哥哥也算解恨。”

結(jié)局解析雖然也有點長有點繞，但“邪不勝正”是一定的：甲的行為屬于對象認識錯誤。但甲基于傷害乙的故意，傷害了乙的哥哥，所以故意傷害罪成立。

“月黑風(fēng)高”，心臟病患者慎入

路人甲與路人乙結(jié)怨已久。一天，路人乙莫名其妙服毒自殺。此后路人甲患上風(fēng)濕病痛苦不堪，他懷疑是路人乙陰魂不散所致。于是，滿腔報復(fù)怒火的路人甲，先后共三次跑到路人乙的墓地掘墳又撬棺，他還挑出了路人乙的頭骨，把頭骨和棺材板移埋到了自家田地……

——這里不是《走近科學(xué)》，而是今年司法考題里的一個案例。答案說，由于路人甲3次“盜墓”，他的行為已構(gòu)成侮辱尸體罪。可是路人甲不服氣，他堅稱，自己盜的不是“尸體”，而是“白骨”。

問題出來了：請問，路人甲的這種辯解合理么？

謎底是，不合理。這一“月黑風(fēng)高掘人墳”的恐怖故事考查的是有關(guān)“任意解釋”的法律概念。如上述故事里路人甲這般“咬文嚼字”式“據(jù)理力爭”的，就屬“任意解釋”，指的是任意人員作出的解釋，不具法律效力，沒有約束力。

在今年的司法考題里，同樣可能讓人尖叫窒息的，還有這樣一道：鄰居甲發(fā)現(xiàn)自家瓜地里的優(yōu)質(zhì)甜瓜在夜里經(jīng)常被偷，懷疑是鄰居乙所為。于是，他帶上熒光恐怖面具，在乙偷瓜時現(xiàn)身怪叫，乙被嚇得精神失常。

好在結(jié)局溫馨：不就是偷幾個瓜么？鄰居甲事后十分后悔，承擔(dān)了鄰居乙的醫(yī)療費用，雙方在公安機關(guān)的主持下達成和解。

根據(jù)考題正確選項里的表述，這個故事要說明：“（社會主義法治理念）既要充分發(fā)揮司法功能，又要構(gòu)建多元化的矛盾糾紛化解機制”。

與“盜墓”、“熒光面具”等驚悚劇情附贈道具相比，以下“盜竊”錢包、項鏈的情節(jié)在司法考試里，儼然是一幕幕輕喜劇。

比如在2007年，為搶劫，路人甲毆打了路人乙，但路人乙幸運逃跑，沒想跑著跑著，錢包從身上掉了下來，于是路人甲撿到了錢包，“打劫”成功。有網(wǎng)友據(jù)此還感慨，這可算是司法考試史上運氣最好的“打劫犯”。

這些搶劫案例里的“黑色幽默”，其實多都用來考查“因果關(guān)系”。上題里，路人甲的暴力行為與他最終取得財物，就不存在因果關(guān)系。

也有劫犯不識貨的：“……甲將乙價值12000元的項鏈一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以為乙的項鏈根本不值錢，就轉(zhuǎn)身回來。甲跑到乙跟前，打了乙兩耳光，并說：‘出來混，也不知道戴條好項鏈’，然后將項鏈扔給乙。”

不過，這個被安插在2008年司法考試里的“不識貨”君，還是犯法了，理由就是：甲跑出50米后，項鏈實際上已脫離了乙的控制，因此甲的行為構(gòu)成搶奪罪既遂，即使后來他返還了乙，也不影響其犯罪的成立。

為何強奸未遂？因為性別不對

在司法考試題里，也并不全是死亡慘劇。不過受害人得以保命的前提一般都是，當(dāng)事人擁有頑強的求生意志和生命力。

譬如，甲想要殺乙，他先將乙打倒在地，然后掐乙的脖子，掐來掐去乙還沒咽氣，于是甲舉起了刀子，第一刀刺中乙的腹部，第二刀誤扎在乙皮帶上，到刺第三刀時，刀柄都折斷了，乙還沒死，連兇手甲都不好意思了，他長嘆口氣：“你命太大，整不死你，我服氣了。”最后，甲將乙送到了醫(yī)院，乙得以保命。

這位“打不死、掐不死、刺不死”的受害人乙，存在于2012年的司法考題里，案例中的甲，被定性為“故意殺人罪的未遂犯”。

9年前，2003年的考題里也孕育了一位“小強”式奇人：丙對仇人王某猛砍20刀后離開現(xiàn)場。2小時后，丙為尋找、銷毀犯罪工具回到現(xiàn)場，見王某仍沒死，突然覺得王某可憐，最后把他送到了醫(yī)院。

這類見證“生命奇跡”的劇情考題，目的多在考查考生對于“犯罪中止”概念的把握。比如，上述故事里，丙雖然最后送受害人去了醫(yī)院，但仍不能認定丙的行為屬于“犯罪中止”。

最后介紹的“奇葩”，事關(guān)“強奸”。以下“強奸”細節(jié)，如果不是在影視劇里，也許就只能存在于國家司法考試里了。

“甲深夜?jié)撊胍壹倚懈`，發(fā)現(xiàn)留長發(fā)穿花布睡衣的乙正在睡覺，意圖奸淫，便撲在乙身上強脫其衣。”這是2005年的考題，為了考查“強奸罪的客體”范圍，出題者將這位“留長發(fā)穿花布睡衣的乙”設(shè)定為——男人。

據(jù)《新快報》報道，司法考試題里還曾發(fā)生過另一個類似故事：“被告人李某深夜竄入某大學(xué)，企圖伺機強奸女生。李某到學(xué)生公寓，撬開房門進入宿舍后，見床上躺著一個人，18歲的王某……王某劇烈反抗、掙扎，但李某仍不放手。待王某屈從后，李某正欲行強奸，突然發(fā)現(xiàn)王某竟然是男生……”

這篇報道還引用了網(wǎng)友觀點。一位網(wǎng)友“好心”提醒說：“強奸罪的客體是女性，王某是告不了李某的。但別太粗暴，犯故意傷害罪就不好了……”