臺灣“國防自主”前景難測

島內(nèi)媒體指出，臺灣當局倡導的所謂“國防自主”，不僅涉及武器裝備來源問題，形成符合現(xiàn)實的戰(zhàn)略指導思想同等重要。

進入2013年，臺灣“國防部”大員繼續(xù)前往美國“串門”，為尋求“真正符合需要的美制武器”努力。耐人尋味的是，在美國智庫“布魯金斯學會”舉辦的聯(lián)合研討會上，臺灣“國防部副部長”楊念祖表態(tài)稱：“臺灣對新一代戰(zhàn)機的評估有更長遠的眼光，考慮未來10余年的需求，而不是眼前的需求，我們不能進行不必要的投資。”

這番表述被美國軍工界解讀為：臺灣不想繼續(xù)向其求購F-16戰(zhàn)斗機。臺媒則分析稱，臺灣對外軍購渠道有限，實在沒輒才會對美國說“不”。楊念祖這番話，是否反映出島內(nèi)軍政高層在指導戰(zhàn)略層面有了新想法？進一步講，島內(nèi)軍工業(yè)可否給當局提供足夠的底氣？

自制武器常遭冷落

有分析稱，楊念祖在美強調(diào)“要買符合未來防衛(wèi)需要的機型”，美方的第一反應是“臺灣對F-16C/D沒興趣”——或者說，如果美國再不盡快放行售臺F-16C/D，以后也沒法賣了。

事實上，2011年9月美國國防部公布的“臺灣空軍軍力報告”中，就暗指臺灣購買常規(guī)起降的F-16是“不太正確的”，原因無非是，島內(nèi)空軍基地的跑道與機庫很容易在開戰(zhàn)后的第一時間遭到破壞，臺軍更需要的是能垂直/短距起降的下一代戰(zhàn)機，如美制F-35B。

海峽兩岸的軍力對比，不光體現(xiàn)在武器數(shù)量和質(zhì)量上，臺灣的防務政策也是風向標。曾任臺灣“中科院院長”的沈方梓中將曾在“立法院”表示：“我們的原則是外購得到就購買，外購不到就研發(fā)，臺灣的防務預算不能無限制擴充，必須講求成本效益。”

然而，沈方梓只是一廂情愿，臺灣的建軍規(guī)劃始終在武器外購與自行開發(fā)之間搖擺，每當“中科院”的研發(fā)工作有突破，華盛頓往往會批準同類型武器售臺。例如，美國前總統(tǒng)老布什于1992年競選連任期間，宣布售臺F-16A/B戰(zhàn)機，緊接著又有“愛國者”地空導彈、“魚叉”反艦導彈等，讓“中科院”自制武器銷路不振：有了F-16，臺灣自制的IDF戰(zhàn)機便從250架減產(chǎn)為130架，有了“愛國者”，自制“天弓”-2導彈的訂貨量便從9套減為6套，臺軍采購美制“響尾蛇”空對空導彈，也迫使“中科院”研制的“天劍”-1導彈減產(chǎn)。

官方話語曖昧不明

“國防自主”的提法在臺灣并不新鮮，作為其關(guān)鍵部分的主戰(zhàn)裝備自給，執(zhí)政當局至今拿不出特別亮眼的成績。此前，“立法院”曾指示“國防部”撰寫題為《檢討國軍近二十年國防科技研發(fā)成果及臺灣與鄰近國家國防工業(yè)自主成效比較》的專題報告，成稿中雖堆砌了不少諸如“聯(lián)合資電作戰(zhàn)”、“IR4-=防空作戰(zhàn)”、“聯(lián)合截擊作戰(zhàn)”、“聯(lián)合國土防衛(wèi)作戰(zhàn)”、“創(chuàng)新/不對稱戰(zhàn)力”、“積累技術(shù)能量”等專業(yè)名詞，還是被指為內(nèi)容空洞、宣傳味道濃。

這份官方文件的暖昧不明令島內(nèi)軍事觀察家不滿。有人指出，“能而示之不能”并不適用于臺灣；公開更多有關(guān)具體裝備和作戰(zhàn)部署的信息，不僅有助于“嚇阻”假想敵，對推動海峽兩岸的軍事互信也不無裨益。在這方面，國際社會對中國大陸軍事現(xiàn)代化的評估可資參考。

此外，臺灣“國防法”第二十二條中包含落實“國防自主”的內(nèi)容。問題在于，即便是臺灣自行研制的裝備，也大量采用外國零配件，在島內(nèi)創(chuàng)造的經(jīng)濟效益十分有限。即便與自身的半導體產(chǎn)業(yè)相比，臺灣軍工業(yè)的成績也只能用不值一提來形容。

再退一步講，臺軍向國外采購大批武器，亦可藉此引進西方先進制造經(jīng)驗和后勤保障技術(shù)，而在現(xiàn)實中，并無跡象顯示臺軍從這樣的角度動過腦筋。拿“幻影”2000及F-16A/B戰(zhàn)機來說，就這部分攸關(guān)“空防”的關(guān)鍵戰(zhàn)斗力，臺灣從未獲得維修保障的關(guān)鍵技術(shù)及軟件更新許可，通過“逆向工程”獲得自主研發(fā)能力更是談不上。否則，“幻影”就不會出現(xiàn)因妥善率低下而被大面積封存的窘?jīng)r，F(xiàn)-16的升級工作也不必總是看美國的臉色了。

展示的目的在于威懾

臺灣《亞太防務》雜志載文指出，因全球性金融危機，當代軍事技術(shù)呈現(xiàn)的趨勢之一，即“平臺”與“系統(tǒng)”分開。由于軍艦與飛機等平臺的價格不斷攀升，為了效益，它們的服役時間只會越來越長；同時，平臺服役期間內(nèi)，必須對其搭載的航電、武器等不斷修改升級，才能有效應對威脅。反觀臺軍近20年來打造所謂“關(guān)鍵戰(zhàn)力”的種種舉措，大部分注意力集中在新式武器上，但由于政治程序繁冗，輾轉(zhuǎn)數(shù)年終于獲得武器時，原先設想的作戰(zhàn)環(huán)境已然改變。因此，臺灣軍方首先需要考慮：未來戰(zhàn)場究竟會是什么模樣？

該文以反思的語氣評述稱，美國把“二炮、天軍、網(wǎng)軍”視為中國人民解放軍的不對稱武器。中國大陸在擁有這些先進軍備后，會尋求繼續(xù)向上突破，讓能力精進的同時，也不阻止相關(guān)資訊在西方流傳，這可以被視為“攻心為上”思想在21世紀的靈活運用。

所以，臺灣審視自身的“國防”能力時，不僅要積極展示硬件，還應注意，這樣的展示是否足以恫嚇對手？《亞太防務》認為，以后一點為衡量基準，臺軍的許多現(xiàn)役裝備恐怕是不合格的。以號稱“航母殺手”的“雄風”一3超音速反艦導彈為例，即便臺灣海軍規(guī)劃中的“迅海”隱身導彈艇能在空中掩護下出擊，且作為目標的中國大陸航母“接近至300公里內(nèi)”，臺軍水兵仍得抱持殺身成仁的信念發(fā)動突擊，同時確保后方雷達站提供“敵”艦艇編隊位置，否則，以這款導彈短短140公里的射程，結(jié)局多半是“出師未捷身先死”。

（田劍威）