俄專家臆想20架殲—7對抗美軍兩架F—22

高精武器的應用能使軍事沖突中的戰斗損失降至最低，但是這種武器過于昂貴，通常會導致采購數量減少。西方認為，數量的減少能用質量的提升來彌補，包括增加武器精確度，發展偵察設備提高戰場透明度。但是俄政治和軍事分析研究所副所長赫拉姆奇欣認為，這種彌補多數情況下只是幻想。

赫拉姆奇欣指出，西方軍隊和社會對戰爭傷亡的敏感性極高，因而企圖千方百計地確保作戰零傷亡，為此應當保證大量使用高精武器，但是這種武器價格相當昂貴，通常會導致采購數量減少。與此同時，由于缺少外部威脅，近期又遭受全球經濟危機和歐元區危機的沖擊，西方軍隊還在額外削減武器裝備數量。西方認為，這種武器數量的減少可以通過武器質量的提升來彌補，比如增加精確度，降低彈藥消耗，發展情報偵察設備，提高戰場透明度。但是實際上，這種想法在很多時候只是幻想。

眾所周知，二戰期間德軍“虎”式坦克在技戰術性能上遠遠領先于盟軍，除了蘇軍二戰末期的IS新型坦克之外任何坦克，卻根本無濟于事，對德軍基本上沒有任何幫助，因為生產數量太少，蘇軍T-34坦克僅靠數量優勢就能取勝。許多專家認為，與其生產一輛昂貴的“虎”式坦克，不如生產6輛便宜而簡單的Pz.Kpfw.IV坦克，雖然后者的技戰術性能稍差一些，卻可以生產很多輛坦克。根據美國的數據，越南戰爭期間第一代殲擊機米格-17至少擊落了16架第3代殲擊機F-4“鬼怪”，第二代殲擊機米格-21至少擊落了美軍38架F-4。越南方面的相關數據則多出數倍。這充分證明，質量優勢，即便能與數量優勢相結合，也無論如何無法確保已方不遭受嚴重損失。而且在任何情況下都不應忘記，武器的高精確度和戰場形勢的透明度，提高的只是作戰潛力的使用效能，而不是作戰潛力本身。即便能夠達到“一枚彈藥命中一個目標”的最大作戰效能（這在實戰條件下幾乎不可能實現），卻依舊無法摧毀比坦克、飛機、直升機、艦艇彈藥基數更多的目標。也就是說，質量因素無論如何不可能取代數量因素。

此前赫拉姆奇欣曾經假設過美軍兩架最先進的第5代殲擊機F-22與中國20架第二代殲擊機殲-7（米格-21的中國版）的空戰情形，認為無論美軍F-22戰機性能如何先進，但是在實際空戰中，也很難對抗數量占優的中國第2代飛機殲-7。比如，即便美國飛機能在遠程超視距作戰中擊落10-12架殲-7，但是剩余8-10架殲-7一旦憑借數量多、尺寸小、機動性強的優勢接近到視距之內，就能通過飛機和短程導彈數量優勢，輕易消滅兩架F-22。相比之下，美國損失兩架F-22，顯然要比中國損失10到15架殲-7要痛心得多。畢竟西方對軍事傷亡的敏感度較為強烈，損失每一架飛機的代價都極為高昂。

只有在武器裝備的質量與數量并不矛盾的情況下，才能實現從量變到質變，真正提高軍隊作戰效能的目標。亞洲地區軍事發達國家就是在走這種質量和數量相結合的道路。比如以色列，雖然在非常積極地借鑒高科技和網絡中心戰原理，卻并不放棄數量優勢原則，這種大量配備的效果在裝甲車輛方面表現得特別明顯。以色列生產和裝備了1500多輛各型“梅卡瓦”坦克，這種坦克性能先進，經常被稱為世界上最好的坦克，特別是防護性能較強，但是以軍仍舊裝備2000輛老舊坦克，包括在1967年戰爭中繳獲的將近400輛蘇聯T-55和T-62坦克，以及200多輛英國上世紀50年代研制的“百夫長”坦克。同時還保留了數千輛老舊的裝甲輸送車，包括BTR-152，甚至是BTR-40裝甲輸送車。另外還裝備少量的蘇聯D-30榴彈炮和BM-24火箭炮。

在此方面做得更好的是中國。今天的中國軍事建設令人印象深刻，可以說達到了數量和質量相結合的理想狀態。中國軍隊重視發展和使用高精武器，同時更重視數量優勢效應。與以色列模式相比，中國模式更加完善，基本上是在按照1：1的原則使用新型武器裝備更換老舊產品，而且在大量生產新型武器裝備的同時，保留和生產老舊產品。比如殲-7殲擊機，現在正在向發展中國家推銷，由于這種戰機簡單實用，物美價廉，因而在出口市場獲得較大成功。作為另外一種完全可能的劇本，一旦發生大規模戰爭，殲-7將會根據動員部署計劃重新開始向中國軍隊大量供應?？傊?，中國武器裝備較大數量優勢的效能將會達到絕對優勢水平，已經退役的老舊裝備極有可能不會銷毀，而是封存，至少會用作零配件的來源。與此同時，中國還在完全借鑒美軍網絡中心戰原理，加快軍隊信息化建設，同時發展傳統的機械化軍事建設，最終實現機械化和信息化有效結合的建設目標。

印度軍隊同樣試圖在保持數量基本不變的情況下，把武器裝備質量建設提升到一個新水平，但是和中國相比，仍有一定差距。

（俄羅斯軍工綜合體新聞網）