不同內固定方式治療鎖骨骨折的臨床療效分析

李萬慶（山東省煙臺市萊陽中心醫院，山東 萊陽 265200）

鎖骨骨折是臨床上較為常見的一類骨科疾病，約占全身骨折發生率的2.6%，兒童和青壯年時期是該類骨折的多發期[1]。直接暴力和間接暴力是導致鎖骨骨折的兩個重要原因，其主要的臨床表現為皮下淤血、局部腫脹、壓痛或畸形等，對患者的正常活動造成了影響。臨床上針對該類骨折的治療方法包括非手術治療和手術治療，兒童和老年患者一般采取保守治療，青壯年患者一般采取手術方式進行治療，臨床研究認為合適的內固定方式可以提高骨折愈合率和減少不良反應的發生[2]。試驗通過對4種內固定手術方式治療鎖骨骨折的臨床效果和安全性進行了對比性研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機選擇2008年6月～2011年6月于我院骨科接受治療的165例鎖骨骨折患者，男125例，女40例，年齡18～46歲，平均（28.6±3.4）歲。發病原因：摔傷20例，撞傷15例，砸傷10例，交通事故傷120例。所選患者均為新鮮骨折，左側骨折96例，右側骨折69例，所選患者均對手術麻醉藥可耐受，無嚴重臟器疾病。165例患者采取不同的方式治療，共分成了4組，4組患者的基本資料如年齡、性別、病情等比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法：本次主要采取對照性試驗進行研究，所選病例采取內固定手術方式實施治療，58例患者應用重建鋼板內固定治療，45例患者應用克氏針鋼絲內固定治療，30例應用鎖骨鉤鋼板內固定治療，32例應用螺釘經鎖骨與喙突固定治療，術后隨訪調查12個月，比較四種內固定方式的臨床療效和不良反應情況。

1.3 治療方法：在手術前對患者實施麻醉處理：對所有手術患者采用頸叢加臂叢神經阻滯麻醉。

1.3.1 重建鋼板內固定：患者取仰臥位，將患肩墊高，使頭部向健測轉，在麻醉條件下以骨折端作中心做一切口，剝離骨膜和軟組織，暴露骨折端，對骨折端進行清理，使用細鋼絲將碎骨塊進行綁扎，復位后將預彎鋼板放置到鎖骨的上方，然后逐步鉆孔攻絲后固定，術后實施外固定，時間為2～3周。

1.3.2 克氏針鋼絲內固定：本組病例采取上述相同的體位，在相同的麻醉條件下做手術切口和剝離組織，清理骨折端后用鋼絲綁扎碎骨快進行復位，使用2.5 mm克氏針由骨折近端至遠端行逆行穿針，穿出骨皮質，克氏針穿入支撐后用鋼絲進行固定，術后使用頸腕吊帶固定，時間3～4周。

1.3.3 鎖骨鉤鋼板內固定：本組病例采取上述相同的體位，相同麻醉條件下做手術切口、剝離組織顯露骨折端、肩峰，復位后將鎖骨鉤鋼板鉤插入肩峰下部，塑型后使用螺釘進行固定，粉碎嚴重的骨折塊使用可吸收線進行固定，將斷裂的喙鎖韌帶進行縫合，術后外固定時間3～4周。

1.3.4 螺釘經鎖骨與喙突固定：本組病例采取上述相同體位，相同麻醉條件下作手術切口、剝離組織，顯露骨折組織，骨折復位后左手食指觸摸喙突下方，使用電鉆沿鎖骨上方朝喙突鉆孔，用鋼絲進行骨折端固定，術后進行外固定，時間3～4周。

1.4 愈合標準[3]：臨床愈合標準：①局部無縱向叩擊痛、壓痛感；②局部無異常活動發生；③X線檢查結果顯示的骨折線模糊；④外固定解除后，上肢向前平伸持重1 kg達1 min，下肢不扶拐持續行走3 min；⑤骨折處觀察一段時間后不發生變形。骨性愈合標準：符合上述骨折的臨床約合標準；X檢查結果顯示骨折線消失。

1.5 統計學分析：使用SPSS 17.0對各項資料進行統計、分析，各項參數以均數±標準差（s）表示，采用t和χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 四種內固定的臨床療效比較：隨訪調查率為100%，通過隨訪調查發現重建鋼板內固定的平均骨性愈合時間為（17.4±1.4）周，克氏針鋼絲內固定的為（16.8±1.2）周，鎖骨鉤鋼板內固定為（17.8±1.6）周，螺釘經鎖骨與喙突固定為（17.5±1.5）周，四種內固定方式的骨折愈合時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 四種方式的不良反應情況：對四組患者的不良反應觀察結果顯示四種方式導致的不良反應發生率分別為0、15.56%、6.67%和3.13%，克氏針鋼絲內固定組6例出現針尾處不適感，1例出現骨感染，鎖骨鉤鋼板內固定組2例發生肩關節疼痛，取出鋼板后緩解，螺釘經鎖骨與喙突固定組出現1例拔釘，克氏針鋼絲內固定的并發率要顯著高于其他內固定方式（P＜0.05）。

3 討論

3.1 鎖骨骨折：鎖骨骨折是臨床上常見的骨科疾病，可通過X線和CT檢查進行診斷，導致鎖骨骨折的原因主要包括交通事故、摔傷、砸傷等。青少年和壯年是該病的主要發病人群，青少年處于生長發育階段，若得不到及時的糾正治療就會導致畸形等并發癥的出現，影響了患者的肢體活動和正常生活。傳統的方法一般采取保守治療，但該方式的骨折愈合緩慢，已有大量報道指出應用手術治療鎖骨骨折的愈合效果要明顯好于保守治療，適合青壯年類患者的治療[4]。

3.2 內固定方式比較：臨床上治療骨折的手術方式較多，內固定手術治療是非常常見的一種骨折愈合方法，本研究對4種不同的內固定手術方式的臨床效果和優缺點進行了分析和總結。重建鋼板內固定的切口大、費用高，操作起來較為復雜，同時對血運造成一定的破壞，但該方法適合治療鎖骨內1/3和中段處發生骨折患者，其固定效果良好，利于患者術后的功能鍛煉，還可以減少手術感染、不適感等不良反應的發生；克氏針鋼絲內固定操作起來簡便、經濟，手術切口小，比較適合治療鎖骨1/3處發生粉碎性骨折的患者，手術時需選擇大小合適的克氏針進行穿入，避免針的旋轉彎折，該方式不利于術后鍛煉，會造成一定程度的不良反應，本次的不良反應發生率為15.56%，和已有的相關報道基本相符；鎖骨鉤鋼板內固定操作相對簡便，適于治療鎖骨外移位骨折和合并肩鎖關節脫位患者，術后3 d后便可進行功能鍛煉，此種方式的費用較高，不適合普及應用[4-6]；螺釘經鎖骨與喙突固定操作簡便、經濟，適于鎖骨外移位骨折患者。四組患者采取針對性的治療后均取得了較為滿意的效果，骨折處均得到了有效的愈合。

綜上所述，在治療青壯年鎖骨骨折患者時可根據其骨折位置選擇適當的手術方式進行治療，合適的手術方式可顯著提高骨折的愈合時間，盡可能的減少不良反應，改善肩關節功能。

[1] 新 德,陳海南,秦建忠.鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠端骨折脫位并發癥原因分析與對策[J].實用骨科雜志,2010,16(4):285.

[2] 陸廷永,羅時友,周元愛.不同方式克氏針內固定治療鎖骨骨折療效觀察[J].中國醫師進修雜志,2008,31(14):57.

[3] 丘 靖,劉展亮,李曉彬,等.鎖骨骨折不同內固定方式的療效分析[J].嶺南現代臨床外科,2009,9(5):376.

[4] 段旭林,王建東,鄢小琴,等.鎖骨骨折5種內固定方式的應用體會[J].按摩與康復醫學,2011,2(4):78.

[5] 楊一國.不同手術方法治療鎖骨骨折的體會[J].健康必讀,2011,26(1):51.

[6] 喬春陽,孫義忠.不同手術方法治療鎖骨骨折臨床分析[J].疑難病雜志,2010,9(6):450.