論蘇聯(lián)對埃及的軍事援助政策及其影響(1970－1974)*①

劉合波

(曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 曲阜，273165)

1970－1974年，是蘇聯(lián)與埃及兩國關(guān)系發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的階段。在短短五年里，埃及對美蘇兩個超級大國的立場發(fā)生了從親蘇轉(zhuǎn)向親美的逆轉(zhuǎn)，這是由多方面因素促成的。1967年6月第三次中東戰(zhàn)爭之后，光復(fù)被以色列占領(lǐng)的領(lǐng)土，成為在阿拉伯國家中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的埃及的首要任務(wù)。因此，作為阿拉伯國家武器主要供應(yīng)國的蘇聯(lián)，其軍事援助政策對于埃及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尤為關(guān)鍵。在納賽爾和薩達(dá)特時期，埃及對蘇聯(lián)的外交政策也主要是圍繞軍事援助問題而展開的，蘇聯(lián)的軍事援助政策也因之成為影響蘇埃兩國關(guān)系發(fā)展的重要因素。以往對1970年代初蘇埃關(guān)系走向破裂的研究，多傾向于從美蘇緩和、埃及總統(tǒng)薩達(dá)特與蘇聯(lián)不睦、蘇聯(lián)與埃及在處理阿以爭端理念上的分歧等方面來闡釋②關(guān)于1970年代蘇埃關(guān)系演變的相關(guān)著作主要有:劉競、張士智、朱莉:《蘇聯(lián)中東關(guān)系史》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1987年版;Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979;Amnon Sella，Soviet Political and Millitary Conduct in the Middle East，London:Macmillan Press，1987;Mohrez Mahmoud El Hussini，Soviet－ Egyptian Relations，1945 － 85，London:Macmillan Press，1987;Galia Golan，Soviet policies in the Middle East:From World War Two to Gorbachev，New York:Cambridge University Press，1990.，而在蘇聯(lián)的軍事援助政策對局限兩國關(guān)系發(fā)展、該政策與埃及的反應(yīng)間的互動關(guān)系方面缺乏深入的剖析。蘇埃兩國在1950年代因軍事援助問題而走近，在1970年代初雙方也因軍事援助問題而分道揚(yáng)鑣，因此蘇聯(lián)對埃及的軍事援助問題在兩國關(guān)系的發(fā)展演變中起著至關(guān)重要的作用。本文將在梳理蘇聯(lián)對埃及的軍事援助、埃及的反應(yīng)及二者之間的互動等方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，闡述1970年代初蘇聯(lián)的軍事援助政策在兩國關(guān)系發(fā)展演變中所起的作用。

一、埃以消耗戰(zhàn)期間蘇聯(lián)對埃及的軍事援助政策

因以色列向阿拉伯國家發(fā)動進(jìn)攻，蘇聯(lián)于1967年6月10日與以色列斷交。蘇聯(lián)站到了阿拉伯國家一方，埃及等阿拉伯國家也主要從蘇聯(lián)獲取武器來補(bǔ)充戰(zhàn)爭中的損失。自1967年6月21日蘇聯(lián)蘇維埃主席波德戈?duì)杻?nèi)(Podgorny)訪問埃及后，蘇聯(lián)開始源源不斷地把武器輸送到埃及;在蘇聯(lián)軍事顧問的幫助下，埃及軍隊(duì)的重建工作也已開始③Jon D.Glassman，Arms for the Arabs:The Soviet Union and War in the Middle East，Baltimore:Johns Hopkins University，1975，p.66，pp.75 －76，pp.130 －131.。然而，盡管蘇聯(lián)支持阿拉伯國家，但蘇聯(lián)并不希望與阿拉伯國家捆綁在一起，也不想因?yàn)橄虬⒗畤姨峁┸娛挛淦鞫芭c美國對抗的危險(xiǎn)。在波德戈?duì)杻?nèi)訪問埃及期間，鑒于以色列軍隊(duì)在蘇伊士運(yùn)河?xùn)|岸駐扎、埃及空軍尚處于癱瘓狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)，納賽爾渴望與蘇聯(lián)簽署一份相互防御協(xié)議，根據(jù)協(xié)議蘇聯(lián)將有義務(wù)對埃及實(shí)施空防，但蘇聯(lián)婉拒了納賽爾的提議①Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，p.46.。顯然，蘇聯(lián)并不想將自己卷入阿以沖突中，更不想由此而引起美蘇的直接對抗。蘇聯(lián)對埃及提供武器進(jìn)行了限制，尤其是拒絕向埃及提供遠(yuǎn)程戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，這使得納賽爾要發(fā)動一場全面戰(zhàn)爭受到了局限。在1967年后被派往埃及、敘利亞的蘇聯(lián)顧問與技術(shù)人員，實(shí)際上保持著對一些最先進(jìn)的武器的控制，并對當(dāng)?shù)氐能娛铝α窟M(jìn)行管束②J e rome Slater，“The Superpowers and an Arab － Israeli Political Settlement:The Cold War Years，”Political Science Quarterly，Vol.105，No.4(Winter，1990 －1991)，p.567.，甚至是防御性的薩姆－3導(dǎo)彈，蘇聯(lián)也并不情愿向埃及提供。

1967年六日戰(zhàn)爭結(jié)束后，國際社會對阿以爭端的態(tài)度呈多樣化，這使納賽爾在政治與武力解決并舉的情況下，更傾向于通過政治途徑實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土的光復(fù)。但在安理會242號決議通過之后，以色列依然堅(jiān)持其先簽署阿以安全條約再退出所占領(lǐng)土的立場，而聯(lián)合國通過雅林會談所進(jìn)行的政治解決方案也毫無進(jìn)展，這使本來就對雅林會談未抱希望的納賽爾失去了通過政治途徑解決阿以爭端的信心，最終于1969年3月向以色列發(fā)動了消耗戰(zhàn)，以借此迫使兩個超級大國介入阿以爭端，實(shí)現(xiàn)阿以問題的政治解決。

1970年1月7日，以色列對埃及實(shí)施深度打擊，開羅市郊遭到以色列數(shù)以千噸計(jì)的炸彈轟炸。納賽爾于1月22日秘密訪蘇，希望通過蘇聯(lián)的軍事援助來對付以色列的升級戰(zhàn)。經(jīng)過納賽爾的據(jù)理力爭，蘇聯(lián)最終答應(yīng)向埃及提供薩姆－3地對空導(dǎo)彈，并派蘇聯(lián)飛行員在埃及境內(nèi)執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)③Mahmoud Riad，The struggle for peace in the Middle East，pp.118 －119.。在納賽爾訪問莫斯科之后，蘇聯(lián)媒體稱，為打破以色列通過空襲迫使埃及就范的企圖，蘇聯(lián)已被迫作出援助埃及的決定。1月27日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》的評論文章表明蘇聯(lián)對中東采取了新的政策路線:通過消除以色列的軍事優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)中東沖突的政治解決?！鞍⒗婈?duì)，尤其是埃及軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的增強(qiáng)，有利于打破以色列一直覬覦阿拉伯領(lǐng)土的幻想?！雹躂on D.Glassman，Arms for the Arabs:The Soviet Union and War in the Middle East，Baltimore:Johns Hopkins University，1975，p.66.31日，蘇聯(lián)總理柯西金在致尼克松的信中稱，如果以色列再對埃及及其他阿拉伯國家的領(lǐng)土進(jìn)行轟炸，蘇聯(lián)將支持埃及和其他阿拉伯國家對以色列采取軍事行動⑤ARR，1970 Issue 5，London:Arab Report＆ Record，1971，p.167.。從1970年3月始，蘇聯(lián)對埃及進(jìn)行了大量的軍事援助，尤其是向埃及派送了包括飛行員和導(dǎo)彈人員在內(nèi)的大量軍事人員(見下表)。從援助的內(nèi)容可以看出，蘇聯(lián)對導(dǎo)彈基地等關(guān)鍵性設(shè)施都進(jìn)行了控制，其目的即為防止埃及擅自使用而帶來中東局勢的不可收拾，這與蘇聯(lián)自1967年六日戰(zhàn)爭后對埃及所采取的軍事援助路線是一致的。

1970年蘇聯(lián)向埃及派遣的軍事人員及其控制的相關(guān)軍事設(shè)施

1970年8月，埃及、約旦和以色列接受了美國國務(wù)卿羅杰斯提出的旨在解決埃以消耗戰(zhàn)的第二個羅杰斯計(jì)劃，但埃以雙方仍在相互指責(zé)對方違反停火協(xié)議。1970年9月的約旦危機(jī)過后，美國加大了對以色列的軍事援助力度，但相比之下蘇聯(lián)對埃及的援助卻相形見絀。在約旦危機(jī)結(jié)束次日，即1970年9月28日，埃及總統(tǒng)納賽爾逝世，這在一定程度上影響了蘇埃在納賽爾時期形成的友好關(guān)系。薩達(dá)特在任埃及副總統(tǒng)期間，就領(lǐng)教過蘇聯(lián)對埃及軍事援助的出爾反爾，因此在他擔(dān)任埃及總統(tǒng)后，對蘇聯(lián)的援助承諾也沒有抱很大希望，與蘇聯(lián)的關(guān)系也較為緊張①[ 埃及]安瓦爾·薩達(dá)特:《薩達(dá)特回憶錄——莫斯科同開羅之間的堅(jiān)冰正在消融》，辛華譯，北京:人民出版社1978年，第62－78頁。;在外交領(lǐng)域，薩達(dá)特也采取了一種更為強(qiáng)硬的立場:如果到1971年底與以色列的沖突還不能通過和平方式解決，埃及將通過戰(zhàn)爭來解決。薩達(dá)特不斷流露出來的通過戰(zhàn)爭解決阿以沖突的企圖，使蘇聯(lián)感到擔(dān)憂。蘇聯(lián)認(rèn)為薩達(dá)特的口號背離了他最初的通過和平方式解決沖突的承諾，而蘇聯(lián)一直主張通過和平方式、反對通過訴諸武力解決中東沖突，因?yàn)橐坏┲袞|爆發(fā)戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)就會陷于尷尬境地:或者卷入戰(zhàn)爭或者失去在埃及的地位及在阿拉伯世界的威望，因此蘇聯(lián)在對薩達(dá)特進(jìn)行軍事援助方面非常謹(jǐn)慎②S haheen Ayubi，Nasser and Sadat:Decision Making and Foreign Policy(1970 －1972)，New Hampshire:Longwood Academic，1992，p.64.。薩達(dá)特與蘇聯(lián)之間的互不信任，使得蘇聯(lián)在對埃及的軍事援助上顧慮重重。

1971年3月1—2日，薩達(dá)特訪問蘇聯(lián)，就羅杰斯計(jì)劃下的雅林使命陷于僵局與蘇聯(lián)進(jìn)行緊急磋商。在這次訪問中，薩達(dá)特為了兌現(xiàn)1971年是阿以沖突“決定性的一年”的承諾，首次要求蘇聯(lián)提供米格－25等先進(jìn)武器，蘇聯(lián)有條件地答應(yīng)了薩達(dá)特的請求③Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.57 －58。然而，1971年7月薩達(dá)特插手蘇丹政變，致使蘇丹支持共產(chǎn)主義的政變失敗，蘇聯(lián)對此感到不滿并因此而放慢了對埃及的武器供應(yīng)。薩達(dá)特雖然于10月訪問蘇聯(lián)以商談武器供應(yīng)問題，但由于1971年12月印巴戰(zhàn)爭的爆發(fā)等原因，蘇聯(lián)對埃及的軍事援助請求一再推諉，從而導(dǎo)致薩達(dá)特所制定的“決定性一年”的計(jì)劃無疾而終。

約旦危機(jī)后蘇聯(lián)對埃及較為有力的軍事援助政策，是與埃及簽訂雙邊條約。1971年5月27日，蘇埃雙方在開羅簽署了為期15年的友好互助條約。該條約中包含了互不干涉內(nèi)政、繼續(xù)發(fā)展埃及的軍事能力等有利于埃及的條款。但作為與非共產(chǎn)主義的發(fā)展中國家簽署的第一個條約，蘇聯(lián)希望能以此促使埃及沿蘇聯(lián)的意圖行進(jìn)，并試圖通過一紙條約來防止埃及采取任何旨在密切與美國關(guān)系的行動④Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.61 －62.。因此，蘇聯(lián)在條約中規(guī)定:埃及應(yīng)遵循社會主義路線;雙方應(yīng)就重大問題及在和平受到威脅時進(jìn)行磋商;雙方承諾不加入任何針對對方的聯(lián)盟或國家組織，不采取針對對方的行動和措施⑤ARR，1971 Issue 10，London:Arab Report＆ Record，1972，p.272.。顯然，條約中的軍事援助條款是依附于蘇聯(lián)對埃及的政治要求的。對于薩達(dá)特來說，這項(xiàng)條約是保證蘇聯(lián)繼續(xù)對埃及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與軍事支持的一種方式。在6月2日舉行的埃及全民代表大會上，薩達(dá)特宣稱埃及需要這樣一個包含有軍事合作內(nèi)容的條約，因?yàn)榘＜爸挥袚碛幸恢耆艿诫娮友b備訓(xùn)練的軍隊(duì)，才能保證埃及不致遭受以色列的襲擊，這是他與蘇聯(lián)簽署友好合作條約的原因。而蘇聯(lián)媒體則從自己的角度進(jìn)行了宣傳，認(rèn)為蘇埃條約既強(qiáng)化了埃及沿社會主義道路前進(jìn)，也為蘇聯(lián)將來與其他第三世界國家建立關(guān)系提供了樣板⑥ARR，1971 Issue 10，London:Arab Report＆ Record，1972，p.272.。

盡管從表面上來看蘇埃條約促進(jìn)了雙方的關(guān)系，但薩達(dá)特卻持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。薩達(dá)特認(rèn)為，蘇聯(lián)過去拒絕了他和納賽爾都曾提出的與蘇聯(lián)締結(jié)條約的要求，而蘇聯(lián)主動提出締結(jié)條約的原因，是為了回應(yīng)西方對蘇聯(lián)在埃及的地位問題的揶揄。因此，對薩達(dá)特來說，這個條約更主要的是為了消除蘇聯(lián)對埃及的懷疑，而條約的簽署卻并未打消薩達(dá)特對蘇聯(lián)一再食言的顧慮⑦[埃及]安瓦爾·薩達(dá)特:《薩達(dá)特回憶錄—莫斯科同開羅之間的堅(jiān)冰正在消融》，辛華譯，北京:人民出版社1978年，第132－135頁。。從兩國關(guān)系的后續(xù)發(fā)展來看，蘇聯(lián)并沒有因蘇埃條約的簽署而兌現(xiàn)其對薩達(dá)特的軍事援助承諾，這也使得該條約成為導(dǎo)致蘇埃分歧擴(kuò)大化的一個因素。

二、蘇聯(lián)擱置對埃軍事援助與蘇埃矛盾的公開化

1972年1月，開羅爆發(fā)了大規(guī)模的大學(xué)生游行示威活動，學(xué)生要求埃及發(fā)動對以色列的戰(zhàn)爭，并表達(dá)了對蘇聯(lián)提供援助狀況的不滿。25日，薩達(dá)特向?qū)W生代表們表示，與美國進(jìn)行的旨在和談的接觸都已終止，與以色列的戰(zhàn)爭是不可避免的，埃及已經(jīng)做出對以色列發(fā)動戰(zhàn)爭的決定①ARR，1972 Issue 2，London:Arab Report＆ Record，1973，p.26.。然而，面臨著來自國內(nèi)巨大壓力的薩達(dá)特要發(fā)動對以色列的戰(zhàn)爭，尚需要蘇聯(lián)的軍事援助。1972年2月和4月，薩達(dá)特兩次出訪蘇聯(lián)，與蘇聯(lián)磋商軍事援助問題，但這時蘇聯(lián)正專注于5月份美蘇首腦會晤，不想采取任何有損兩國會晤成功的舉措。盡管蘇聯(lián)不斷向埃及保證他們已與美國就埃及的問題進(jìn)行了談判，但蘇聯(lián)優(yōu)先考慮的是與美國的緩和，因此蘇聯(lián)向埃及做出的供應(yīng)武器的承諾被一再擱置②Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.62 －63.。1972年5月26日，美蘇在第一次緩和會晤中就中東問題達(dá)成了維持現(xiàn)狀的共識，這與4月份薩達(dá)特訪蘇時提出的“反對任何維持不戰(zhàn)不和現(xiàn)狀的協(xié)議”的要求是相悖的，薩達(dá)特對此深感失望③ARR，1972 Issue 12，London:Arab Report＆ Record，1973，p.347.。

6月，薩達(dá)特曾兩次要求蘇聯(lián)闡明其曾一再向埃及承諾的提供軍事援助的意圖;同時，薩達(dá)特派作戰(zhàn)部長前去蘇聯(lián)就該問題進(jìn)行磋商，但一無所獲。7月8日，埃及收到蘇聯(lián)只針對兩國關(guān)系的一般性回復(fù)，對援助問題卻閉口不談，這使薩達(dá)特忍無可忍，于當(dāng)日便做出了驅(qū)逐蘇聯(lián)軍事人員離開埃及的決定④S haheen Ayubi，Nasser and Sadat:Decision Making and Foreign Policy(1970 －1972)，New Hampshire:Longwood Academic，1992，p.70.。7月17日，薩達(dá)特發(fā)布了蘇聯(lián)軍事顧問從埃及撤走的命令。薩達(dá)特后來解釋了他驅(qū)逐蘇聯(lián)軍事顧問的原因:由于蘇聯(lián)反對埃及采取軍事行動，這使得蘇聯(lián)的軍事顧問成為負(fù)擔(dān);而蘇聯(lián)拒絕向埃及提供武器，是不希望自己在中東卷入與美國的沖突⑤ARR，1972 Issue 19，London:Arab Report＆ Record，1973，p.471.。外國觀察人士認(rèn)為，自1955年埃及—捷克斯洛伐克武器交易以來，薩達(dá)特的這一行動是阿拉伯與東歐在軍事關(guān)系上最重要的變化。薩達(dá)特認(rèn)為，埃蘇從觀點(diǎn)上就存在天然的分歧，埃及的任務(wù)是恢復(fù)被占領(lǐng)土，而蘇聯(lián)作為大國則有其國際職責(zé);埃蘇簽署友好合作條約后，蘇聯(lián)并沒有因埃及做出決定性的一年的決定而獲得蘇聯(lián)曾承諾的援助，而1971年7月蘇丹事件也影響了兩國間的關(guān)系;同時美蘇首腦會晤對中東現(xiàn)狀的認(rèn)可，也不符合埃及的立場。18日，薩達(dá)特在阿拉伯社會主義聯(lián)盟中央委員會上發(fā)表演講，宣布了命令蘇聯(lián)軍事顧問從埃及撤退的決定，中央委員會對此通過決議，全面支持薩達(dá)特的決定。對于驅(qū)逐蘇聯(lián)軍事專家和顧問，薩達(dá)特歸咎于埃蘇兩國的分歧，而事實(shí)上其關(guān)鍵因素還在于蘇聯(lián)沒有兌現(xiàn)其對埃及的軍事援助。

1972年7月19日，蘇聯(lián)塔斯社發(fā)表聲明，稱“經(jīng)蘇埃交換意見，雙方認(rèn)為埃及做出的蘇聯(lián)撤回其派往埃及的軍事人員的決定是可取的”;蘇方向埃及派駐軍事人員是為了幫助埃及軍隊(duì)操作蘇聯(lián)軍事設(shè)備，現(xiàn)在他們已完成任務(wù)。顯然，這是蘇聯(lián)挽回臉面的說辭，但除此之外蘇聯(lián)并沒有為薩達(dá)特的決定做更多的注解或?qū)Π＜斑M(jìn)行指責(zé)。即使是美英，也未對這一突如其來的行動做出官方評論⑥ARR，1972 Issue 14，London:Arab Report＆ Record，1973，pp.346 －348.ARR，1972 Issue 14，p.348.。直到8月初，勃列日涅夫才向薩達(dá)特發(fā)出了一封私人信函，勃列日涅夫在信中一改過去對薩達(dá)特“兄弟”、“朋友”或“同志”的稱呼，而是稱為“總統(tǒng)閣下”，稱無論是在中東還是在其他地區(qū)，蘇聯(lián)都不會謀求超級大國的政策;薩達(dá)特的決定只會鼓勵“我們的敵人”、“削弱我們的友誼及破壞蘇埃關(guān)系”;埃及的政策是由與帝國主義為伍的右翼分子的陰謀所致。勃列日涅夫在信中雖沒有要拋棄薩達(dá)特的表示，但要求雙方開誠布公地就相關(guān)問題加以說明。薩達(dá)特在致勃列日涅夫的長信中，回顧了他為解決武器問題而對蘇聯(lián)的四次訪問、蘇聯(lián)在軍事援助問題上的屢屢食言等問題，但薩達(dá)特仍希望蘇聯(lián)能援助埃及恢復(fù)其被占領(lǐng)土①M(fèi) ohamed Heikal，The Sphinx and the Commissar:The Rise and Fall of Soviet Influence in the Middle East，New York:Harper ＆ Row，1978，pp.244 －252.。勃列日涅夫的私人信函反映了蘇方對薩達(dá)特所作決定的不滿，但蘇聯(lián)并不想因此而放棄其在埃及的存在;薩達(dá)特的回信更為直接地指出了，是蘇聯(lián)對埃及軍事援助承諾的一再推諉影響了蘇埃關(guān)系，但在信中他仍希望與蘇聯(lián)繼續(xù)保持友好關(guān)系。雙方在來往信函中都留下了緩和暫時緊張關(guān)系的余地，這為后來蘇聯(lián)實(shí)施對埃及的軍事援助打下了基礎(chǔ)。

驅(qū)逐事件發(fā)生后，埃及失去了從蘇聯(lián)獲取武器的可能性。1972年7月22日，埃及曾試圖從西歐國家獲得援助，尤其是希望從法國獲得援助，但法國明確表示繼續(xù)對參加1967年中東戰(zhàn)爭的國家，包括埃及、敘利亞、約旦和以色列實(shí)施武器禁運(yùn)②ARR，1972 Issue 14，London:Arab Report＆ Record，1973，pp.346 －348.ARR，1972 Issue 14，p.348.。而自從8月份巴勒斯坦在慕尼黑奧運(yùn)會期間暗殺了以色列的運(yùn)動員之后，埃及失去了任何從西歐獲取武器的可能性，而美國正在準(zhǔn)備1972年11月的總統(tǒng)大選，也排除了從美國獲取武器供應(yīng)的可能性。在這種情況下，薩達(dá)特認(rèn)為與蘇聯(lián)恢復(fù)關(guān)系的時機(jī)到了③Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，pp.64 －65.。1972年10月，薩達(dá)特派西德基(Aziz Sidqi)總理前去蘇聯(lián)，以修補(bǔ)兩國關(guān)系。10月16—18日，西德基對蘇聯(lián)進(jìn)行了訪問，實(shí)現(xiàn)了自7月驅(qū)逐事件以來埃及與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的首次對話。在會談中，蘇聯(lián)承諾將采取切實(shí)可行的步驟來加強(qiáng)埃及的軍事力量④ARR，1972 Issue 20，London:Arab Report＆ Record，1973，p.500.。盡管雙方齟齬依然，但埃及需要蘇聯(lián)的武器，而蘇聯(lián)仍需要借埃及在中東發(fā)揮影響，因此蘇埃對對方的需要，很快就使雙方重新達(dá)成了暫時的諒解。從1972年12月到1973年6月期間，蘇聯(lián)武器開始源源不斷地運(yùn)到埃及，在短短6個多月的時間里，埃及得到的蘇聯(lián)武器的數(shù)量超過了過去兩年的總和⑤[埃及]穆罕默德·?？?《通向齋月戰(zhàn)爭之路》，第204－205頁。。因此，驅(qū)逐事件雖然引發(fā)了蘇埃兩國關(guān)系的緊張，但對埃及來說，帶來的另一個后果就是促使蘇聯(lián)開始認(rèn)真考慮對埃及的軍事援助，而這又為薩達(dá)特發(fā)動十月戰(zhàn)爭在武器方面提供了一定的保障。

蘇聯(lián)的本來目的，是希望通過限制向埃及輸送進(jìn)攻性武器而防止中東再度爆發(fā)戰(zhàn)爭、引起美蘇對抗，但埃及長期以來恢復(fù)領(lǐng)土的要求、美國加強(qiáng)以色列軍事優(yōu)勢的威懾平衡政策及蘇聯(lián)對緩和的追求，最終導(dǎo)致埃及采取了使蘇聯(lián)與其中東最大盟友失和的舉措。盡管雙方于1973年2月達(dá)成了所謂的“全面諒解”，但蘇埃關(guān)系的裂痕在十月戰(zhàn)爭后變得更加公開化。在蘇埃關(guān)系的隨后發(fā)展過程中，蘇聯(lián)為修補(bǔ)與埃及的關(guān)系采取了大規(guī)模軍事援助的措施，這為下定決心通過戰(zhàn)爭解決爭端的埃及提供了軍事上的支持。因此，蘇聯(lián)在對埃及軍事援助問題上的進(jìn)退失據(jù)，不僅導(dǎo)致了蘇埃關(guān)系的走冷，而且也為蘇聯(lián)一直所防范的中東戰(zhàn)爭的爆發(fā)提供了條件。

三、十月戰(zhàn)爭期間蘇聯(lián)對埃及的軍事援助政策

1973年6月，美蘇第二次緩和會議在華盛頓舉行，盡管薩達(dá)特已經(jīng)決心通過戰(zhàn)爭來收回被占領(lǐng)土，但他仍希望美蘇能在第二次峰會中解決阿以問題。然而，1973年6月第二次美蘇首腦會晤的主要內(nèi)容是緩和、合作及限制戰(zhàn)略武器問題，中東問題并非雙方的重要議題。事實(shí)上，中東問題僅在6月23日即蘇聯(lián)訪問團(tuán)離開美國的前一天晚上十點(diǎn)半才談及。最終雙方除了表示對“中東局勢的深度關(guān)切”外，并沒有對中東問題達(dá)成任何解決爭端的實(shí)質(zhì)性共識⑥“ Joint Communiqué Following Discussions With General Secretary Brezhnev.June 25，1973”，Public Papers of Presidents of the United States:Richard Nixon 1973，p.615.。第二次美蘇首腦會晤對中東問題的漠視，使希望通過大國干預(yù)政治解決阿以沖突的薩達(dá)特尤為失望⑦William B.Quandt，Peace Process:American Diplomacy and the Arab－ Israeli Conflict Since 1967，pp.101 －102.。盡管在驅(qū)逐事件發(fā)生后，薩達(dá)特認(rèn)為在美國1972年總統(tǒng)大選后采取軍事行動是打破中東僵局的唯一方法，但埃及仍希望1973年6月的美蘇第二次首腦會晤能在中東問題上達(dá)成共識，然而這次會晤對中東問題談之甚少，并且中東是美蘇會談中唯一沒有達(dá)成協(xié)議的主題，這使埃及堅(jiān)定了用武力奪回被占領(lǐng)土的決心①ARR，1973 Issue 12，London:Arab Report＆ Record，1974，p.284.。

1973年10月4日，埃及政府告知蘇聯(lián)埃及將對以色列發(fā)動戰(zhàn)爭，勃列日涅夫在當(dāng)日發(fā)給薩達(dá)特的照會中稱，盡管阿拉伯方面可以得到蘇聯(lián)的支持，但發(fā)動戰(zhàn)爭的決定是阿方單方做出的，并要求于5日撤離蘇聯(lián)在埃及的公民②Karen Dawisha，Soviet Foreign Policy towards Egypt，London:Macmillan Press，1979，p.66.。這雖然表明蘇聯(lián)不會與埃及并肩作戰(zhàn)，但蘇聯(lián)方面卻會對阿方進(jìn)行援助。10月6日，第四次中東戰(zhàn)爭即十月戰(zhàn)爭爆發(fā)，埃及和敘利亞迅速向以色列陣線推進(jìn)。在戰(zhàn)爭的最初階段，埃敘軍隊(duì)迅速推進(jìn)，但武器消耗也非常巨大，對此蘇聯(lián)同意向埃及和敘利亞進(jìn)行軍事援助。10月7日，蘇聯(lián)第一艘援助阿拉伯國家的供應(yīng)船駛離奧德薩港口。10日，蘇聯(lián)開始用空中運(yùn)輸向埃及和敘利亞輸送設(shè)備。到12日，蘇聯(lián)向埃及和敘利亞實(shí)施了大規(guī)?？者\(yùn)，平均每天有60—90架蘇聯(lián)飛機(jī)在向埃及和敘利亞空運(yùn)物資。蘇聯(lián)對阿拉伯國家的援助一直持續(xù)到11月中旬，據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)在此期間一共向阿拉伯國家提供了大約一萬噸軍事物資，這些物資主要是通過海運(yùn)和空運(yùn)來完成的。蘇聯(lián)的這些支持，大大拓展了埃及的作戰(zhàn)時間，埃及能堅(jiān)持長達(dá)三周的作戰(zhàn)，這與蘇聯(lián)戰(zhàn)時的援助是分不開的③J o n D.Glassman，Arms for the Arabs:The Soviet Union and War in the Middle East，Baltimore:Johns Hopkins University，1975，pp.130 －131.。

盡管蘇聯(lián)對阿拉伯國家進(jìn)行了援助，但以色列很快就扭轉(zhuǎn)了局勢，尤其是在10月14日美國做出對以色列實(shí)施空中援助的決定后。蘇聯(lián)為防止阿拉伯方面出現(xiàn)不可接受的失敗，先后與埃及和美國進(jìn)行了聯(lián)系，力促各方實(shí)現(xiàn)?；?。10月16日，蘇聯(lián)總理柯西金開始對埃及進(jìn)行為期4天的訪問，勸說薩達(dá)特接受蘇聯(lián)的?；鸾ㄗh。而在此期間，以色列正逐步掌握戰(zhàn)爭的主動權(quán)，埃及的戰(zhàn)果也在不斷喪失，這促使薩達(dá)特于19日同意蘇聯(lián)的?；鸾ㄗh。10月19日，勃列日涅夫致信尼克松，稱美蘇應(yīng)盡全力阻止阿以戰(zhàn)爭走向極端，以防有損于美蘇間的關(guān)系④“ Brezhnev to Nixon，19 October 1973，handed to Kissinger 11:45 a.m.，”NPMP，HAKO，Box 69，Dobrynin/Kissinger Vol.20(October 12 － November 27，1973).http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB98/octwar－41.pdf.[2009 －09 －21]。在美蘇的推動下，10月22日聯(lián)合國安理會通過了旨在實(shí)現(xiàn)阿以?；鸬牡?38號決議。但以色列并沒有遵守安理會338號停火決議，而是在基辛格的慫恿下于23日繼續(xù)向埃及軍隊(duì)展開進(jìn)攻⑤“ U.S.Embassy Soviet Union Cable 13148 to Department of State，21 October 1973，”NPMP，HAKO，Box 39，HAK Trip － Moscow，Tel Aviv，London － October 20－23，1973 HAKTO，SECTO，TOSEC，Misc.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/SAEBB98/octwar－51.pdf.[2009 －09 －21]。23日，聯(lián)合國應(yīng)埃及的請求又通過了339號決議，要求雙方立即就地停火，然而以色列依然置安理會339號決議于不顧，于24日完成了對蘇伊士運(yùn)河?xùn)|岸的埃及第三軍的徹底包圍，從而使埃及第三軍面臨著全軍覆沒的危險(xiǎn)。24日上午，蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧帶給基辛格一封勃列日涅夫要求轉(zhuǎn)交給尼克松的抗議信⑥Henry A.Kissinger，Crisis:The Anatomy of Two Major Foreign Crisis，New York:Simon ＆ Schuster，2003，pp.327，329.。在這封抗議信中，勃列日涅夫稱蘇聯(lián)已得到確切信息，以色列正在用坦克和軍艦向蘇伊士運(yùn)河西岸發(fā)起進(jìn)攻，并在對駐于東岸的第三軍實(shí)施打擊。對于以色列違反停火決議的行為，勃列日涅夫稱尼克松有責(zé)任要求以色列軍隊(duì)立即?；?，并希望雙方能信守保證各方遵守停火決議的承諾⑦“ Dobyrnin to Kissinger，enclosing Letter from Brehznev to Nixon，24 Oct.1973，”NPMP，HAKO，Box 69，Dobrynin/Kissinger Vol.20(October 12 －November 27，1973)，pp.2 －3.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/SAEBB98/octwar－65.pdf.[2009 －09 －21]。對此，基辛格稱美國已要求以色列?；?，如果以色列繼續(xù)違反停火決議，美國將對美以關(guān)系進(jìn)行重新評估，其中包括對以援助問題;美國也已派觀察員勘察停火情況，而且總統(tǒng)已就此事親自向以色列大使指出了同樣的問題⑧Kissinger Telephone Conversations，“Yom Kippur War Ceasefire Violations，”O(jiān)ctober 24，1973，DNSA，No.KA11386，p.1.http://nsarchive.chadwyck.com/nsa/documents/KA/11386/all.pdf.[2010 －06 －04]。

然而，薩達(dá)特于24日下午分別向尼克松和勃列日涅夫發(fā)出請求，希望美蘇兩國派軍隊(duì)到蘇伊士前線執(zhí)行安理會停火決議①K issinger Telephone Conversations，“Yom Kippur War;Rumors about U.S.and Soviet Troops near Suez Canal，”O(jiān)ct.24，1973，DNSA，No.KA11388.http://nsarchive.chadwyck.com/nsa/documents/KA/11388/all.pdf.[2010 －06 －04]。此外，薩達(dá)特還要求安理會召集會議，以向中東派駐美蘇軍隊(duì)②ARR，1973 Issue 20，p.479.。這使基辛格大為震驚，因?yàn)槿绻K聯(lián)進(jìn)入中東，將會使蘇聯(lián)軍隊(duì)在中東的存在合法化并將加強(qiáng)中東的激進(jìn)因素;同時也會引起沙特阿拉伯、約旦及科威特等溫和國家的恐慌，給蘇聯(lián)干涉以色列及溫和的阿拉伯國家以借口，這是美國多年來一直防止出現(xiàn)的情況。因此，美國不會參與這樣一支聯(lián)合部隊(duì)③Henry A.Kissinger，Crisis:The Anatomy of Two Major Foreign Crisis，New York:Simon ＆ Schuster，2003，pp.330 －331.。然而，蘇聯(lián)卻支持向中東派兵的提議，這引起了美蘇在這個問題上的沖突。就在美蘇就中東派駐軍隊(duì)問題爭執(zhí)時，勃列日涅夫給尼克松的信引發(fā)了美蘇的直接對抗。

在勃列日涅夫于10月24日上午向尼克松發(fā)出抗議信之后，蘇聯(lián)收到緊急情報(bào)，稱以色列仍在繼續(xù)進(jìn)攻，埃及第三軍被包圍，如不馬上實(shí)施停火將有被殲滅的危險(xiǎn);而蘇聯(lián)駐埃及大使館則報(bào)告說薩達(dá)特將要垮臺。蘇聯(lián)政治局連夜召開會議，波德戈?duì)杻?nèi)等人支持向美國闡明蘇聯(lián)在埃及和敘利亞的軍事存在的主張;勃列日涅夫則主張采取謹(jǐn)慎路線，反對將蘇聯(lián)軍隊(duì)卷入中東沖突中。蘇聯(lián)政治局最終決定向尼克松發(fā)出一份措辭強(qiáng)硬的回信。其主要內(nèi)容為:由于以色列無視安理會的決定，蘇美應(yīng)立即向埃及派軍隊(duì)，執(zhí)行安理會338、339號停火決議;如果美國不與蘇聯(lián)一起采取行動，蘇聯(lián)將考慮單方面采取適當(dāng)措施的必要性，蘇聯(lián)不能允許以色列的這種恣意妄為④Anatoly Dobrynin，In Confidence:Moscow’s Ambassador to American’s Six Cold War Presidents(1962 －1986)，pp.294 －296.。與此同時，蘇聯(lián)向中東運(yùn)送武器的運(yùn)輸機(jī)都已返回蘇聯(lián);配有兩艘兩棲登陸艇的蘇聯(lián)中隊(duì)正位于東地中海;至少7個空降師一直處于高度警戒狀態(tài)⑤William B.Quandt，Decade of Decision:American Policy toward the Arab － Israeli Conflict，pp.296 －297.。此外，蘇聯(lián)空軍還在外高加索進(jìn)行了幾次象征性的演習(xí)，并有飛機(jī)飛到開羅⑥Anatoly Dobrynin，In Confidence:Moscow＇s Ambassador to American＇s Six Cold War Presidents(1962 －1986)，p.296.。對于蘇聯(lián)措辭強(qiáng)硬的來信及其軍事態(tài)勢，尼克松做出高調(diào)反應(yīng)，要求基辛格召開會議，堅(jiān)決回?fù)籼K聯(lián)單方面插手的威脅⑦Richard M.Nixon，The Memoirs of Richard Nixon，New York:Grosset＆ Dunlap，1978，p.939.。24日晚，美國決策層在白宮形勢室做出了應(yīng)對蘇聯(lián)舉措的重大決策:一、采取三級戰(zhàn)備。參謀長聯(lián)席會議主席穆勒當(dāng)晚向全軍發(fā)布命令，要求將防御提高到和平時期的最高戰(zhàn)備級別——三級戰(zhàn)備。二、以總統(tǒng)的名義向蘇聯(lián)表明美國的立場。美國表示堅(jiān)決反對美蘇共同出兵中東的建議，并將蘇方采取單方面行動的建議視為是將帶來最嚴(yán)重后果的考慮⑧“ Nixon to Brezhnev，25 October 1973，delivered to Soviet Embassy，5:40 a.m.，”NPMP，HAKO，Box 69，Dobrynin/Kissinger Vol.20(October 12 －November 27，1973)，p.1.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/SAEBB98/octwar－73.pdf.[2009 －09 －21]。

10月25日上午，已獲知美國實(shí)施三級戰(zhàn)備措施的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人召開政治局會議。會議的首要議題是蘇聯(lián)是否要準(zhǔn)備與美國進(jìn)行對抗及發(fā)動一場大規(guī)模的戰(zhàn)爭。政治局的成員們在這個問題上的意見是一致的，即都反對與美國進(jìn)行對抗?？挛鹘鹬苯又赋?，不能因?yàn)榘＜昂蛿⒗麃喍砣肱c美國的戰(zhàn)爭。勃列日涅夫也不希望引發(fā)美蘇沖突，因?yàn)樗麚?dān)心美蘇沖突會影響到兩國緩和，因此他認(rèn)為雖然蘇聯(lián)同情薩達(dá)特，但不能改變埃及軍事失敗的結(jié)果;無論形勢如何復(fù)雜，蘇聯(lián)都會發(fā)展與美國的關(guān)系。其他政治局成員則認(rèn)為蘇聯(lián)并沒有采取挑釁行動，而只是在尋求政治而非軍事解決的途徑。蘇聯(lián)最終決定通過外交途徑解決危機(jī)，這表明蘇聯(lián)在向埃及派軍立場上的妥協(xié)。而埃及方面則出于希望美國在戰(zhàn)后介入談判的意圖，也撤回了自己的要求⑨Richard Ned Lebow，and Janice Gross Stein，We All Lost the Cold War，pp.278 －281.。

10月28日，埃以雙方實(shí)現(xiàn)了25年來的第一次直接對話，這標(biāo)志著埃以關(guān)系的重大轉(zhuǎn)折;11月11日，埃以雙方簽署了?；饏f(xié)議，這為1974年3月埃以脫離接觸協(xié)議的簽訂鋪平了道路，埃以關(guān)系逐漸向正常化轉(zhuǎn)軌。在基辛格為實(shí)現(xiàn)埃以脫離接觸進(jìn)行穿梭時，蘇聯(lián)外交部長葛洛米柯也在中東進(jìn)行斡旋，但葛洛米柯除了表示任何脫離接觸都應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)以色列從所有占領(lǐng)領(lǐng)土中撤出的一部分外，并沒有采取具體與實(shí)際的措施①ARR，1974 Issue 5，London:Arab Report＆ Record，1975，p.92.。薩達(dá)特顯然更希望實(shí)現(xiàn)脫離接觸，并在1974年2月就宣布與美國全面恢復(fù)外交關(guān)系。在基辛格的穿梭外交下，埃以于1974年3月18日簽署脫離軍事接觸協(xié)議。這表明在美蘇共同主持名義下的日內(nèi)瓦和平會議，實(shí)際上成為美國表演獨(dú)角戲的舞臺。

1974年4月1日，蘇聯(lián)《消息報(bào)》對基辛格在中東的穿梭外交進(jìn)行抨擊，稱這是美國的一系列“詭計(jì)”、“花招”，蘇聯(lián)將在中東重建其影響。但這遭到薩達(dá)特的指責(zé)，稱蘇聯(lián)曾在對埃及的武器供應(yīng)上一再食言;十月戰(zhàn)爭絕對是由埃及作出的、悖于兩個超級大國意愿的決定。莫斯科電臺則稱蘇聯(lián)從來沒有反對埃及對以色列采取軍事行動;如果沒有蘇聯(lián)的支持，埃及和敘利亞就不會在十月戰(zhàn)爭中取得勝利②ARR，1974 Issue 7，London:Arab Report＆ Record，1975，p.137.。然而，4月18日，薩達(dá)特宣布不再將蘇聯(lián)作為唯一的武器來源國，因?yàn)樘K聯(lián)在過去的6個多月里沒有提供給埃及所需要的武器;埃及與蘇、美的關(guān)系取決于對方是否向埃及伸出友誼之手。西方外交官認(rèn)為，這一聲明的意義不亞于1955年埃及宣布從東方陣營獲取武器③ARR，1974 Issue 8，London:Arab Report＆ Record，1975，p.143.。這是埃蘇關(guān)系的重大變化。1976年初，薩達(dá)特因蘇聯(lián)拒絕提供武器零配件等問題而先后做出了廢除1971年簽訂的《蘇埃友好合作條約》、收回蘇聯(lián)在埃及的港口使用權(quán)等決定，這標(biāo)志著蘇埃關(guān)系的徹底破裂④劉競、張士智、朱莉:《蘇聯(lián)中東關(guān)系史》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1987年，第239－241頁。。

四、結(jié)語

從以上史實(shí)可以看出，自1967年第三次中東戰(zhàn)爭以來，蘇聯(lián)在阿以沖突中采取了雙重軍事援助路線:第一條路線是重建埃及和敘利亞的軍事力量，以使他們能夠?qū)σ陨械倪M(jìn)攻進(jìn)行威懾或自衛(wèi)，這也有利于增強(qiáng)阿拉伯國家在與以色列進(jìn)行政治談判時的地位。第二條路線是蘇聯(lián)拒絕提供給阿拉伯國家進(jìn)攻性軍事武器，特別是能夠使阿拉伯國家對以色列發(fā)動進(jìn)攻的地對地導(dǎo)彈與先進(jìn)的戰(zhàn)斗轟炸機(jī)⑤J e rome Slater，“The Superpowers and an Arab －Israeli Political Settlement:The Cold War Years，”Political Science Quarterly，Vol.105，No.4(Winter，1990 －1991)，pp.560，567.。顯然，蘇聯(lián)在向埃及等阿拉伯國家補(bǔ)充軍火的過程中，并沒有滿足埃及對尖端的進(jìn)攻性武器的要求，即使有也在蘇聯(lián)駐埃及的軍事人員的控制之下;同時，蘇聯(lián)也不承擔(dān)埃及的空防任務(wù)，而只提供防御性武器和對埃及軍隊(duì)進(jìn)行訓(xùn)練⑥Nadav Safran，Israel:the Embattled Ally，p.261.。蘇聯(lián)的雙重路線實(shí)際上是支持美國和以色列所主張的維持中東現(xiàn)狀的政策，這恰恰是埃及等阿拉伯國家所不能容忍的。

蘇聯(lián)之所以對埃及采取雙重軍事援助路線，是出于以下兩個方面的原因:一是美蘇緩和，蘇聯(lián)對緩和的追求導(dǎo)致了蘇聯(lián)對埃及外交政策的轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)與西方國家進(jìn)行交往是蘇聯(lián)長期以來的重要理念，和平共處思想對蘇聯(lián)外交產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這是蘇聯(lián)采取緩和政策的歷史與思想原因⑦Richard Pipes，U.S.－ Soviet Relations in the Era of Détente，Colorado:Westview Press，pp.73 －76.。1960年代末中蘇關(guān)系的破裂，使蘇聯(lián)視中國為威脅，而中美之間的接觸更引起了蘇聯(lián)的關(guān)注，因此試圖通過對美緩和以阻止中美關(guān)系發(fā)生不利于自己的發(fā)展，也是蘇聯(lián)采取緩和態(tài)勢的動因之一⑧Adam B.Ulam，“Détente under Soviet Eyes”，F(xiàn)oreign Policy，No.24，Autumn 1976，p.146.。同時由于蘇聯(lián)對核武器及自身核力量的認(rèn)知等因素，也促使蘇聯(lián)對美國實(shí)施緩和。盡管如同美國對緩和的理解一樣，蘇聯(lián)對緩和的認(rèn)知中也包含著競爭與爭奪的含義，但蘇聯(lián)對緩和的追求卻對其中東政策產(chǎn)生了重要影響。蘇聯(lián)對緩和的追求限制了蘇聯(lián)對埃及的援助力度，使蘇聯(lián)在中東奉行保守政策，即支持阿拉伯國家但不提供進(jìn)攻性武器援助，這使得薩達(dá)特恢復(fù)領(lǐng)土的計(jì)劃擱淺，也導(dǎo)致了蘇埃嫌怨的加深。二是薩達(dá)特與莫斯科的恩恩怨怨。在薩達(dá)特就任初期，蘇聯(lián)參與了埃及權(quán)力中心的政治斗爭;同時薩達(dá)特對美國的立場及其通過武力來解決阿以爭端的主張，都使蘇聯(lián)對埃及的援助持謹(jǐn)慎態(tài)度，從而使薩達(dá)特要求獲得蘇聯(lián)的進(jìn)攻性武器的要求一推再推。在外部缺少援助、政治途徑無法收復(fù)國土的情況下，促使薩達(dá)特最終采取了繞過蘇聯(lián)、通過戰(zhàn)爭手段達(dá)到目的的做法。十月戰(zhàn)爭后，薩達(dá)特已經(jīng)不對蘇聯(lián)報(bào)希望，而是寄希望于美國，這為終結(jié)蘇聯(lián)在埃及的勢力、改善美埃關(guān)系打開了大門。蘇聯(lián)試圖按照自己的意圖將埃及建成第三世界的樣板國家、使埃及沿社會主義道路行進(jìn)的同時，卻又遲遲不兌現(xiàn)對埃及進(jìn)行軍事援助的承諾，這使得面臨收復(fù)失地壓力的薩達(dá)特采取了一系列疏遠(yuǎn)蘇聯(lián)的政策，蘇埃外交上的惡性互動最終導(dǎo)致蘇埃關(guān)系的破裂。

蘇聯(lián)的勢力在埃及的退出及美埃修好，使美國重新構(gòu)筑了伊拉克退出巴格達(dá)條約組織后而造成的對蘇聯(lián)的中東包圍圈的缺失，也防止了蘇聯(lián)勢力在中東最大的國家—埃及的進(jìn)一步滲透。因此，盡管1960年代末70年代初的美國處于戰(zhàn)略防守階段，但蘇聯(lián)并未因此而在中東爭奪戰(zhàn)中處于上風(fēng)，相反卻因與美國緩和而在對埃及的政策中進(jìn)退失據(jù)而導(dǎo)致蘇聯(lián)的勢力在埃及的終結(jié)。