增強證據意識、嚴審證據的合法性

王利娟

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1673-5811（2013）03-0023-01

摘要：在刑事訴訟中，檢察機關負有公訴和監督雙重職能。作為公訴機關，人民檢察院負有客觀公正指控犯罪的職責。強化證據意識，就是要求人民檢察院在審查起訴時，做到注意審查偵查機關或部門收集的證據是否客觀全面，有無違法取證行為。本文從新刑訴法對證據合法性審查的內容修改、修改對公訴工作的影響以及如何應對這種修改三個方面論述了在司法實踐中如何增強證據意識，嚴格審查證據的合法性。

關鍵詞：證據意識 證據的合法性 非法證據

一、修改的內容

新刑訴法增加了證據合法性審查的規定。主要包括四個方面：一是非法證據必須排除，即新增加第五十四條：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。”[1]二是非法證據由控方調查核實，即新增加第五十五條：“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。”[2]三是庭上增設非法證據審理程序，即新增加第五十六條：“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在以非法方法收集證據的情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。”[3]四是證據合法性證明由控方承擔，即新增加第五十七條：“在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。”[4]承擔非法證據排除的庭審調查舉證責任由出庭公訴人行使。新刑訴法抓住證據這一核心問題，沿著刑事訴訟過程，從證據意識、證據觀念到證據的收集、審查、認定等各個方面，作了全面、系統的規定，其規定對于依法、全面、客觀地收集審查證據、正確認定案件事實，有效防止冤案錯案的發生，實現司法公正，增強司法公信力和權威性具有十分重要的現實意義。

二、對公訴工作的影響

1.增加了工作量、對公訴人提出更高要求

在運用非法證據排除規則方面，新刑訴法第五十五條規定人民檢察院有調查核實權，對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。在實踐中，如何正確運用調查核實權，如何妥善處理與公安機關之間的關系，都對公訴人的素質、能力提出了更高的要求，同時一定程度上加大了公訴人的工作量。在庭前，公訴人必須對證據審查更加精細化，必須最大可能預測和排除非法證據，必須完善和補強瑕疵證據，為出庭做好充分準備。

2.增加了出庭公訴難度

非法證據排除的庭審調查在司法實踐中雖不多，但卻最有挑戰性。庭審中，合議庭臨時充當“程序裁判法庭”，對偵查行為的合法性進行裁判。在這個訴訟過程當中，公訴機關充當三種角色，既是公訴人，又是非法證據的調查人，還要充當非法證據的“被告”，一旦把非法證據排除，導致整個公訴的證據受到削弱，后續的公訴工作就會受到影響，如果非法證據是證明案件事實的關鍵證據，就可能涉及到罪與非罪的敏感問題。三重角色集公訴機關于一身，公訴工作責任重大。程序一旦啟動，不僅增加了辦案難度，而且大大增加了工作量。如何轉變思維方式和工作方式，如何認定非法證據，如何排除非法證據等，無疑對公訴工作提出了挑戰。

三、應對措施

1.注重學習培訓、強化證據審查意識

修改后的刑訴法完善了證據制度，對證據審查工作提出了更高的要求。要全面領會新刑訴法所規定證據確實、充分的要求；結合公訴業務特點，組織全體公訴人學習研討；結合辦案實踐，召開案例分析會，研究如何在具體辦案中落實；深入調查研究，掌握司法實踐中應注意的問題，修正公訴業務操作規程，要求公訴人主動更新辦案理念，強化證據審查意識，適應新刑訴法的新要求，努力提高辦案水平。

2.嚴格審查證據的合法性

證據的合法性是證據采用的基礎，如果沒有達到作為證據使用的證明力程度，不具備證據資格，則不能作為證據適用。所謂證據的合法性，就是指證據具有能夠作為定案根據的資格。即提供、收集證據的主體必須具有合法性，證據的內容要有合法性，證據具有合法的形式，必須依照法定程序收集。證據的合法性關系到證據的證明力，是決定證據是否可以采用的重要因素。審查判斷刑事證據是否具有合法性，應當遵循非法證據的排除規則，把不具有被采納資格的非法證據排除在證據適用范圍之外。

3.證據的合法性與客觀性、關聯性相互依存

證據具有“三性”，即客觀性、關聯性、合法性。已經發生的案件事實在內容上是固定的，是一種不可改變的客觀存在。所有的證據，不論其形式如何，都是對這一客觀存在的反映和證實。證據的關聯性，就是指作為證據內容的事實與案件的待證事實之間存在某種客觀的聯系。公訴人在辦案過程中，必須要尊重證據與案件待證事實之間的客觀聯系，如實評價證據對案件待證事實的證明作用，不能隨意將沒有客觀聯系的證據硬說成有客觀聯系的證據。證據的客觀性、關聯性是證據采用的前提，審查證據的合法性還要從證據本身入手，與證據的客觀性、關聯性相結合，全面審查各項證據。客觀性、關聯性與合法性相互影響、相互依存，缺一不可。只有綜合審查證據的三性，才能準確判斷證據的證明力，以正確適用法律處理各個案件。

4.從各方面認真復核每一項證據、形成證據體系

在審查起訴過程中，公訴人要從各個方面認真復核每一項證據。首先認真閱卷，注意查找證據中的疑難點和矛盾點，證據之間、證供之間有無矛盾，矛盾能否得以合理排除，并根據不同的案件特點制作好閱卷筆錄。對涉及犯罪事實、犯罪情節、案件定性的關鍵證據在反復閱卷過程中加深理解。其次，對證據來源、內容及證明力進行全面查證，包括審查證據是否確實充分，形成體系；審查證據收集程序及方法是否正確合法；審查證據所反映的案情特征與客觀事實是否存在必然聯系。再次，做好證據的固定工作。對重要證據要盡量掌握第一手資料。最后，審查證據不僅要逐個審查各單項證據，還要建立一個證明公訴主張成立的證據體系，對證據進行排列組合，找出它們之間的相互聯系，使得各個證據緊密銜接，環環相扣，形成一個無懈可擊的證據鎖鏈，反映案件的全貌。

5.加強與偵查機關的溝通配合

刑事訴訟活動是一個公、檢、法三家共同參與、互相配合的整體過程，要以刑訴法的修改為契機，加強與偵查機關的聯系，及時互通情況信息；對重大復雜案件，公訴機關要提前介入，引導偵查取證，指導偵查機關依法全面收集犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪重、罪輕的各種證據；強化證據的完善、固定工作，防止翻供翻證，及時發現并堵死證據中的漏洞，提示偵查機關補強完善證據。目前有些地區通過組織公安民警參加法院某些典型案件的庭審旁聽活動來提高偵查人員證據意識。在今后的工作中，還可以通過提供法律咨詢、實務研討、司法建議等方式，加強與公安機關的溝通和協調，通過旁聽庭審活動，有利于偵查人員進一步了解收集證據工作對打擊犯罪的重要性，做到依法提取各種證據，[5]不輕信口供，排除非法證據，全面提升執法辦案質量。

注釋：

[1]張佳立，許睿.中華人民共和國刑事訴訟法[M].中國檢察出版社，2012：16. [2][3][4]張佳立，許睿.中華人民共和國刑事訴訟法[M].中國檢察出版社，2012：17.

[5]項楠.淺議兩個“證據規定在當前公訴工作中的貫徹實施[M].山東省棗莊市人民檢察院公訴一處編.第260頁.