古代官員的360度評價

蔡銘　林新奇

一天，乾隆皇帝命和坤整修御道。和珅稟奏，石料需全部換新，所需至少十萬兩白銀。乾隆應允。但是劉墉發現：和珅只是把原有石料反過來重新鋪設，工程實際上只花了一萬兩銀子。第二天早朝時，劉墉反穿朝服走進太和殿。乾隆責問：你怎么把朝服都給穿反了？劉墉順勢跪下說：啟稟皇上，微臣罪該萬死。可是現在有人僅僅將御道翻個面，就來欺瞞圣上，侵吞公款，該如何治罪呢？和珅一聽，嚇得面如土色，只好不情愿地將所作所為和盤托出。

也許這個故事有著戲說的成分，但在中國歷史長河中，這些打“小報告”反腐的故事卻帶給我們不少啟示。其實，中國古代政府一直鼓勵官員和民間人士在反腐問題上打官員的“小報告”。下面我們就結合人力資源管理中360度評價的知識進行分析，換一個視角看這個問題。

所謂360度評價，又稱“360度考核法”或“全方位考核法”，是指由被評價者自己、上司、直接部屬、同仁甚至顧客等從全方位、各個角度來評估人才的方法。

為了考察官吏，秦朝便建立了中國歷史上第一個完備的監察機構——御史臺。其“一把手”叫御史大夫，可算是與副丞相級別相當的高級官員。御史大夫手下還分管著御史中丞、侍御史和監郡御史等不同級別的官吏。而在地方，郡縣也設有專門的監察官員。到了漢代，御史大夫已被提升為丞相級別的官員。從漢文帝開始，皇帝親自指派可靠的官員和親信到各地巡查。漢武帝時將這種巡查制度固定下來，為“刺史”制度。同時漢武帝非常鼓勵和提倡刺史打官員的“小報告”。刺史的地位在郡國之上，直接隸屬于中央的御史中丞和御史大夫，可以看做是對官員360度評價中的上級評價。

另外，朝廷除了設置監察機構進行反腐外，還支持下級反腐和民間反腐，鼓勵他們“打小報告”監督貪官污吏。漢武帝就專門頒布了旨在維護官民言論自由的“言事變”制度，鼓勵下級人員越級上報各種事項。官員徇私枉法、買官賣官均在此列。后來南北朝時期，明元帝也下詔“守宰不如法，聽百姓詣闕告之”。歷史上有不少剛正不阿的官員都是以“打小報告”的形式揭發檢舉貪官污吏的。我們熟知的包公包拯就是其中的典型人物。他上書言事常常直指腐敗，因而當時的貪官都很怕被他參上一本。其實北宋還有許多熱衷于打貪官“小報告”的賢士，比如范仲淹、王安石等等。難能可貴的是，當時的朝廷非常重視他們的奏折。到了明朝，“打小報告”的反腐行動更是被強化到了頂峰。朱元璋還第一次提出了上訪制度，即如果民眾發現官吏當中有人中飽私囊、侵占民財，就可以寫舉報信，甚至可以直接進京上訪，京城設有專門的人員接待。從現在人力資源管理的視角看，這些措施可以看做是對官吏360度評價的下級評價和外部評價。

目前我國政府對黨政領導人才績效考核主要是從“德、能、勤、績、廉”幾個方面展開。但是現實中實際使用的績效考核還是以考核黨政領導人才的政績為主，較少對“德”、“廉”方面的考察。其實面對這一缺陷，我們完全可以借鑒古代朝廷的一些做法，“取其精華，去其糟粕”，以建立一套防治腐敗的預警和監控機制。以國家相關部門為主導，在體制內對黨政領導人才進行嚴格的上級、下級廉政評價，同時重視和引導民間反腐力量的補充作用，齊抓共管、形成合力。

對黨政領導人才執政情況的360度評價機制應該包括：建立健全權力的監督和制約機制，將權力關在黨紀國法的籠子里。權力缺乏監督就容易產生腐敗。如果政府沒有體系化的機制去約束官員，使官員得以躲在權力的黑箱里操作而得不到應有的廉政評價，官員違法違紀的心理成本就會降低，一些意志不堅定的官員就有可能鋌而走險，走上腐敗的不歸路。相反地，如果有一套對官員廉政情況的評價反饋機制，就能很好地對官員產生震懾作用，將腐敗扼殺在萌芽狀態。

總之，對黨政領導人才執政行為的科學評價與監督是一個任重而道遠的系統性工程。我們從歷史的經驗教訓中不難發現，只有對黨政領導人才行為進行360度的評價，才能預防和懲治腐敗，促進廉潔政府的建立。（轉自2013年04月24日光明日報）

[作者單位]

中國人民大學勞動人事學院。

■責任編輯：上官濤