從官員到訪民

尤梓

自認蒙冤、利益受損、舉報……每個體制內的訪民上訪理由各不相同，相同的是，他們熟悉體制運作，更加克制、冷靜，他們知道底線在哪兒，目標也更明確。

不回家。

5月14日，董超出獄見到妻子，只留下一句話。

他是要去上訪。

2007年，因被控通過虛開餐飲發票貪污徐州新典電器有限公司破產經費5.1萬元，董超被江蘇豐縣法院判處有期徒刑10年。此前，他是豐縣發改委紀委書記、上述公司破產組副組長。

董超不服法院判決，認為多開餐飲發票是為報銷工作墊支的費用，實際只有3萬元，而且檢察院提交的證物——2張領取破產經費的支票是偽造的。

服刑期間，董超分別向中央紀委等部委寫了共208封信，但均杳無音訊。減刑提前釋放時，他才知道，所有舉報信都被監獄扣留了。

這讓董超心里憋了口氣，決定出獄后直接去遞材料。董超早已被“雙開”，但他曾在體制內。

體制內的上訪，不是一種新現象。

早在1968年，周恩來就專門成立了“總理親啟信辦理小組”，接見到北京上訪的人，干部是其中群體之一。最近落馬省部級高官背后，也總能看到退休老干部上訪的身影。

三類上訪者

“體制內的上訪多著呢”，一名在市、縣、鄉均工作過的官員稱，只不過他們很少為外界所知。

以上訪理由為標準，體制內的上訪者大致可以分為三類。第一類是如董超這樣，自認蒙冤而上訪。他們人數不多，但外界了解最多的反而是他們，例如“湖南級別最大上訪戶”譚照華。

2003年，譚照華因受賄5萬元、挪用公款4000多萬元，獲刑8年。但這名原湖南省物資廳廳長堅稱自己無罪，此后6年間，申訴不斷。

在超過40次進京申冤、寫下兩大箱申訴材料、從62歲變成72歲之后，2009年9月，譚照華案再審開庭。最終，昔日被稱為“三湘第一貪”的“譚照華貪腐大案”，被證明是一起錯案——2011年1月，湖南省高院宣布為譚照華平反：撤銷原判，譚照華無罪。

譚照華并非典型的案例。這類上訪中，當事人與司法機關大多數均有瑕疵，但一方“非要有個說法”，另一方因當事人是體制內的人，判決牽涉較大而拒不松口，致使難以息訪。

第二類是因為自身利益受損而上訪的體制內人員。2002年就退休的廣西桂平市信訪辦主任吳宗明，就是這樣一個體制內上訪者。

2007年，因為“桂平航運樞紐二線船閘工程”，吳宗明家的房子面臨拆遷。由于認為拆遷補償和安置不合理，吳宗明從一個接待上訪者變成了上訪者。

“有時候想想，覺得也挺可笑的，信訪辦主任上訪。”吳宗明自嘲，“然而，除此之外我已沒有更好的辦法。”

感覺窮途末路的也許還有夢鴿。8月19日，夢鴿因為其子李某某案件，到公安部信訪辦公室上訪，遞交資料。此刻，她與吳宗明并無差別，只不過一個已經退休，一個仍在崗位上。

當然，體制內的上訪并非總是涉及自身，也有出自公心，上訪舉報腐敗或其他問題。這是第三類體制內的上訪者。

這其中，退休老干部是主要群體。例如2011年，因為時任領導借舊城改造“侵占耕地、強拆民房”，以及存在腐敗和生活作風問題，山東平度市原人大主任等十余名老干部集體上訪。

最近落馬的安徽省副省長倪發科，也因為主政六安市期間賣掉機關大院，引發老干部不斷地給省市領導和中央領導寫信。

他們是怎么上訪的？

與體制外的上訪者不同，體制內的上訪者一般否認是上訪，稱是表達自己的利益訴求。例如湖北省婦幼保健院退休醫生陳玉蓮。

陳玉蓮是湖北省政法委綜治辦副主任黃仕明的妻子，2010年，她在去找湖北省政法委副書記時，在湖北省委大院門口被保安毆打。

雖然她否認自己是上訪者，但找政法委副書記，陳玉蓮主要是為兩件事，一是自己職稱和待遇問題；另一件事是幾年前她的女兒在湖北省某大醫院治療時，“因為醫療事故去世，屬于非正常死亡，法醫鑒定非常清楚，公安機關早立案了，但由于一些干擾，案子一直沒辦下去。”

體制內的身份顯然并不能給他們帶來什么特權，制度面前無人例外。

但相比較而言，體制內的上訪者更克制、冷靜。他們熟悉體制的運轉規則，知道如果過激，“接訪人員或者相關單位只會把我們視為麻煩制造者，這樣對于問題的解決反倒有反作用”。

正是基于這樣的考慮，吳宗明不主張“釘子戶”們去國家信訪局上訪，因為“那里人那么多，不要說解決問題，能有說話的機會就不錯了”；他也不參與“釘子戶”們集體上訪，因為人多了不符合《信訪條例》的規定，再說“影響不好”；他承認上訪作用有限，但“畢竟是法律賦予我們的一個渠道”。

“我們不是要搗亂，只是維護自己的合法權益。”他一再強調。

他們大多知道底線在哪兒，除非迫不得已，更愿意獨自走在上訪路上，很少希望公眾或者媒體介入，即便等待一個說法要很長的時間。

平度市老干部上訪被曝光后，就頗為謹慎，不愿意通過媒體擴大影響。一名老干部說，自己是黨員，上訪舉報問題是內部矛盾，應該在體制內悄悄解決。而且他覺得將舉報對外曝光“沒有意義”，并不能解決問題。

他們的目標也更明確。譚照華近十年的上訪路中，沒有漫天撒網，就只找最高法院。

他們如何變得偏執

并非每個體制內的上訪者都如此平和理性。

2012年4月，原福建壽寧縣信訪局局長柳乃華和家里的親戚30余人，就在廈門市政府門前長跪不起，以此為在廈門打工突然死亡的女兒柳鏐“討公道”。

“信訪局長下跪上訪”一時成為輿論的焦點。

部分體制內的上訪者之所以會越來越偏激，與他們的心理落差不無關系。

2008年，因為妻子胡敏面臨被自己的單位解聘，湖北孝感中院助理審判員馮繽先到孝感市勞動局等部門“討說法”。多次無果后，馮繽變得有些激動，不僅將自己的“老板”——孝感中院告上了法庭，還穿著法袍上訪、與人拳腳相搏，甚至一頭撞向從湖北省高院里開出來的車……

雖然孝感中院方面，曾多次與馮繽進行溝通交流，希望不要把事情鬧大，但馮繽卻固執地要求孝感中院必須與胡敏簽訂無固定期限勞動合同，盡管胡敏只在孝感中院連續工作滿8年，而非10年。（按照新的勞動合同法規定，勞動者在該用人單位連續工作滿十年便可與單位簽訂無固定期限勞動合同）

馮繽與柳乃華一樣，認為“信訪局能力有限”，下跪、上訪、拳腳相搏無非是要見“領導”、盼“批示”。也許正是基于對“法治”的缺乏信心和對“人治”的依賴，以及對“信訪局夾在老百姓和應該負責的相關部門中間，難受啊”的職業理解，才讓他們的上訪之路越走越偏激。

偏激的體制內上訪者，最大的相同點還有“執拗到底”。這與他們個體的“上訪環境”也有一定關系。

下跪后，柳乃華解釋稱，當初到市政府門前上訪更多源于親戚，“我那么多親戚在那里陪我們一個多月了，天天都盼著這個問題能夠得到解決。他們都很急很急，所以就跑到那邊去，想找到市主要領導。”

之所以會下跪，更是因為“我的親戚們先跪下去，我后來到那里，我支撐不住了，一下子就蹲下去，就摔下去，后來就坐在那里。”

與體制外的上訪者相比，他們顯然更容易被現在朋友、過去同事的眼光、勸說等外部因素裹挾，不得不在上訪路上走下去。

應該反思什么

沒有人想成為上訪者。

體制內人員的上訪不應該被看著是一種尷尬、悲劇，或者幽默戲。面對“信訪局長上訪”等事件，嘲諷甚至快意其個人“報應”，既不厚道也沒有多大意義。體制內上訪的權利應該得到尊重。

同樣，他們也需要依法上訪，避免上訪過程中的情緒表達。相較體制外的上訪者而言，他們的行為更具有典型性與示范性。

不能說上訪者都有理，他們的訴求有時也偏激，但對于制度來說，不管是面對體制內的上訪，還是體制外的上訪，需要更多承擔與勇氣，更需要認錯、糾錯的意識與機制，盡可能給所有憤懣、冤屈一個出路，哪怕“泄”掉他們心中的火氣也行。防止“訪”上邪路、絕路。

2009年9月，譚照華案再審之前，就有人提前放風，“如果給譚照華平反，會引起湖南動亂。再審開庭后，湖南省各政法機關對于譚案是否平反意見并不統一，有政法機關人員甚至表示：若對譚案平反，未來工作很難開展，舉報人會對平反有意見，同時也會影響領導的威信。

湖南省高院最終宣布譚照華無罪，勇于承擔責任的行為值得肯定。

但社會矛盾的紓解不能僅靠某個群體的自省。充分保障每一個人的權利，真正的法治社會才是解決矛盾的根本，而非僅僅依靠信訪。

一旦“信訪不講法”成為一種較普遍的社會選擇，大量社會矛盾糾紛、利益訴求不斷向信訪渠道匯集，那么，在不堪重負以及地方政府“維穩”壓力下，再加上“信訪”固有的權宜性，“信訪”自身勢必也將不斷趨于變異，同樣變得越來越不被信任。

所以，歸根到底，民眾之間、民眾與政府之間糾紛、沖突的解決，還要回到法律的軌道上來。

2011年底，湖北高院駁回馮繽妻子的再審申請。馮繽從湖北高院接過民事裁定書后，在博客上寫道，“為了法律的尊嚴，將向最高人民法院申訴”。

盡管他的上訪行為有時偏激，但他上訪目的還是想依法解決，“無論是多大的官，職位有多高，今天還是需要法律來保護你，你終究還是老百姓。”