周人杰
在街邊的小攤上咬一口香氣四溢的“羊肉串”,會是鴨肉或其他肉類制成的嗎?在琳瑯滿目的大超市中,色澤亮麗的水果是否打過石蠟?這些老問題還沒解決,黃浦江上又來了一群“漂流豬”,讓人們對豬肉憂心忡忡。這還只是被發現的,它們很可能只是食品安全的冰山一角。究竟能不能保障我們“舌尖上的安全”?“談食色變”簡直成了中國民眾最敏感、最脆弱的心理圖景。
這也正是每年央視“3·15”晚會備受關注的原因。今年,這臺晚會專門設立了“政府在行動”環節,昭示出一個顛撲不破的道理:政府是食品安全的“關鍵責任人”。但是,從曝光食品造假的黯淡膠片中也不難發現,記者的暗查、暗訪是揭露食品安全問題的主要方式。我們不禁要問:為什么更為專業、更富精力與能力的監管部門,就發現不了這些問題?為什么他們失語、缺位,甚至“選擇性失明”?
一種常見的批評,是指向食品監管領域的政出多門。生產、流通、消費各個環節分而治之,成了“九龍治水”。現在,兩會剛剛通過了國務院機構改革和職能轉變方案,組建國家食品藥品監督管理總局,“九龍”歸一,傳遞出整治食品安全、重塑市場秩序的最大決心。
機構調整的同時,政府職能轉變也必須即日啟程。倘若僅僅是換塊牌子、改個公章,而不從根本上轉變職能,“一龍”照樣會出現問題。史學家錢穆就曾批評中國政治制度演繹的傳統,一個制度出了毛病,再定一個制度來防止它,相沿日久,一天天繁密化,往往造成各種規章前后矛盾,還是等于沒規章。因此,診治食品安全的痼疾,既要在轉換機構形式上“把準脈搏”,更要在轉變機構職能中“辨證施治”。
實際上,對一些基層治理者而言,把更多精力投入食品安全監管,“非不能也,實不為也”。在經濟建設“錦標賽”模式下,基層干部升遷與GDP和財力增長掛鉤,比起食品安全、市場監管等“見效慢、難出彩”的工作,他們當然喜歡為招商引資這些看得見的政績忙碌。為政者急功近利,能投資就能上馬、能納稅就能開張,食品生產企業自然是參差不齊,“蘿卜快了不洗泥”,政府監管成了空談。
另一方面,地方官員與企業主打交道的往來中,難免會產生這樣那樣的利益勾連。學者張長東在《稅收與治理:威權主義中國的政商關系》一文中介紹了一個案例:某企業家靠賄選擠掉競爭者,當選縣級人大領導,觸犯了當地官場“潛規則”,幾番“勸導”仍無果,而后稅務部門出面以查稅脅迫,結果其竟主動請辭。
滑稽的案例背后,浮現出“官”與“商”勾肩搭背。在這種千絲萬縷的官商勾結中,食品生產企業只要不出太大的問題,于公可以交稅,于私可以給錢,一些基層干部怎會不“睜只眼閉只眼”呢?審視這樣的地方政治圖景,要對生產者“動真格”,必須先對監管者“動真格”,力推地方政府職能的轉變。
十八大報告提出要“推動政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義轉變”。食品安全的“管理困境”也警示我們:相對中央與省級政府而言,市縣一級地方政府,其優勢在社會領域而非經濟領域,很多經濟問題不該管也管不好,很多社會問題必須管卻沒有管。“舌尖上的中國”期待“自我革命的政府”:嚴格落實“瘦身”任務之外,還須咬牙在經濟領域“抽身”,逐步淡出甚至放棄對一家家企業的微觀干預,把精力轉移到社會監管和公共服務上來。
杜絕食品造假,還人民以幸福安康,離不開領導方式的轉變。食品安全如此,環境保護、文化教育、醫療衛生諸領域又何嘗不是這樣?期待新一輪的政府改革,能夠對監管者動真格、對干部晉升的“指揮棒”動真格、對官商之間的利益鏈條動真格。