天完政權幾方銅印的研究

汪建策

在江西省九江市博物館新館陳列展覽中，陳列著一件元末紅巾軍領袖徐壽輝農民政權“管軍萬戶府”銅印。這是1979年我市文物工作者在市土雜公司廢品倉庫檢選文物時被發現，后珍藏于九江市博物館。據廢品倉庫管理人員說，此銅印是九江市郊縣瑞昌縣（現已改為縣級市）土雜公司收購所得，說明應是瑞昌境內出土。

該銅印呈圓形，直徑12厘米，厚1.2厘米，通高9.1厘米，重1500克。印鈕扁平，上窄下寬呈梯形。印面為外圓內方，正方框內從左至右陽鐫篆書“管軍萬戶府印”六字，框四廓飾對稱云雷紋。印背右側刻有與印文相同的陰文“管軍萬戶府印”六字，左側刻兩行陰文“中書禮部造”和“治平三年月日拾”（圖1）。

（一）

元末農民起義風起云涌，在北方，韓山童、劉福通領導的紅巾軍于至正十一年（1351年）5月首先揭開了農民起事大幕，10月，南方徐壽輝、鄒普勝領導的紅巾軍攻破蘄水縣（今湖北浠水縣），徐壽輝以蘄水為都城，僭稱皇帝，國號“天完”（取壓倒“大元”之意），改元“治平”，封鄒普勝為太師。四年后，即至正十五年（1355年），劉福通在毫州擁立韓山童之子韓林兒為小明王，國號大宋，建元龍鳳。南、北兩支農民軍在政權建設特別是軍事建制中，為了發布命令、移行公文、任命將領的需要，鑄造了許多銅印，但是，這類印在封建統治者和文人士大夫的眼里都屬于“異端”，發現的話要及時銷毀，故至今保存下來的極為珍貴。本文僅就元末南方徐壽輝農民政權有關管軍機構的幾方銅印作一簡略梳理，并著重對徐壽輝農民政權遷都九江后又幾遷幾出的過程作一初步考釋。

徐壽輝，又名真一，一作真逸，湖北羅田人，元末南方紅巾軍農民起義軍領袖。有關元末徐壽輝農民政權管軍機構方面的銅印，據筆者查閱到的資料，新中國成立以來出土發現的總共有七方（含九江發現的在內）：

一是1965年河南省光山縣一社員捐獻給中國歷史博物館（現改名為中國國家博物館）一件“管軍萬戶府印”。印徑13厘米，印厚1.2厘米，重560克。印面外圓內方，印文為從右至左六字篆書“管軍萬戶府印”，印背一側刻有“管軍方戶府印”，另一側刻“中書禮部造，太平年月日”（圖2）。

二是1979年9月在湖北省通城縣四莊鄉上坪村麻鴨窩出土一件“統軍元帥府印”。整印完整無缺（圖3），現藏湖北通城縣博物館。印直徑13厘米，印厚1.1厘米，通高9厘米，重1500克。印面外圓內方，四廓對稱陽刻云紋，印文為六字篆書“統軍元帥府印”，印背手柄右側陰刻“統軍元帥府印”，左側刻“中書禮部治平四年月日給”。

三是1980年4月在江西省南豐縣古城公社汪坊村出土的一件“管軍萬戶府印”，現藏江西南豐縣博物館。印直徑11厘米，印厚1厘米，通高8.8厘米，重1100克。印面外圓內方，四廓刻飾對稱云紋，內方框邊長7厘米，印文為從左至右六字篆書“管軍萬戶府印”（圖4），印背手柄右側陰刻“管軍萬戶府印”，左側陰刻“中書禮部造”和“太平元年月日給”。

四是1982年在江西省豐城縣（現改為縣級市）荷湖公社出土一件“管軍萬戶府印”，現藏江西豐城市博物館。印直徑11厘米，印厚1厘米，重1000克，印鈕扁平，柄高7.5厘米，上端寬2.5厘米，下端寬2.8厘米。印面外圓內方，四廓刻飾對稱云紋，方框內印文為從左至右六字篆書“管軍萬戶府印”（圖5），印背右側陰刻“管軍萬戶府印”六字，左側陰刻“中書禮部造治平二年月日”。

五是1982年3月在江西高安市土產公司廢品收購站倉庫揀選到一件“管軍千戶所印”。該印印柄已殘失，現藏江西高安市博物館。印直徑10.3厘米，印厚0.7厘米，重900克。印面外圓內方，四廓刻飾對稱云雷紋，內方框邊長7厘米，方框內印文為從左至右六字篆書“管軍千戶所印”。印背略小于印面，直柄已殘失，柄兩側刻有背款，惜磨損嚴重，僅依稀可辨，右側似刻“管軍千戶□□”，左側似刻“中書禮部□”和“□□□□月日”

（圖6）。

六是1990年5月在湖北隨州市萬和區寵家村董家莊修水庫時出土了一件“統軍元帥之印”。該印保有完好，現藏于湖北隨州市博物館。印直徑12厘米，厚1.7厘米，通高9厘米，重1309克。印面也外圓內方，四廓刻飾對稱云紋，方框內印文為從左至右六字篆書“統軍元帥之印”，印背手柄右側陰刻“統軍元帥之印”六字，左側陰刻“中書禮部造”和“太平三年月日”（圖7）。

此外，依據相關歷史文獻記載的有三方：

一是清代羅振玉收藏的一件“統軍元帥府印”。印直徑13厘米，印面外圓內方，四廓也刻飾對稱云雷紋，方框內印文為從右至左六字篆書“統軍元帥府印”，印背右側刻有“統軍元帥府印”，左側刻有“中書禮部造”和“治平四年月日給”（圖8）。

二是清代汪中的《述學·補遺·釋印》中記載有岳州黃山（今湖南安鄉縣）出土有兩件“管軍萬戶府印”，原文稱：“黃山民治地獲銅印二，外圓內方，圍某寸，徑某寸，文曰‘管軍萬戶府印，其背曰‘中書禮部監造，二印同，一治平三年月，一太平三年月……。”

上述十方元末徐壽輝農民政權有關管軍機構的銅印，其中，兩方“統軍元帥府印”，一方“統軍元帥之印”，六方“管軍萬戶府印”，一方“管軍千戶所印”，年號除江西高安出土的“管軍千戶所印”的年號摩蝕不清外，其他九方中，計一方“治平二年”，兩方“治平三年”，兩方“治平四年”，尚有兩方“太平元年”和兩方“太平三年”。除清汪中載及的兩方“管軍萬戶府印”未附有拓本，也不曾載及尺寸，只能據描述的情況知其大概外，其他諸印的規格、印文及模式都較完整清楚。現總觀十方銅印，天完政權管軍機構的銅印明顯有如下幾個特點：

首先，十方銅印的形制、字體乃至鐫制的模式都完全相同，印面一反歷代官印的治印模式，大膽改革，棄方求圓，而改為外圓內方的統一模式，這可能與起義軍領袖天圓地方的宇宙觀有關。四廓都刻飾對稱的仿古銅器上的云雷紋（有的稱回字紋，不妥），內方中鐫制細朱文即陽文的九疊篆，且都分三行每行兩字排列，起筆有沿用傳統的從右至左排列模式，但更多的是采用違背傳統的從左到右排列，以六方“管軍萬戶府印”為例，除清汪中舊藏兩方不詳外，其他四方僅中國國家博物館藏的一方為從右至左排列，其他九江、豐城、南豐發現的三方均系從左至右排列；兩方“統軍元帥府印”和一方“統軍元帥之印”，也有兩方系從左到右排列，只有羅振玉舊藏的一方系從右至左排列；乃至較下層的管軍機構“管軍千戶所印”也是從左至右排列。印背執柄（鈕）扁平，均上窄下寬，鈕右側背款均用楷書陰刻釋文，左側背款則用楷書陰刻“中書禮部造”或“中書禮部監造”和年號，且一般都分兩行刻寫。

其次，天完政權管軍機構銅印規格的大小，一般情況下軍職高的銅印的規格相對較大，軍職低的相對較小，但從已發現的前述八方銅印看，實際執行情況并非那樣嚴格。兩方“統軍元帥府印”和一方“統軍元帥之印”，雖通體高度與“管軍萬戶府印”不相上下，通高都約9厘米，但印面直徑都普遍較大達13厘米，重量普遍較厚重，除羅振玉舊藏的一方不知重量外，隨州出土的“統軍元帥之印”達1309克，通城出土的“統軍元帥府印”竟達1500克。高安出土的“管軍千戶所印”是較低級的管軍機構，其規格也是這批銅印中規格最小的，直徑僅10.3厘米，重900克。僅有個別例外的是，中國國家博物館收藏的那方“管軍萬戶府印”其印面直徑竟也達13厘米，但其重量卻只有560克，如果不是測量有誤的話，那只能作為特例，說明在鑄制過程中，由于戰事環境，其銅印大小規格執行并非那樣嚴格。

第三，在羅振玉舊藏和通城縣博物館藏的“統軍元帥府印”的“治平四年月日”后面都另有一“給”字，江西南豐縣博物館藏的“管軍萬戶府印”的“太平元年月日”后面也有一“給”字，唯獨江西九江博物館藏的“管軍萬戶府印”的“治平三年月日”后面是一“拾”字，顯然，前三印的“給”字是正確的，后者“拾”字乃是“給”字的筆誤。這里的“給”當應是“封予”即“頒給”的通俗稱法。

那么，“治平三年”的兩方銅印，一為清代汪中舊載，另一方則是九江市博物館陳列的一件，有否可能九江發現的這一件就是汪中曾載及的那件呢？我們認為這種可能性不大，因為汪中所曾見到的兩方“管軍萬戶府印”明確地指出：其背刻有“中書禮部監造”，二印同。而九江市博物館的這件，其背則刻有“中書禮部造”，即少了一個“監”字，說明這兩方“管軍萬戶府印”，雖都是徐壽輝農民政權“治平三年”所鐫，但應是不同的兩方銅印。

（二）

元末農民起義中，徐壽輝農民起義軍天完政權的政權建置和管軍機構，和北方韓林兒、劉福通農民起義軍“大宋”政權一樣大體都系承襲元制。

首先，在中央政權建設方面，徐壽輝建立天完政權后，據文獻材料尚未曾見到有設中書省及吏、戶、禮、兵、刑、工等六部的記載，但從發現的十方銅印的背款都有“中書禮部造”或“中書禮部監造”來看，證明這些銅印都是由中書禮部頒發的，禮部又是隸屬于中書省的。故此，我們可以推斷天完政權不僅設置了中書省，而且也可能有吏、戶、禮、兵、刑、工六部的設置，只是由于急風暴雨的戰爭初期，轉戰遷徙頻繁，也可能設置時間較短或不完善。

其次，在管軍機構的設置方面，據《元史·百官志》記載，諸軍或稱元帥府，或稱總管府，或稱萬戶府，或稱千戶所的形式駐扎各地，名稱多以所在地命名。天完政權和北方大宋政權一樣，也設置有百戶、千戶、萬戶、總管、統軍元帥、統軍元帥府等軍職，故此，也必設置有相對應的管軍機構，與元政府不同的是，當時不可能以所在地命名。至今發現的“統軍元帥之印”“統軍元帥府印”“管軍萬戶府印”和“管軍千戶所印”就是天完政權三種管軍機構的銅印。“統軍元帥”和“統軍元帥府”：天完政權中被封為元帥之職的將領見于文獻記載的有鄒普勝、歐普祥、倪文俊、陳友諒、明玉珍等。在這些被封的元帥中，有的如鄒普勝、倪文俊是統轄幾路的，其機構就稱“統軍元帥府”。今發現的兩方天完政權的“統軍元帥府印”，一為羅振玉舊藏，一為咸寧市通城縣境出土，在后者尚未發現前，有的學者推論羅氏舊藏的“統軍元帥府印”“很可能是徐壽輝頒發給倪文俊的”，現在通城縣四莊鄉山中出土了這方“統軍元帥府印”之后，鑄印的時間也是治平四年，故筆者認為，這方“統軍元帥府印”則更有可能是徐壽輝頒發給倪文俊的。因為，治平四年（1354年）正是徐壽輝起義軍處于低潮時期，在治平三年（1353年）十二月，天完政權的都城蘄水被元軍攻破，四百多位官兵遭屠戮，徐壽輝、倪文俊等被迫“遁入黃梅山中及沔陽湖中”，正是在起義軍處于低谷時期，徐壽輝為了重整旗鼓，授予倪文俊為“統軍元帥”之職，頒給其“統軍元帥府印”那是合乎情理中事。在徐壽輝被封的元帥中，也有僅統轄一地的，就直稱“統軍元帥”，如鎮守漢陽的明玉珍。值得注意的是，今發現的這方“統軍元帥之印”就出土在明玉珍的故鄉隨州市郊。黃標言：《平夏錄》載：“癸巳冬十一月，壽輝僭大號，……（明）玉珍歸漢陽，授元帥，益兵俾鎮沔陽。”故此，這方“統軍元帥之印”應是徐壽輝天完政權授予將領明玉珍“統軍元帥”之物證。“管軍萬戶府”。汪中在《述學·補遺·釋印》中曾有詳細介紹：“管軍者，元諸路號也，萬戶府元官，有上萬戶府，管軍七千人以上，達魯花赤一員，萬戶一員，俱正三品，副萬戶一員，從三品。中萬戶府，管軍五千之上，達魯花赤一員，萬戶一員，俱從三品，副萬戶一員，正四品。下萬戶府，管軍三千之上，達魯花赤一員，萬戶一員，俱從三品，副萬戶一員，從四品。其官皆世襲，有功則升之，……壽輝所置官，若鄒普勝為太師，陳友諒為平章事，皆沿元制，其置萬戶，無足異耳。”今發現天完農民政權的“管軍萬戶府印”達六方，說明天完政權授封為“萬戶”軍職的將領頗多，其地位顯然在元帥之下，與北方韓林兒龍鳳政權的“管軍萬戶府”的萬戶地位相等。據同治《豐城縣志》記載：“元至正十二年，紅巾賊渡江，萬戶熊某率眾破州治。”熊萬戶曾率紅巾軍多次轉戰于江西豐城、撫州、臨江一帶，今豐城出土的這方“管軍萬戶府印”是否與他有聯系，尚待進一步研究。

（三）

在已知的徐壽輝農民政權管軍機構的十方銅印中，除羅振玉舊藏的不知出處外，其他九方中，河南一方，湖北兩方，湖南兩方，江西四方，在古稱江州的九江發現元末徐壽輝農民政權銅印，筆者認為這應是合乎情理中事，當與徐壽輝起義之初曾一度建都于九江有關。宋濂《宋學士全集·鑾坡前集》有《故懷遠大將軍同知鷹揚衛親軍指揮使司事于君墓志銘》稱：“今元政大亂，天下兵動，江東西北為盜區，分寧徐壽輝建偽號日宋，都九江。”宋文憲公為元末時人，且又是為時人所撰墓志銘中所云，當應可信。問題是徐壽輝早期起事后具體于何時建都于九江，其間又是如何變動遷徙的，有待進一步考究。

元順帝至正十一年（1351年）十月，徐壽輝領導的紅巾軍攻陷蘄水縣（今湖北浠水縣）稱帝后，此后短短數月，天完軍隊四處出擊，贛北九江當首當其沖，次年即至正十二年（1352年）正月，也即天完政權的治平二年，徐壽輝的太師鄒普勝率主力軍攻略九江，雖有江州路總管李黼的奮力固守，但最終在起義軍的水陸聯攻而外無援兵的情況下，二月十一日攻陷了九江，李黼戰死。這是徐壽輝農民軍第一次進占九江城。不久，元廷調集各地駐軍對紅巾軍進行反撲，就在是年夏秋間，江西行省平章政事星吉率兵連續攻下池州、安慶和江州，然而鄒普勝率軍很快于九月間重又奪回了江州，這是徐壽輝農民軍第二次進占九江城。直到次年即至正十三年（1353年）八月間才被元軍卜顏鐵木兒和脫火赤等部重又攻占。從至正十二年正月到至正十三年八月，不到兩年時間里，紅巾軍在九江城是兩進兩出，第一次占城僅四、五個月，第二次占城卻近一年之久，即從至正十二年（1352年）九月到至正十三年（1353年）八月，對天完政權來說，即從治平二年九月到治平三年八月，也許就在此一段時間，徐壽輝、鄒普勝等紅巾軍領導者有可能將都城從蘄水遷至九江。因為江州為長江東西的襟喉，又是江西的北大門，比江北的蘄水縣城更具有戰略地位，對這一戰略形勢的認識，徐壽輝等領導者無疑是清楚的。今九江市發現的這件徐壽輝天完政權治平三年“管軍萬戶府印”應該就是此期間在九江鑄就的。

天完政權在九江占據近一年于至正十三年（1353年）八月被迫撤出后，據史載，又將其都城遷回至蘄水，故到是年十二月，天完都城蘄水被元軍攻破，徐壽輝等逃入黃梅山中，一部分則逃入沔陽湖中。至正十四年（1354年），即天完政權治平四年，是紅巾軍低潮時期，但到至正十五年即治平五年（1355年），紅巾軍將領倪文俊復起，先后攻占了沔陽，不久，又攻下武昌、漢陽，進克常德、衡州等地。次年即至正十六年（1356年）正月，倪文俊將徐壽輝接至漢陽，漢陽即成為天完政權的都城，并改元“太平”，鄒普勝仍為太師，倪文俊為丞相。一時紅巾軍勢力再次復起，日趨活躍。

從中國國家博物館藏的光山出土的“太平年”（即太平元年）“管軍萬戶府印”和清汪中所載黃山出土“太平三年”“管軍萬戶府印”看，徐壽輝天完政權后期的“太平”年號應前后延續三個年份，即從至正十六年（1356年）到至正十八年（1358年）七月，八月后改元天啟。據《豫章漫鈔》載：“元至正十二年（1352年）壬辰正月，紅巾破九江，……戊戌（1358年）紅巾徐真一下陳友諒始據江西時，改元天啟，明年己亥為天啟二年，四月又改元天定，五月陳友諒自稱大義元年。”這樣，元末紅巾軍天完政權的建元年號應較清楚：從至正十一年（1351年）十月建都蘄水，改元治平始，治平年號正如史樹青先生考證的只有五年，不得有七年。即從1351年至1355年。接上的“太平”年號跨年度三年，實際只有兩年半許，即從1356年正月遷都漢陽開始至1358年7月。

自1356年天完政權遷都至漢陽后，紅巾軍的戰事日趨擴張，幾乎掌控了江西和湖廣大部地區，一時成為中國南方地區最大的反元軍事集團，但隨之而來的是內部很快開始分裂，首先是倪文俊自認擁主有功，于1357年九月，企圖謀殺徐壽輝未果，從漢陽逃至黃州，后被其部將陳友諒所襲殺，自此陳友諒權力日趨膨脹，并以九江為大本營，自稱宣慰司，旋稱平章政事。盡管天完政權仍于1358年八月改元天啟，1359年為天啟二年，四月又改元天定，但實權掌握在陳友諒手中，徐壽輝成了傀儡。同年十二月，徐壽輝率兵從漢陽至九江，本擬將都城遷往龍興（洪都），但遭陳友諒反對，結果仍以九江為都，這是天完政權的政治中心第三次移至九江，然而此次為時更短，次年即至正二十年（1360年）閏五月初一，陳友諒殺徐壽輝，自立為帝，國號“大漢”，改元“大義”，自此，天完政權徹底終結，九江成了陳友諒“漢”政權的中心。