解讀國際財務報告準則第十三號

彭博

[摘要]《國際財務報告準則第十三號——公允價值計量》自2013年1月1日起正式生效。新準則建立了公允價值計量的通用框架，其中的許多內容是對現有評估實務的總匯，但準則也引入了一些新的變更，尤其是對公允價值的披露提出了更為細致的要求。本文從新準則中公允價值計量的基本原則出發，在闡述基本原則的基礎上，對新準則引入的變更部分進行深入解讀。

[關鍵詞]公允價值計量；公允價值層級；退出價格；主要市場；最有利市場；披露要求

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2013.08.004

[中圖分類號]F232[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194（2013）08-0008-03

0 引 言

國際會計準則理事會于2011年5月發布了《國際財務報告準則第十三號——公允價值計量》。國際財務報告準則第十三號對公允價值進行了定義，建立了公允價值計量的通用框架，同時規范了公允價值信息披露的基本要求。盡管國際財務報告準則第十三號中并沒有規定何時、何種情況下應該使用公允價值進行計量，但準則卻對如何進行公允價值計量以及如何對公允價值計量進行披露做了規范。在發布國際財務報告準則第十三號——公允價值計量前公允價值的概念早已存在，有些財務報告準則要求或允許披露主體披露資產、負債或權益工具的公允價值，但針對公允價值計量和披露的要求較為分散，并且少數情況下不同財務報告準則中的公允價值計量和披露要求還存在不一致，導致了實務操作的多樣性，降低了報表信息的可比較性。新準則把各項國際財務報告準則中的公允價值計量納入到一項準則中，為公允價值的確認、計量和披露提供了統一的、權威的指導原則。

國際財務報告準則第十三號中的許多規范和要求與現有的實務評估要求一致，但還是引入了以下的一些變更：

（1）重新定義了公允價值；

（2）對于非金融資產和負債，引入了類似于財務報告準則第七號中對金融資產按公允價值層級進行披露的方法，要求對所有資產、負債和權益工具的公允價值按層級計量和披露；

（3）要求在確定負債的公允價值時，是基于將負債向另一方當事人轉移而非清償的假設；

（4）對公允價值的有關披露提出了額外的要求。

本文將從一般原則、運用準則時可能存在的問題、披露要求3個方面闡述公允價值計量的基本原則及引入的新變更。

1 一般原則

國際財務報告準則第十三號將公允價值定義為：“在計量日市場參與者進行有序交易時賣出資產所取得的或轉讓負債所付出的價格，即，‘退出價格（an exit price）”。國際財務報告準則第十三號認為公允價值是退出或“脫手”價格，換句話說這個價格是企業出售一項資產所能收到的或轉移一項負債將會付出的價格，而非獲得一項資產所需支付的或承擔一項負債所能收到的“進入價格”。退出價格的概念和進入價格的概念是不同的。由于退出價格是從市場參與者的角度，對出售資產或轉讓負債的價格的預期，所以“退出價格”不會受到企業持有資產或轉讓負債的意圖所影響。

公允價值層級的概念及運用原則在國際財務報告準則第七號中已經建立，此次發布的國際財務報告準則第十三號把公允價值層級的運用和披露推廣到了以公允價值計量的非金融資產和負債。準則把公允價值計量的等級分為3個層級。對于資產和負債的公允價值，最高優先級是可觀測的輸入值（第一層級輸入值），最低的優先級是不可觀測的輸入值（第三層級輸入值）。計量單位的公允價值將被整體劃分到某一層級。“一項公允價值計量應該整體歸入公允價值層級中對整個計量有重大意義的最低層級輸入值相同的層級。” 第一層級的輸入值是指在計量日企業能在活躍市場上獲得的相同資產或負債未作調整的報價。企業在選擇市場報價時應當首先采用主要市場上的報價；當沒有主要市場時可以采用最有利市場上的報價。第二層級的輸入值指可以直接或間接觀察到的，除第一層級以外的有關資產或負債的輸入值。例如：與被計量資產或負債類似資產或負債在活躍市場上的報價；與被計量資產或負債相同或類似資產或負債在非活躍市場上的報價；除報價以外的其他可觀測到的輸入值。第三層級的輸入值指資產或負債的不可觀測的輸入值。準則在附錄B第36段為我們提供了第三層級輸入值的例子。

最可靠的公允價值是資產、負債或權益工具在活躍市場上的報價。如果不能得到資產、負債或權益工具在活躍市場或主要市場上的報價作為公允價值計量的輸入值，企業可以使用準則允許的估值方法確定公允價值。在使用估值技術計量公允價值時企業需要使用輸入值，在選擇輸入值的時候企業需要遵循盡可能使用可觀察的輸入值，最小化使用不可觀察的輸入值。準則列舉了常見的估值技術包括：市場法、收益法和成本法。盡管國際財務報告準則第十三號附錄B中包含的對3種估值技術的描述，但準則并沒有為如何運用估值技術確立標準，也沒有提供更多的實例。

國際財務報告準則第十三號規定企業應該按照計量日資產、負債和權益工具在“主要市場”上的交易價格確定資產、負債和權益工具的公允價值。準則認為主要市場是指企業能夠進入的，被計量資產或負債交易量最大和活躍度最高的市場。當沒有主要市場時企業應當選擇資產或負債在最有利市場上的交易價格。最有利的市場指“在考慮交易費用和運輸成本以后，能夠使出售資產獲得的金額最大化或轉移負債所支付的金額最小化的市場”。企業無論選擇用主要市場還是最有利市場作為公允價值計量的市場，這個市場必須是企業在計量日能夠進入的市場。由于不同的企業在市場準入方面可能存在差異，所以不同企業的主要或最有利市場可能不同。在確定主要市場和最有利市場時，企業沒有必要為確定主要市場或最有利市場對所有可能的市場進行詳盡的研究，企業只需要考慮現有的信息。在沒有相反的證據的情況下，我們可以假定企業通常進行交易的市場就是主要市場或最有利市場。

國際財務報告準則第十三號第25段里禁止企業針對交易費用調整公允價值。交易費用應當按照其他國際財務報告準則的要求處理。交易費用指：“在主要市場上出售一項資產或轉移一項負債時產生的，能夠歸因于該資產處置或該負債轉移的成本”。關于交易費用的處理這里有2個要點：①國際財務報告準則第十三號中所涉及的交易費用不包括運輸成本。②盡管國際財務報告準則第十三號禁止企業針對交易費用調整公允價值，但卻要求企業在確定最有利市場時考慮交易費用。例如：“企業可以在A、B兩個市場上出售資產X，且企業能夠獲得資產X在這兩個市場上的計量日的價格。企業在兩個市場上出售資產X的交易量相似，但在兩個市場上出售資產X的價格不同。在確定最有利市場時我們是這樣考慮交易費用的。在市場A銷售資產X，售價是81元，在市場A交易費用是9元，將資產運輸到市場A的成本是9元，所以在市場A上銷售收到的凈額是63元。在市場B銷售資產X，售價是75元，在市場B交易費用是3元，將資產運輸到市場B的成本是6元，所以在市場B上銷售收到的凈額是66元。假設資產 X不存在主要市場，那么企業應按照最有利市場上資產X的價格對資產的公允價值進行計量。“最有利的市場指在考慮交易費用和運輸成本以后，使出售資產獲得的金額最大化的市場”。在這個例子里，企業把資產X拿到B市場出售收到的凈額66元大于在A市場上收到的凈額63元，所以資產X的公允價值應該按照B市場上的價格75元減去運輸成本6元等于69元計量。

2 運用國際財務報告準則第十三號時可能存在的問題

國際財務報告準則第十三號第27段要求“企業從市場參與者的角度，對非金融資產的公允價值，以最大程度和最佳使用為基礎進行計量”。“最大程度和最佳使用”并不是一個新概念，國際財務報告準則第十三號發布前，國際財務報告準則第四十號中在討論投資性房地產的公允價值時就已經使用過。把“最大程度和最佳使用”的概念納入到財務報告準則第十三號中，有助于新國際財務報告準則與現有評估實務保持一致。根據國際財務報告準則第十三號的規定，企業在確定“最大程度和最佳使用”時需要考慮下面幾個方面的內容：“實際上可能的使用”，比如房地產的所在地或規模；“法律上允許的使用”，參與者需要考慮使用資產是否存在法律方面的限制，比如區域規劃法規的限制；“財務上使用的可行性”，這里需要考慮使用資產是否能夠產生足夠的收入以滿足市場參與者投資要求的回報。

國際財務報告準則第十三號在第29段里強調了：“最大程度和最佳使用是從市場參與者的角度來確定的”。換句話說，企業是否打算以不同的方式使用資產并不重要。例如，企業為了維持其自有品牌的競爭地位，采用“防御性收購”的方式收購了企業不打算使用的競爭品牌。不論企業的收購意圖是什么，在對被收購品牌公允價值計量時，企業應該按市場參與者的角度，在“最大程度和最佳使用”的假設下計量該品牌的公允價值。另外值得注意的是理事會在財務報告準則第十三號第29段里提及：“除非有證據表明資產當前的使用并非最大程度和最佳使用或其他企業的使用方式有可能增加資產的使用價值時，企業可以假設資產當前已經按照最大程度和最佳使用的方式在使用了。”這在很大程度上簡化了“最大程度和最佳使用”的判斷的難度。

關于負債的公允價值的確定的問題，國際財務報告準則第十三號與之前的國際財務報告準則和國際會計準則中負債公允價值的確認相比變化較大。在財務報告準則第十三號里，負債的公允價值的確定是基于將該負債向另一方當事人轉移而非清償的假設。之前的國際財務報告準則第五號、國際會計準則第三十二號和第三十九號把負債的公允價值定義為：“能夠在知情、自愿的當事人之間結算的金額……”。負債的“結算”既可以通過清償的方式實現，也可以通過轉移的方式完成，而原本關于負債公允價值定義中并沒有明確“結算”價值指的是清償價值還是轉移價值。國際財務報告準則第十三號澄清了負債的公允價值是轉移價值而非清償價值。由于負債和權益有可能存在合同或法律方面的限制，與資產相比負債和權益可能沒有可觀察的活躍市場（即使是在證券市場上交易的債務證券或權益證券，證券在市場上的報價也只是證券持有人的“退出價格”，而非證券發行人的“退出價格”）。如果從發行企業的角度不存在負債和權益工具轉讓的活躍市場或找不到負債或權益工具的“退出價格”，企業可以從投資者的角度通過以下方式得出負債或權益工具的公允價值：

（1）用其他當事人作為資產持有的相同負債在活躍市場上的報價（比如債務證券在活躍市場上的報價）；

（2）使用其他可觀察的輸入值，比如其他當事人作為資產持有的相同負債在非活躍市場上的報價；

（3）如果上述兩種信息都無法獲取，采用其他估值技術（收益法和市場法）。

3 披露要求

國際財務報告準則第十三號中包含了一套綜合的信息披露框架，在這個信息披露框架里不僅包含了財務報告準則現行的公允價值計量披露要求，還包括了理事會建議的額外的信息披露規范。國際財務報告準則第十三號要求企業披露足夠的信息以幫助報表使用者評估：“在初始確認后，以公允價值對資產和負債進行經常性和非經常性計量時所采用的估值技術和估值輸入值；經常性第三層級公允價值計量對損益或綜合損益的影響。”資產或負債的經常性公允價值計量是指：“其他國際財務報告準則要求或允許的，在每個報告期末的財務報表中進行的計量”。資產或負債的非經常性公允價值計量是指：“其他國際財務報告準則要求或允許的，在特定的情況下在財務報表中進行的計量”。

國際財務報告準則第十三號也要求企業對資產和負債按類別進行披露。在將資產和負債分類時，企業既需要考慮資產和負債的性質、特征和風險，還需要考慮資產和負債公允價值所屬的公允價值層級。由于受到主觀性和不確定性的影響，準則對第三層級公允價值計量的資產和負債，在進行公允價值披露的時候提出了更為細致的要求。表1歸納了以公允價值對資產和負債進行經常性和非經常性計量時的信息披露要求。

通過前面的解釋和分析我們會發現，在大多數情況下，企業不會因為國際財務報告準則第十三號的發布而對現有的計量方式、方法做出重大變更。國際財務報告準則第十三號中的大部分內容是對現有的評估實務的總匯。但準則也引入了一些新的變更，理解變更的基本內容有助于企業合理運用新準則編制財務報表。從表1歸納的內容看國際財務報告準則第十三號對于披露提出的要求明顯增多，要求也更為細致，這就要求企業建立一套完善的會計信息系統流程以獲取披露所需要的信息。

主要參考文獻

[1]葛家澍，竇家春. 基于公允價值的會計計量問題研究[J]. 廈門大學學報：哲學社會科學版，2009（3）.

[2]喬元芳.國際財務報告準則第13 號——公允價值計量（上）[J].新會計，2011（11）.

[3]喬元芳.國際財務報告準則第13 號——公允價值計量（下）[J].新會計，2011（12）.

[4]IASB.IFRS 13———Fair Value Measurement [S].2011.

[5]余柳燕. IFRS 13公允價值計量及對我國的啟示和對策[J].中國證券期貨，2012（5）.

[6]汪祥耀，胡旭鋒. 我國公允價值計量準則（征求意見稿）與IFRS 13 的比較及完善建議[J].會計之友，2012（12）.