作答時長對考生作答表現的影響

孫鵬　趙海燕　王永泉

摘 要 考試難度是社會各界和命題研究人員關注的焦點問題之一。作答時長對難度的影響，反映為對考生作答表現的影響。本研究在不同作答時長條件下以高考理科綜合生物試卷對考生進行測試，研究作答時長對考生作答表現的影響。結果表明，40 min的作答時長與目前生物試卷的思維量較為匹配，不同作答時長對考生作答表現有明顯影響。

關鍵詞 作答時長 難度 高考 理科綜合 生物

中圖分類號 G633.91 文獻標識碼 B

1 引言

高考作為選拔性考試，其試題難度是考生、家長、學校和教育主管部門都非常關注的問題，也是命題人員關注的焦點問題之一。“難度”是考試中使用最為廣泛的教育測量概念，是試題分析的重要指標之一，其含義指考生或被試者完成試題或任務時的困難程度。定量刻畫試題難度的量數，稱為難度系數或難度值，經典測量理論框架下在數值上等于代表性考生群體在試題上的通過率。

難度主要受考生對試題內容的熟悉程度、考查行為目標的層次、情景材料的信息量、試題的形式和時間等多方面因素的影響。時間在此指給定考試時長或考生作答時長。一般情況下，在給定考試時長內，試題包含的信息量和考生思維量將對考生的作答表現產生影響；反之，在試題包含的信息量和考生思維量一定的情況下，作答時長也會對考生作答表現產生影響。此外，給定時長與考生自主分配的作答時長并不總是一致。同一試題可能由于分配時間的不同，導致通過率發生變化。在理想狀態下，試題包含的信息量和考生思維量應與給定考試時長相匹配，現實考試情境下的給定時長是否恰當亟待研究，考生作答時長的分配對其作答表現的影響也值得深入探討。

高考（北京卷）理科綜合能力測試（以下簡稱理綜）總分為300分，考試時長為150 min，試卷包括物理、化學、生物三科試題，其中物理占120分，化學占100分，生物占80分。考試時長為三科共用，考生可以自由分配150 min的時間。150 min在三個科目間的分配應與科目總分值成正比，即物理60 min、化學50 min、生物40 min。考生按照上述分配作答時長是否恰當，適當延長或縮短某一學科的作答時長對其表現有何影響。本研究以生物學科為例，研究作答時長對考生作答表現的影響。

2 研究方法

2.1 測試對象

測試對象為已學完全部高中生物課程的高三理科學生，共452人。樣本選自北京地區的兩所中學，X校學生平均成績好于全市平均成績，279人；Y校學生平均成績與全市平均成績相當，173人。

2.2 測試方法

2.2.1 測試材料

以2011年高考（北京卷）理綜生物全部試題作為測試卷，滿分80分，其中客觀題共30分，包含5道選擇題，每題6分；主觀題50分，包含3道非選擇題，分值分別為18分、16分和16分。

2.2.2 實驗設計

本研究為3×2兩因素準實驗設計，因素一為作答時長，三個水平：基本時長、不足時長和充足時長。因素二為學校，兩個水平：學校X和學校Y。

2.2.3 預試

為確定標準作答時長，在Y校（成績相當于全市平均水平）選取一個普通班（40名學生）進行預試，記錄從答題開始到90%考生正常完成全部試題所用時長。測得標準作答時長為40 min。

2.2.4 正式測試

按班級期末生物平均成績，將兩所學校的考生分為A、B、C三組，三組考生的總體水平大致相當。A組：要求該組考生在基本作答時長條件下，即40分鐘內作答試卷。B組：要求該組考生在70%的基本時長，即28分鐘內作答試卷，時間結束立刻回收答題卡，即B組在不足作答時長下完成測試。測試C組：要求該組考生作答試卷至90%考生正常答完，考試結束，回收全部答題卡并記錄時間，即C組考生在充足作答時長下完成測試。

2.2.5 閱卷

對所有測試組進行統一閱卷。閱卷前對所有閱卷員進行正式培訓，統一閱卷標準，閱卷結束后得到考生各題得分。

2.3 數據分析

用SPSS 19.0軟件對測試數據進行描述性統計分析和多因素方差分析。

3 研究結果與分析

3.1 答題用時

在測試中測得X校C組作答用時約48分鐘，Y校C組作答用時為50分鐘，此即為考生回答試題所需要的充足作答時長。在高考中，按照分值比例，考生在生物試題上分配的作答時長應為40分鐘，試卷的思維量應與40分鐘的時長相匹配。但出于保密的需要，高考試題在考前無法進行預試，試卷的思維量是由命題者估算出的。本研究經測試得到的標準作答時長約為40分鐘，這在一定程度上說明，2011年高考（北京卷）理綜生物試題總思維量與等分值比例的作答時長是基本匹配的。

3.2 全卷得分結果與分析

各組考生全卷得分情況詳見表1。由表1可知，兩所學校測試B組（不足時長）的得分在三組間均為最低，測試C組（充足時長）的得分均為最高。以全卷總分為因變量，組別和學校為自變量進行統計分析，結果表明，組別的主效應是顯著的（F（2，446）=5.807，p=0.003），學校的主效應也是顯著的（F（1，446）=51.462，p=0.000）。組別和學校的交互作用不顯著（p=0.718），即不同學校間，不同時長條件下差異趨勢是一致的，差異趨勢詳見圖1。

因為本研究主要探討時長的效應，也因為組別和學校的交互作用不顯著，為了簡化結果的解釋，故在進一步的分析中只保留組別變量進行單因素方差分析，結果表明組別的效應顯著（F（2，449）=4.894，p=0.008），即在不同作答時長條件下，考生全卷總得分差異顯著。對三組數據做進一步的對比分析，以A組為參照組，進行有計劃的比較。結果顯示，A組和B組差異顯著（t=1.967，df=449，p=0.050）；A組和C組差異不顯著（p=0.425）。這說明，當考生作答時長由不足時長變為基本時長時，全卷得分有顯著提高，但由基本時長變為充足時長時，全卷得分無顯著提高。這進一步說明，2011年高考（北京卷）理綜生物試題總思維量與40分鐘的作答時長是較為匹配的。

3.3 客觀題得分結果與分析

以客觀題得分為因變量，組別為自變量進行方差分析，結果與對全卷得分的分析結果基本一致。以客觀題得分為因變量，分析組別的影響，發現組別間差異顯著（F（2，449）=4.263，p=0.015），即在不同作答時長條件下，考生客觀題得分差異顯著。對三組數據做進一步的對比分析，以A組為參照組，進行有計劃的比較，結果顯示，A組和B組差異顯著（t=2.008，df=449，p=0.045），A組和C組差異不顯著（p=0.185）。說明，當考生作答時長由不足時長變為基本時長時，客觀題得分有顯著提高，但由基本時長變為充足時長時，客觀題得分無顯著提高。

3.4 主觀題得分結果與分析

以主觀題得分為因變量，組別和學校為自變量進行方差分析，結果與對全卷得分的分析結果基本一致。以主觀題得分為因變量，分析組別的影響，發現組別的效應顯著（F（2，449）=3.124，p=0.045）。以組別A為對照組，進行有計劃比較，結果與以全卷得分為因變量的結果也完全一致，即A組和B組差異顯著（t=1.967，df=449，p=0.050），A組和C組差異不顯著（p=0.425）。說明，當考生作答時長由不足時長變為基本時長時，主觀題得分有顯著提高，但由基本時長變為充足時長時，主觀題得分無顯著提高。

3.5 主觀題各題得分結果與分析

3.5.1 第6題得分結果與分析

以第6題（高考試卷中第29題）得分為因變量，分析組別的影響，發現組別的效應邊緣顯著（F（2，449）=2.598，p=0.076）。以組別A為對照組，進行有計劃的比較，結果發現：A組和B組得分差異顯著（t=2.100，df=449，p=0.036），A組和C組得分差異不顯著（p=0.891）。說明，當考生作答時長由不足時長變為基本時長時，該題得分有顯著提高，但由基本時長變為充足時長時，該題得分無顯著提高。

3.5.2 第7題得分結果與分析

以第7題（高考試卷中第30題）得分為因變量，分析組別的影響，發現組別的效應顯著（F（2，449）=3.166，p=0.043）。以組別A為對照組，進行有計劃的比較，結果發現：A組和B組得分差異顯著（t=2.188，df=449，p=0.029），A組和C組得分差異不顯著（p=0.659）。說明，當考生作答時長由不足時長變為基本時長時，此題得分有顯著提高，但由基本時長變為充足時長時，得分無顯著提高。

3.5.3 第8題得分結果與分析

以第8題（高考試卷中第31題）得分為因變量，分析組別的影響，發現組別的效應不顯著（p=0.254）。這一結果說明增加或縮短答題時長對該題得分的影響并不顯著。

第8題的分析結果與第6、7題的分析結果不同，得到這一結果應與試題的難度有關，第8題難度系數為0.66，屬于中等偏易試題，試題相對比較容易，答題思維量與信息量相對較少，考生用于思考的時間相對較短，作答時間對考生得分的影響較小。第7題的難度系數為0.41，屬于較難的試題，試題的信息量和答題思維量均相對較大，考生必須仔細閱讀試題內容并將文字轉換成模型進行思考，在解答試題時，由于本題的解題思維鏈也相對較長，考生用于思考的時間也較長，所以考生得分受作答時間的影響較大。第6題難度系數為0.60，難度適中，試題思維量和信息量不是很大，所以考生得分受作答時間的影響為邊緣顯著。

在對本測試的預期中，作答時長對考生表現的影響，除了與試題難度有關外，還應與試題的位置有關。通常情況下，對于試卷中按照有序排列的一系列試題，考生應該按照由前到后的順序作答。這樣，如果在時間有限的條件下，相較于位置靠后的試題，位置靠前的試題分配到的時間應該更為充足，而位置靠后的試題在時間從不足變為適當或充足時，考生表現應該獲得明顯的增益。本研究的結果并未顯示出如上的規律，原因可能有三，本測試共有8道試題，有限的試題數使得這種位置效應并未顯示；位置效應的影響要弱于試題難度的影響，考生對較難試題的深入思考導致表現的增益掩蓋了試題的位置效應；分配給考生的作答時間，無論是不足、標準還是充分，實際上都滿足了考生基本完成試題的時間，也說明試題總的思維量和給定時長是較為匹配的。

在作答時長變長后，考生在較難試題上的表現獲得了明顯的增益，而不是在位置靠后的試題上。這也提示我們，考生在回答試題的時候是運用了一定的答題策略的。因為該測試卷中試題的難度并不是按照試題順序單調遞增，即位置最靠后的試題并不是最難的。考生能夠在接觸試題時就鑒別出試題的大致難易程度，并合理的調配時間作答，而不是一直按照試題順序作答，毫無變通。

4 結論與建議

2011年高考（北京卷）理科綜合能力測試生物試題總體思維量的設置較為合理。考生用約40分鐘的時長進行答題的得分效果最佳，若縮短作答時長至28分鐘，考生得分將明顯降低，若延長作答時長至48分鐘以上，考生的得分并無明顯提高。在高考時，建議考生根據自身情況對答題時間進行合理分配，制定好自己的答題策略，以便更好地發揮出自己應有的水平。

參考文獻：

[1] 孫恒，李金波.高考試題難度的預估研究[J].教育理論與實踐，2008，10：3-5.

[2] 毛競飛.高考命題中試題難度預測方法探索[J].教育科學，2008，24（6）：22-26.

[3] 張警鵬，鄭啟躍.高考試題難度的因素分析及難度控制[J].教育科學研究，2008，4：24-28.

[4] 雷新勇.大規模教育考試：命題與評價[M].上海：華東師范大學出版社，2006：231-232.