假裝情侶？

影視業的發展越來越商品化，在日趨工業化的體系中，如何處理制片人與導演的關系，兼顧創作與市場，是業內不得不正視的問題。現如今，一個劇目的策劃和一部片子的拍攝，已經打破了傳統的以“導演為中心”的制作模式。于是，近幾年來影視圈里硬碰硬的“炒”與“被炒”的事經常發生、屢見不鮮。姜文在拍攝電影《理發師》時，因藝術見解不同炒了制片人陳逸飛。火了《激情燃燒的歲月》又火了《青衣》的電視劇導演康紅雷已經就導演《林海雪原》與制片方“萬科文化”簽了“約”的，可就在即將開機的前一個月因為對劇本的理解不同、而制片方又堅持自己的觀點，最終導致康放棄導演《林海雪原》，炒了制片人鄭凱南。頗有名氣的電影導演何群，當初“放電”電視劇《走進陽光》，盡管進程已經拍過了三分之一，但制片人還是狠了狠心、一咬牙讓他卷鋪蓋回家。原因就是周期耽誤太多，把電視劇當成了電影，“講究”得讓制片人肝兒顫，沒那么多銀子陪他玩兒。

對于中國影視觀眾而言，那個只知道導演謝晉、張藝謀、陳凱歌的年代已經過去，而越來越多的人知道了張紀中、劉大印、鄧建國、邊小軍、趙寶剛等“制片人”的名字。這些“制片人”已經成了影視圈里的“明星”“大腕兒”了。

投資方“財大氣粗”還是導演“野蠻生長”？

導演賈樟柯：“每部電影應該有一個對這個電影藝術負責的人，而導演可能是最理解創作的一個人，應該多聽導演的意見。”

制片人方勵：“電影是為觀眾、為市場而做，不是為導演，既然要做產業就不要玩空中樓閣，不要再耍牛逼了，不要再玩自己獨的了，再玩就把自己玩死了。”

影評人周黎明：“制片人和導演肯定在一開始就要形成共識，誰也不應該是上帝，誰也不應該聽對方的，而是合作者的平等關系。”

究竟是電影投資方“財大氣粗”欺負導演，還是中國導演“野蠻生長”太久？在中國電影奔著百億票房去的今天，是應該學習好萊塢“導演大多沒有最終剪輯權”的產業慣例，還是繼續中國業已形成的 “導演中心制”特色？或許正如制片人方勵所說，“紛爭會越來越多，也沒有靈丹妙藥，因為這是中國電影形成產業變革與陣痛的必經過程。”

誰牛就聽誰的？

賈樟柯：首先紛爭的起源應該是在合同階段，簽約時導演跟制片人都要考慮一個問題：最終的剪輯權在誰手里？一般來說只要雙方認同，兩種模式都可以：以制片人為中心，最后剪接權在制片人手里；或者以導演為中心，最后剪輯權在導演手里。一個準確完備的合約會減少后面很多不必要的內訌，本來拍電影是個愉快的事兒。

方勵：不要把電影完全“神話”成藝術殿堂。既然是老百姓要掏錢買票，院線要付那么多的租金，既然你吹噓票房，那拜托多聽聽市場運作者的意見。作為產品的電影是為觀眾、為市場而做，而不是為導演，所以不要玩空中樓閣，不要再耍牛逼了，不要再玩自己獨的了，再玩就把自己玩死了——當然，如果我們有小眾院線，仍然有導演們自由自在地做小眾電影，這樣的電影就不會要求高投資、高票房。

權利與責任怎樣分工？

賈樟柯：我還是建議多聽導演的意見。每部電影應該有一個對電影藝術負責的人，而在目前我們整個電影工業水平不是太高的基礎上，顯然大多數導演對電影的認識要比制片人更在行。當然，導演也該虛心一點，理性一些，多聽聽別人的意見，包括制片人。所以我覺得推行監制很必要，一個好的監制就是溝通出資方和導演之間的橋梁，因為他理解導演的創作，也理解投資方的壓力。

方勵：假如說我們做電影是在做產業，而不是做個人意識，那為市場所做的那些商業電影的制片方，是該擁有絕對發言權的。導演負責把電影呈現到最好，制片人肩上的擔子則更多層，不只是資金，還有整個電影的成本和架構。導演與制片人的沖突以后會越來越大，沒有靈丹妙藥，這是中國電影形成產業變革與陣痛的過程。

周：前幾天我在上海電影節主持電影大師班第三場“電影工業中的導演角色”，有幸與英國導演和制片人休·赫德森、丹麥導演比爾·奧古斯特對話，他們認為制片人和導演在一開始就要形成共識，誰也不應該是 矛盾如何解決？

方勵：制片人首先要清楚：你有沒有能力對資本負責？有沒有能力跟導演溝通并達成協議、一起工作？合同里，劇本、演員陣容、片長、剪輯權、終剪權、發行方式、宣傳規模……這一大堆細節全要搞定。

周黎明：發碟時可以再出一個導演剪輯版，因為在院線上映有太多別的因素要考慮，而如果要尊重導演的藝術創作，則可以通過碟來展現。說實話，就我們現在而言導演的權利太大了，而制片人缺乏藝術的把握能力，最后只能交給導演，這也是現實。這兩年我請教很多圈里人，問中國電影最缺什么，他們都說缺制片人，因為這個工種是學校學不來的，你必須在現實中去打拼和積累經驗，尤其需要導演經驗，很多好的制片人是從導演做起來的，比如陳國富、張一白，所以他們去當制片人時會是導演的朋友，同時他們的視角又和導演不太一樣，能看到一些導演看不到的東西，正好互補。

賈樟柯：導演要在合約里寫清楚：自己可不可以負責到底？如果違約中途讓你退出，對方得做怎樣的賠償？對于制片人也一樣：是不是會換導演做后期？如果另外換導演是不是應該賠償？——如果合約的所有條款都是含混的，再出現矛盾或者沖突那就純屬雙方活該。

最終解決

導演與制片人之間的關系體現了三類關系：人、財、物；責、權、利；本子、班子和票子。導演主要是解釋本子的，票子是保障，而這一切能否發揮作用則在于班子。制片人可以通過周期、審查等制約導演，由于導演對作品的創造性參與在后臺，因此對導演權利的保障并不如演員那樣有利，對制片的制約主要是市場，在二者之間的關系上，導演受到的制約更多，對于導演的保障應予加強。但總的來講應該加強合同方面的規范。

導演與制片方的關系是一個聘用的合同關系，這里有決定權的還是制片方。因為承擔作品全部風險的是制片方，因此權益也應當由制片人享有。在制片人與導演之間有一個選擇合作的問題，既然做出這種合作的選擇，就意味著同意了這個導演或者制片方的做法包括很多方面。

導演與制片方之間的法律關系應借助于雙方的合同約定解決。二者間的合同應屬于著作權法的委托創作的范疇，但是對于影視作品這類具有自身特點的作品，對藝術創作質量的評判標準應如何把握是一個重要的問題。對此，有人提出這種標準主要包括技術質量、政治質量、藝術質量、經濟質量和社會質量。

制片人跟導演的出發點完全是一致的，所不同的是制片人要有全局意識，必須要站在整體（集團）的利益上全面統籌制作過程中的“線”與“面”。

“線”：即非常清晰的代表著“集團”的路線與利益。

“面”：即制作的最終目的要達到面向廣大觀眾播出、進而產生良好的經濟效益。

因此，制片人與導演的位置應該是“攝制組”這架飛機上的兩個發動機，發動機是否協調工作是保證飛機正常運行的關鍵。那么，前提是統一認識。

統一認識的第一步，要保障制片人或執行制片人與導演、編劇前期創作劇本時同時到位，從劇本創作時就能統一思想、統一藝術感覺。否則，拿已經基本完成的劇本去對位導演是很難的事情。編劇這頭寫好了，而導演的意識不在其中，觀點勢必不能一致；編劇不改，導演就不導；在制片人的重壓下編劇同意改了，也沒有時間了，最終難以達成協議。

統一認識，等于已經明確了制片人與編劇、導演的合作性質，同時也確認了制片人與編劇、導演在攝制組中的位置。編劇與導演分別是本片前、后期制作過程中的主要創作人員，同時也分別是本片前、后期制作過程中的“雇傭”者。制片人的注意力要放在制作周期的運籌帷幄上，周期就是錢。好萊嗚的制作一貫如此，統一了前提后決不插手藝術創作。

歷史的經驗已經告訴我們，霸氣十足的“導演”及金牌“制作人”，原本都是抱著一個良好的合作愿望從五湖四海相會到一個劇組，但大凡都因為“藝術見解”不同、又僵持不下，導致最終合作不成造成多方面遺憾。

制片人和導演是一輩子都要打交道的伙伴，而不是對手，二者相互作用，誰也離不開誰，永遠要在矛盾中達到最終統一。

法律是選擇的結果，是特定階段最合理的選擇。影視作品比較特殊，多人合作、相互牽制，我們必須把利益給一個人，就是風險的承擔人，這是制度設定的目的。目前各國無論什么樣的觀點，都在著力實現權利的簡化。法國電影比美國電影好看，但是一直競爭不過美國，著作權制度不僅是鼓勵了個性化的創作，功德在于推進作品的產業化。