狗禍？人災？

近一段時間，關于狗的話題特別多，北京、禁養、大型犬、烈性犬、玉林、狗肉節、藏獒、襲擊人等一些詞匯成為網絡熱門搜索。關于狗的是是非非也成為人們談資中必不可少的話題！是狗禍還是人災？

連鎖效應呈現

@南京31日：南京主要是清查重點管理區域的無證犬只和違規飼養的烈性犬，對非重點區域飼養的烈性犬，實行登記備案制度。

@IN成都：@平安成都 再次說明了成都烈性犬的限養區域，禁養犬種。全市公安部門將對主城區烈性犬、散養犬、流浪犬進行清理。

管理者能夠聽取民意，科學合理地處理問題，以疏導矛盾為主，才能貼民心，近民意。

道德：法律的邊緣

@央視新聞：玉林狗肉節，年年遭遇抗議，但沾滿血腥、張揚殺戮的粗野狂歡，卻仍固執地年年舉辦。當地政府聲稱是民俗，從未出面干預。但也從未引導民眾向有失文明的飲食習慣告別……這是尊重民俗，還是利益驅動的媚俗？

食狗肉被視為文化傳統，被推崇為節日，其背后的黑色產業鏈起到何種作用？現今國內合法的肉狗養殖場又有幾家？為何寵物犬也成為桌上美食？沒有經過檢疫檢驗的肉類又是如何上桌？極低成本、高收入催生出的偷盜犬只行為為何日益猖獗？這一切是狗禍還是人災？

一刀切的“懶政”

@評論員楊禹：以狗之身高而劃分是否能養的法規，是否有再度征求民意并修改完善的空間？管狗的關鍵是管人。管人費時費力，于是一刀切狗，是否算“懶政”？狗被抄走，如奪子之痛。依法行政之際，能否對狗妥善安置？

35厘米的界定是否合理？大型犬與烈性犬是否應該區別對待？以犬的體高來衡量犬的攻擊性是否科學？面對大量質疑，給出科學合理的管理方式，建立完善的法律約束，正確規范養犬人的行為，才是正確之道。總之，管狗之前，是否應該先管人？

法律制約的是“人”

在美國除了《惡犬法案》、《聯邦動物保護法》和《妨礙公共利益法》三大涉犬法律外，每個州、鎮都有自己的條例，而法律內容多是針對“人”的責任管理制度。

俄羅斯沒有限制養狗的品種，但對于一些高大兇猛的狗，外出時必須將嘴套住，并由主人牽行。

加拿大狗咬了人，主人可能背上一輩子都還不起的巨額債務。要給狗上保險。