馬一浮與國學

馬先生不僅僅是“現代大師”、“儒之圣者”，他還是“高人”，還是“逸士”。在中國傳統當中，有品評人物的傳統。這個在六朝時期，在魏晉南北朝時期最發達。出現了很多奇書，譬如劉邵的《人物志》，譬如《世說新語》，一部記述魏晉人物風采面貌、品評人物性格精神的專書。我們如果用傳統的方法品評人物，馬先生顯然不僅僅是大學者，不僅僅是大師級的人物，不僅僅是“儒之圣者”，他還是“高人”。

浙江大學的人文傳統

浙江大學的老師和同學，你們學校我是第一次來，但你們學校的一部分——杭州大學——是我非常熟悉的學校。杭大的一些教授，像姜亮夫教授，敦煌學家；語言學家蔣禮鴻先生；像戲曲專家徐朔方先生；還有詞學家夏承燾先生，都是我認識并且熟悉的長輩。包括原來杭州大學的校長、現在臥病的沈善洪教授，我也熟悉。我幾次到過杭州大學，它的人文傳統在全國的高等學校里面是一流的。開始你們合并的時候，我作為局外人，還曾經為杭大抱不平。現在生米煮成熟飯，只好如是了。

我也熟悉你們原來的校長竺可楨教授，當然我不認識他，但是他的書我細讀過，特別是他的日記，我讀得非常仔細。他怎樣去請馬一浮先生，見面情形，前后的經過，以及馬先生在抗戰時期，你們的學校已經從杭州搬到江西泰和的時候，第一次講國學，竺先生也在下邊。他日記里都有記載。后來到廣西宜山，竺先生也在那里。我看他的日記很感動，在戰亂流離中的這樣一所學校，可以說始終弦歌未絕。他的妻子在流離中去世了，而許多的學生和教授都蒙受苦難。但這所大學始終保持良好的教學秩序，無論是在泰和還是在宜山，都是如此。我看這段歷史，個人非常感動。那么，可以想見，現在的浙江大學如果能夠承繼這個傳統，未來自是不可限量。

王國維是否真的“燒書”

我是念文學出身，但是中間在學問上有一個轉變，八十年代早期的時候開始不那么喜歡文學，因為在集中讀陳寅恪、王國維、錢鐘書的書，看他們的文章寫的太好了，學問太精到了，自己就不想寫作了。甚至以前出的一些書，關于文學的，越看越不順眼，在家里都塞到誰也看不見的地方。

由于自己有這個感受，我就相信王國維燒過書。大家知道有一個掌故，在1912年，辛亥革命的第二年，羅振玉有點不贊同當時的新的政治變局，他就躲到日本，住在京都的鄉下。這時候王國維也跟他一起去了，他們是好朋友?；蛘呷绾稳绾?，兩個人的關系，故事非常生動，我不去講它。羅振玉說，王國維到了日本以后，在他的影響下，帶去了《靜安文集》——王先生早期學日文，后來又學英文，喜歡康德、叔本華，把他們的著作翻譯成中文。而在那個前后，他辦《教育世界》雜志，他的很多文章都是在這上面發表的。這些文章，關于教育的，關于文學的，關于西方哲學的，關于美學的……這些文章后來搜輯起來，出版為書，叫《靜安文集》，他到京都的時候，帶了一百多冊——羅振玉講，王國維到京都以后，學問發生轉變，把帶去的書燒掉了。但是研究王國維的人，大都認為他不會燒書，我也算研究王國維的之一吧——相信他會燒書。

因為一旦進入到古史研究，接觸到金文、甲骨文研究，就會覺得文學研究一錢不值。我當時也產生了這個思想，非常看輕文學。但我現在必須補充，當我年長以后，又覺得文學有點意思，它還是史學和哲學的一個很好的補充。它給我情感，也使我的語言比一般的人文工作者稍微有一點意思——但是我不能跟鵬程教授相比，你不知道他的文筆有多么好，千字文，倚馬可待。我是說，文學也不可偏廢。當你的年齡大一點以后，學問積累到一定的時候，你會覺得文學不能完全滿足自己的需求，因為你想追求真相，追求真理，必然要走向史學和哲學，而在這個走向的階段當中難免輕視文學。可是當年齡再大以后，覺得文學也是多么好??！

無論何種學問太“熱”都未必好

二十世紀的學者當中——我喜歡王國維，喜歡陳寅恪，可以說研究了他們多年，如何如何——但是我還喜歡另外一個人物，馬一浮。我在1996年為一套書寫的長序，叫《中國現代學術要略》，后來三聯書店出版了，在這篇文章里面，我講到陳寅恪和馬一浮的時候，我說陳寅恪是站在地上，懷著家國的深情，和歷史的興亡之感；而馬一浮，我說他站在云端，很早就實現了精神世界的自我超越。

在二十世紀的學者當中，能夠完成自我超越的學者并不多，馬先生是一個。當然，當時很多學界的朋友不贊成我的說法，龐樸先生說：“你把馬一浮說成神仙了，怎么可以？”李澤厚也不贊成。我多么高興，剛才杜維明先生居然說馬一浮提出的“國學就是六藝之學”的觀點，他表示贊成。杜先生，你知道，我這個觀點孤立了十年。湯一介先生是我的好朋友，比我年長，湯先生也同意“國學是六藝之學”。我的文章是2006年發表的，叫《論國學》，兩三萬字，后來出了一本書也叫《論國學》。我為什么會特別地贊成，簡直是不得了地贊成，深深地贊成，無比地贊成。

馬先生關于“國學是六藝之學”的立說，他的這個見解的重要性究竟在哪里？

大家知道近十年，中國出現了“國學熱”，出現了傳統文化熱，這不是沒有原因。因為百年以來，我們長期處于傳統的斷層當中，當經濟有了一點根基之后，圍繞經濟發展的同時有一個傳統的重建問題，有一個文化的重建問題。在這個背景之下出現傳統文化熱，“國學熱”，不足為奇，甚至是理所當然的。

但是我們做學問的人有一個看法，只要是學問，一旦成為“熱”，就沒有好事情，還是“不熱”好。因此我提出國學不需要那么“熱”。我可以舉兩個例子，過去在我們九百六十萬平方公里的土地上，出現了兩個“熱”：一個是《紅樓夢》“熱”，叫“紅學熱”，還有一個是“魯迅熱”。魯迅好不好？當然好?！都t樓夢》好不好？當然好?！盁帷钡慕Y果，《紅樓夢》蒙了很多污，到現在很多人一聽“紅學”還在搖頭。很不幸，我曾經很長時間，從大學開始就研究《紅樓夢》?！棒斞笩帷币院?，魯迅也蒙受了巨大的扭曲，反而魯迅在當代的價值沒有真正得到認知?，F在很多人否定魯迅，其實魯迅何等深刻啊！他沒有過時！僅僅由于當年“熱”的時候把他捧得太高。人們有一種逆反心理，就把他放到了地上，無人聞問。但真正了解中國文化，了解學術的人，甚至了解文學的人，豈可以輕視魯迅！當然也不能輕視《紅樓夢》，我只是說，無論何種學問，只要是學問，“熱”了都未必好。

國學也一樣，如果在沒明白國學為何物的情況下，“國學”就大熱起來，肯定不是好事情。當然大家真正了解國學了。也就無所謂“熱”，就變成日用常行了。前些年甚至說出現了“陳寅恪熱”、“錢鐘書熱”，我個人也甚不以為然。因為陳先生的著作并不是很好讀，還沒研究到怎樣呢，就已經“熱”了?，F在是不是已經出現了“馬一浮熱”？我希望馬一浮不要“熱”。為什么？馬一浮的書以及他的人格精神最不好懂。我在上次吳光先生開的馬一浮的會里，他叫我做一個講話，我就講，馬先生的學問很不好懂，甚至最近，我還說過一句話：“我還沒看見有幾個人真正讀懂了馬一浮先生的著作”。這是后話，我想說明讀馬研究馬，不那么簡單，不那么容易，如何如何。

馬一浮是“儒之圣者”

馬先生不僅僅是學者，不僅僅是大儒，他還是二十世紀的“儒之圣者”。過去常常把熊十力、梁漱溟跟馬一浮相提并論，但在這三個人當中，要講學問的“本我”境界——注意我用了一個詞，學問的“本我”境界——馬先生要高于梁，高于熊。但梁和熊也都很了不起，人格精神也都是了不起的。但是馬先生的“本我”境界，比梁、熊要高一籌，這是我的看法。

我說馬先生是二十世紀大師中的“儒之圣者”，但是你不能講熊十力是“儒之圣者”，你不能講梁漱溟是“儒之圣者”，他們都是儒學思想重構當中很重要的人物。但是只有馬先生我們可以稱他為“儒之圣者”。

但馬先生又不僅僅是“現代大師”，“儒之圣者”，他還是“高人”，還是“逸士”。在中國傳統當中，有品評人物的傳統。這個在六朝時期，在魏晉南北朝時期最發達。出現了很多奇書，譬如劉邵的《人物志》，譬如《世說新語》，一部記述魏晉人物風采面貌、品評人物性格精神的專書。我們如果用傳統的方法品評人物，馬先生顯然不僅僅是大學者，不僅僅是大師級的人物，不僅僅是“儒之圣者”，他還是“高人”。

原來杭州大學的一些朋友，當時就流傳，很多人不敢去看馬一浮。只有很少很少的人去拜望過馬先生，為什么這樣？他又沒有權力，也沒有門衛，為什么很多人不敢看他？因為他的學問太大了，他的眼光太厲害了，你剛一進來，想說的話，沒想說的話，他全知道。所以他是“高人”。

馬先生學問根柢之深厚，他的超越的精神，他的內在精神的凈化，少有與之比肩者。他常說的一句話叫“刊落習氣”。大家不要以為“習氣”就是日常生活中的“庸俗之氣”，不僅為我們學者所要去掉，也為一般人所要去掉。當然這是佛家的話。每個從事專業的人也有這樣那樣的專業“習氣”。常常我們看到有一些學人，甚至有一些老師，自己做哪一方面的研究，就把這一方面抬到非常高的位置，覺得另外的領域沒有他這個領域重要。這也是一種“專業偏執病”，也是專業的“習氣”。專業的成就是好的，專業的精神是好的，專業的“習氣”是要不得的，需要“刊落”。馬先生身上一無“習氣”，把這“習氣”完全“刊落”了。他是位“圣者”，他有很多思想，我們沒法在今天一一細說。

到底什么是國學

馬一浮的國學定義為什么重要？在于以前講“國學”，對國學的內涵外延，沒有闡述清楚，或者雖有所說明，但在學理上論證不足。“國學”這個概念中國歷史上就有，《周禮》里面就有，《漢書》、《后漢書》、《晉書》里面，都有“國學”的概念，唐代也有，你看廬山下面有個——現在也還叫——白鹿洞書院，也是近三十年恢復重建起來的。這個書院最早是在南宋朱熹把它建成，成為當時的“四大書院”之一。但是在朱熹之前，這個地方不叫白鹿洞書院，而是叫“白鹿洞國學”。白鹿洞國學是個什么意思呢？是所學校。可見，在中國歷史上“國學”這個概念是有的，“國學”這個名詞是有的，但歷來講的所謂“國學”，都是指“國立學?！钡囊馑?。

那么“國學”作為一個現代學術的概念是什么時候出現的呢？至少從我們現在掌握的材料，1902年梁啟超和黃遵憲的通信里面，開始使用“國學”的概念。你要知道這兩位都是戊戌政變的時候被處罰的人員，梁啟超跟他的老師康有為跑到海外，而黃遵憲呢，當時在湖南參加陳寶箴領導的“湖南新政”，黃遵憲也受到了處分。他有在日本的經歷，有外交經驗，是很了不起的一個人。其實他很穩健，在湖南的時候就提出主張漸進的變革，反對激進的變革，實際上他跟康、梁的激進是有區別的，但還是處分了他。在1898年慈禧太后政變后的晚些時候，他被革職回到廣東老家，而這個時候梁啟超有一段時間在日本。他們在1902年有一封通信，梁啟超寫給黃遵憲的信我們看不到，我們看到的是黃遵憲寫給梁啟超的信。黃遵憲在信里說：“你提出要辦《國學報》，我覺得現在還不是時候?！鞭k《國學報》是不是時候，我們探討國學概念可以暫且不管它，至少在1902年這一年，一個是梁啟超，一個是黃遵憲——試想，他們在晚清，是何等樣的地位，何等樣的人物。他們提出了并且使用了“國學”的概念。

而在1902至1904年，梁啟超寫《中國學術變遷之大勢》，里面最后一節，又使用了“國學”的概念。他說，現在有人擔心，“西學”這么興旺，新學青年吐棄“國學”，很可能國學會走向滅亡。梁啟超說不會的，“外學”越發達，“國學”反而增添活氣，獲得發展的生機。他在這里再次用了“國學”的概念，而且把“國學”和“外學”兩個概念比較著使用。

我們知道，在1898年——維新改革最高漲的時期，當年五月，張之洞，晚清的大人物，寫了一篇文章叫《勸學篇》。他在《勸學篇》的《外篇》里面有一節專門講“設學”——設立學?！f在課程設置的時候，要以“舊學為體，新學為用”。可是在1921年梁啟超寫《清代學術概論》，轉述張之洞的主張，他說，只從張之洞提出了“中學為體，西學為用”，全國一時以為“至言”?！詾檫@個話講得太好了，誰都同意?？墒?，他在轉述的時候做了一個改變：張之洞本來是講“舊學為體，新學為用”，他在《清代學術概論》里轉述成為“中學為體，西學為用”。從此以后，“中學為體，西學為用”這個判斷，一個晚清以來學術思想史上的重要判斷，就被所有研究文化研究歷史的人記在腦子里了，而忘記張之洞在《勸學篇》里面本來講的是“舊學為體，新學為用”。

我們今天研究“國學”這個概念的淵源與流變，我可以說，張之洞在《勸學篇》里講的“舊學”，梁啟超轉述的時候講的“中學”，跟“國學”的概念——梁啟超和黃遵憲1902年講的“國學”的概念——幾乎是同等概念，實際上就是中國的這套學問。可是，當時雖然這么講了，甚至上海還出版了一個刊物叫《國粹學報》，講“國學”的多了，講“國粹”的多了，但是對于什么是“國學”，沒有人作分疏。

時間一直到1923年，大家知道，1922年，北京大學成立“國學門”，1925年清華大學成立“國學研究院”，這個時間很重要。在1923年的時候，北京大學的“國學門”要出版一個刊物，叫《國學季刊》。北大這個《國學季刊》的發刊詞請胡適之先生來寫，胡適之先生就在這個發刊詞里講——他因為有西學的底子，又有中學的底子，他喜歡下定義——什么是國學呢？他說：“國學”就是“國故學”的“省稱”。“國故”是誰提出來的呢？他說自從章太炎先生寫的一本書叫《國故論衡》，“國故”這個詞，大家就覺得可以成立了。這是在中國現代學術史上，胡適之先生第一次對國學的概念作了一次分疏。但是我們覺得這個概念的內涵太寬，所以胡先生這個定義事實上沒有被學術界采納，后來很長時間，三十年代、四十年代、五十年代不講這些了——“國學”的概念繼續講，但不再有人說“國學”就是“國故學”的省稱。為什么呢？“國故”這個概念太龐雜，古代的社會制度、古代的人物、語言、文字、文學、藝術、禮儀、風俗、習慣、衣飾都包括在里面。如果“國學”就是研究這些漫無邊際的所有中國歷史上的這些東西，你就把握不住主要內容了。

所以，事實上，學術界沒有采納胡先生的定義，學術界不約而同地在三十、四十年代都認可“國學”的另一個定義，就是國學是“中國固有的學術”。什么是中國的“固有學術”呢？就是先秦的諸子百家之學，兩漢的經學，魏晉的玄學，隋唐的佛學——當然唐代的文化內容多了，經學在唐朝也很發達，有《五經正義》——但唐朝的佛學的地位格外突出。而到宋代的時候，一個新的哲學流派出現了，就是理學，以朱子為集大成的理學。而到明代，則是以王陽明為代表的心學，剛才杜維明先生講了。清代中葉的時候——主要是乾隆時期，清代的學術比較發達——這時候的學問，以考據為主要特征，也叫“樸學”，甚至也叫“清代漢學”。就是這樣一個學術史的流變，大家覺得這就是“國學”。你看錢穆先生在北大講國學的時候——后來整理成書叫《國學概論》——他首先講，“國學”這個概念將來“恐不立”，然后說明，他書中講的是“本國學術思想的流變和變遷”。

馬一浮重新定義國學

而在馬先生給“國學”重新下定義的時候，也說：“今人以吾國固有的學術名為國學?！边@個定義合適不合適呢？不合適。因為人家會問：你是指哪個時代的學術呢？先秦的、兩漢的、魏晉南北朝的、唐代的、宋代的、明代的、還是清代的？還有，你是指哪一家的學術？講中國的學術，不僅有儒學，還有道家，還有道教，還有佛學，你是指哪一家的學術呢？所以，馬先生覺得把國學定義為“中國固有學術”，還是太籠統，太寬泛。所以他在1938年5月，你們浙江大學轉移到江西的泰和，在那里，竺可楨校長請馬一浮先生去開了一個國學講座。

關于馬先生在浙江大學開國學講座這件事可以寫一本書，竺先生一到杭州就任——他是大氣物理學家，也是中研院的院士——他剛到杭州，不到兩個禮拜，就聽說此地有個馬一浮，立刻登門拜望，邀請馬先生到浙大來任教。馬先生拒絕了。要知道，馬先生不愿在大學里任教，這話說來很長，一會兒再作補充。過了不久，竺校長又帶著人去了，再次懇請馬先生來學校任教，馬先生又沒有同意。第三次，他又去了——這個中國傳統的禮儀，凡事不過三，三次邀請，對方不好再拒絕了——于是談到用何種名義去開講座，馬先生想到是否可以用“國學講習會”的名義。因為馬先生不是教授，也沒有職稱，他覺得需要有一個合適的身份名義。他自己提出，可不可以就叫“國學大師”。以馬先生的學問和身份，“國學大師”當然沒有問題。但是呢，浙江大學的領導研究，說是以“研究會”的名義肯定不行，那是要成立組織了，需要黨中央批準。至于“大師”的名字，認為有點像佛教，也不好，就沒談成。

不久，日本人打來了，浙江大學遷移到江西的泰和了，馬先生自己也去逃難了。開始他逃難到了富陽、桐廬一帶，幾個親戚，幾個學生，一百箱書。他們就商量，馬一浮先生這個時候想，如果跟浙江大學一起逃難是不是會好些？于是馬先生給竺校長寫了一封信——這封信寫得措辭之典雅，表達意思之婉曲，只有馬一浮寫得出來。我能記住信中的很多句子，不講給大家了，講的時間超過了。然后是，竺校長接到此信，如獲至寶，如何如何。馬先生到了泰和，就在1938年5月的一天，開了國學講座。

馬一浮國學講座的第一講，就是從“揩定國學名義”開始，他提出，時下關于“國學”是固有學術的提法，還是太覺“廣汎籠統，使人聞之，不知所指為何種學術”。所以他提出：“今先楷定國學名義，舉此一名，該攝諸學，唯‘六藝足以當之。”“六藝”就是《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，即孔子之教。就是馬一浮先生認為，國學就應該是“六藝之學”，這是他給出的新的不同于已往的國學定義。“六藝”就是“六經”，是中國學問的最初的源頭，是中國文化的最高形態。他提出的國學的這個新定義，長期沒有人聞問——這里我得稍微表彰一下自己——直到2006年，我寫《論國學》，才把馬一浮先生的國學定義重新提斯出來。從那以后，七八年的時間，我不斷寫文章，演講，倡導，鼓吹，不遺余力。雖然不見有誰寫文章跟我討論，但是我知道，大多數人不贊成我的看法，覺得劉夢溪竟然認為國學就是“六經”，這不是把“國學”等同于“儒學”嗎？其實“六藝”不光是儒學的源頭，道家的源頭可以直接追溯到《易經》，“六經”是和文史哲各科都不相重復的我國學術的一門最高的學問。

馬一浮提出這樣一個國學定義，它的了不起之處在哪里呢？它可以跟教育結合起來。你講“國學是中國的固有學術”，那是關于學術史流變的學問，專業人員研究起來尚且不無困難，你怎么可能叫社會學科、自然學科、其他學科都來關注這樣一個“國學”呢？一般民眾更不用說了。既然叫“國學”，就不能跟一般民眾不發生關聯。如果定義“國學”是“六藝之學”，就是“六經”，跟全體民眾都會有關系。馬先生的兩位朋友——剛才講到的熊十力和梁漱溟——熊先生就講過，“六經”是中國人立國和做人的基本依據。你要了解“基本依據”這四個字，實際上是說中國人的精神源頭和根底在“六經”。所以如果把“國學”定義為“六經”的話，它就可以進入現代的教育。

國學和“六經”的價值論理

“六經”的文詞很難讀，怎么進入呢？但是我告訴大家，《論語》和《孟子》可以看做是“六經”的簡約的、通俗的讀本，因為孔子和孟子講的思想，就是“六經”的思想。孔孟闡述的義理，就是“六經”的基本義理。我把“六經”的基本義理概括為“敬”、“誠”、“信”。剛才杜先生講到“誠”、“信”，但是我把“敬”放在了最前面。這個“敬”是什么？就是人的“自性莊嚴”。你看馬先生在《復性書院演講錄》里面，主要講的是一個“敬”字。“敬”是個體生命的莊嚴，是人性的至尊至重，是每個人都應該具有的，我甚至認為“敬”已經進入中華文化的信仰之維。這種“自性的莊嚴”，是不是一般人不能實現呢？馬先生當然實現了。我剛剛講的陳寅恪，一生提倡“獨立之精神，自由之思想”，當然是“自性的莊嚴”的變現。馬先生對這個“敬”字的解釋，有一極重要的特見，他說《論語》里講“三軍可以奪帥，匹夫不可以奪志”，“志”是什么，馬先生說“志”就是“敬”。因此這個“敬”是不可以奪的，已經構成個體生命的精神信仰，當然不可以“奪”了。

學者、知識人士有“自性的莊嚴”，一般人士、沒有文化的人有沒有“自性的莊嚴”？當然有。我們看《紅樓夢》，當賈赦要娶鴛鴦做妾的時候，鴛鴦堅決不允，做了很多極端的舉動，包括破口大罵，甚至把自己的頭發剪下來，所彰顯的就是鴛鴦這個年輕女性的“自性的莊嚴”。

最近我在一篇對話文章里，叫《重建中華文化的信仰之維》，就講了這個問題。人的“自性的莊嚴”，是人的良知，匹夫匹婦都可以做到，男女老少都可以做到，有文化沒文化都可以做到。我們當下所缺的，就是這種人的“自性的莊嚴”。當代文化價值理念的建構，亟需添補的，就中國傳統這一塊，我講的以“敬”來帶領的這些價值，應該是最重要的。

而以“六經”為內容的國學，就可以通過教育的環節，和全體國民聯系起來。所以我主張在小學、中學和大學的一二年級開設國學課。當然文化價值的建構，還有另外一個方面，就是現代文明的觀念、途徑、方式、禮儀，也需要填補建構。傳統不能割斷，世界也不能脫離，既要“各美其美”，也要“美人之美”。

（編輯 鳳池）