未富先老的中國

法國哲學家奧古斯特·孔德的名言“人口決定命運”可能有點言過其實，但人口因素的確在無情地影響著一個國家的未來。譬如東亞地區，盡管這里依然保持著旺盛的經濟增長，但整個地區都在迅速老齡化。提起老齡化，大部分人都會想起日本，這個衰老的社會似乎在向人們展示著亞洲的未來。

目前，中國有13.5億人口，并在繼續保持增長，但中國人口總數預計到2030年左右將開始緩慢減少。要認識到老齡化對中國的影響，可以先看看勞動人口與65歲以上的老年人口占中國總人口的比例。在1980年代，中國的勞動人口（15至64歲）占總人口的比例超過73%，目前為68%左右。到2020年，這一比例預計將下降到65%，2035年下降到60%。

再比較一下勞動人口與老年人口的比例，這些數字的意義就會變得異常明顯。 1979年中國開始市場化改革時，勞動人口與老年人口的比例約為7：1，目前這一比例約為5.5：1。到了2035年，勞動人口與老年人口的比例將驟降至2.5：1。

此外，勞動人口的年齡分布也很重要。過去的研究已經證明，30歲到40歲的工作人口最有生產力和創新能力，而這正是所謂的“中國人口紅利”的基礎。改革開放后的中國，生育水平大幅下降，家庭負擔較輕的大量年輕人進入勞動力市場，創造了巨大的生產力。1979年改革以后，勞動人口的增長速度一直快于人口老化的速度，但從2015年開始， 這一趨勢將發生逆轉。目前中國約有1.2億年齡在65歲以上的老人，到2035年，這個數字將變成3.2億，而總人口只會比現在增長約1億。在勞動人口當中，到2035年將有1.5個年紀較大的工人（50到64歲）對一個年輕工人（15到29歲），與目前的情況截然相反。

這一趨勢在低齡人口中也是如此，中國小學新生從1995年的2500萬下降到了2008年的1670萬。這表明，中國正面臨著與韓國、澳大利亞和西歐其他國家一樣的老齡化處境，而且中國幾乎不可能在短時間里改變或是逆轉這種趨勢。

首先，中國的人口老齡化主要是因為人均壽命的顯著增加和生育率的急速下降。1980年中國的人均壽命不到65歲，目前是75歲；1980年每個婦女生育2.63個孩子，2011年這個數字只有1.5。在中國的富裕城市上海，生育率只有0.6，這很可能是全世界所有大城市中最低的。這表明中國新興的中產階層與他們的西方同伴一樣，比起家庭更看重生活方式和職業發展。中國從1979年開始執行的計劃生育政策有效地將生育旺盛期婦女的生育數量保持在一個非常低的水平，現在，即使取消計劃生育政策，未來幾十年里中國的人口老齡化趨勢也是無法改變的。

盈不可久

這種老齡化的趨勢會對中國的經濟增長模式產生什么影響？前總理溫家寶曾不止一次將中國的經濟增長模式描述為“不穩定，不平衡，不協調和不可持續的”。

這一論調被中國和國際經濟學家廣泛認可，中國想要持續發展，就必須轉變以出口和固定資產投資（簡單來說就是搞房地產和基礎設施建設）為主導的經濟增長模式。從上世紀90年代中期到2002年，中國GDP增長有50%左右是由出口拉動的；到了2003年，固定資產投資拉動了40%左右的GDP增長。2009年，為應對全球經濟放緩導致的出口乏力，中國政府采取了大規模的財政和貨幣刺激政策，資本投資拉動了中國80%左右的經濟增長。用于固定資產投資的貸款隨之猛增，2001年為1500億美元，2003年為3800億美元，到2008年已經增長到7500億美元，2009年達到1.4萬億美元（2010年和2011年的數字有所下降，約為1.2萬億美元）。在其背后，固定資產投資約占目前GDP增長的55%左右。

歷史經驗表明，農村居民向城市流動總是與固定資產投資增長聯系在一起的，中國也不例外。中國每年的城鎮化率約為1.5%，雖然比例不高但是考慮到中國的人口基數，這可以說是人類歷史上罕見的資本投資快速積累（當然也是不可持續的）。

從經濟效率角度來說，中國對固定資產投資的依賴造成了巨大的浪費。雖然國內民營企業在投資回報率、盈利能力和經濟效益等方面表現更好，但絕大多數的固定資產投資活動都是由中央和地方管理的國有企業進行的。這些國有企業主導了中國經濟所有主要行業（除了出口制造業），包括商品、公共事業、化工、重工業、基礎設施、建筑、運輸、銀行、金融、保險、媒體、教育、可再生能源和IT。國有銀行和國家控股銀行發放的正規貸款中，有四分之三落入了這些國有企業的口袋里。

如果這些由中央和地方管理的國有企業配得上這種支持，那么銀行的偏袒或許還說得過去。那些坐擁壟斷特權的國有巨頭，比如中石化、中國移動和中石油，確實每年都盈利頗豐，但即使是運營狀況最好的央企，全部利潤的80%左右也僅僅來自十幾家壟斷企業。

地方國有企業的表現更是糟糕透頂。各種研究分析表明，1979年時有19%的國有企業虧損，1997年這個比例是40%，到2006年51%的國企持續虧損。這些國企依靠特權獲得了大量銀行貸款，并把這些錢用于投機性投資，加劇了銀行的不良貸款風險。據悉，約有30%的銀行貸款是基于“政策”，而非良好的商業考慮而發放的，因此人們對銀行爆發壞賬危機的擔憂與日俱增。

事實上，這種危機以前也發生過。1998年至2005年間，政府注資超過2500億美元現金救助銀行。在同一時期，約3300億美元的不良貸款從銀行賬面轉移到了特殊成立的“資產管理公司”。到目前為止，這些資產管理公司的不良貸款的平均回收率僅為25%左右。

2005年以后，情況沒有發生什么好轉，反而變本加厲。事實上，國有銀行被命令在2011年底對地方國有企業約1.7萬億美元的到期貸款進行延期，這些資金的大部分被用于建設投機性的高端住宅。

未富先老

現在，中國似乎將要成為人類歷史上第一個未富先老的大國。這是建國初期人口大爆炸和過去30年預期壽命急速上升的共同結果，但我們不能將這樣的困境完全歸咎于毛澤東的遺產和持續了30多年的計劃生育政策。上世紀90年代初，中國政府施行的經濟政策雖然幫助中國經濟保持了快速增長，但卻忘記了為人口老齡化做準備。

1979年中國改革開放后，經濟增長速度遠遠超過了人口的增長速度。中國人均GDP從1980年的不到200美元增加到現在的7800美元（按購買力平價計算）。按照目前的增長速度，人均GDP將在10年內達到中等發達國家的1.6萬美元。

然而，只以快速增長的人均GDP作為衡量中國經濟和社會進步的指標是有很大誤導性的。首先，從上世紀90年代中期以來，國家主導的經濟中，國有企業的營業收入以平均每年20%至30%的速度上升，中國金融體系中的國內儲蓄約有一半來自國有企業。相比之下，平均家庭可支配收入同期年均增長速度只有2%～3%。更糟糕的是，各種研究表明，過去10年里，約有4億中國人的可支配收入實際上是停滯或者下降的。此外，雖然中國居民的儲蓄占可支配收入的比例在全世界里都是很高的，但存下來的錢對絕大多數指望靠這個養老的人來說基本是不夠用的。

其次，人均GDP并不能展現實際的財富分配情況。現實中，需要考慮到財富分配指數，如基尼系數，中國在過去30多年里已經從全亞洲收入最平均的國家成了最不平均的國家。基尼系數從80年代的0.25上升到90年代的0.38，然后到達了現在令人瞠目結舌的0.57（數據來源：National interests，后同）。相比之下，印度的基尼系數為0.37，美國為0.43，日本為0.38，俄羅斯為0.42。

事實上，像印度這樣的國家在過去快速增長的10年里一直保持著穩定的基尼系數，這表明是經濟增長模式，而非快速增長，決定了不平等程度。中國改革后的第一個10年（1979～1989）里，家庭收入也出現了快速增長，但社會的不平等程度能夠保持在良性范圍內（0.24至0.36），只是在90年代中期國家資本主義得勢以后，中國居民的收入不平等才迅猛增加。

大量的調查表明，中國的經濟發展模式更偏向少數有關系的企業和個人。總部設在北京的零點研究咨詢集團在2011年進行的調查顯示，近三分之二的受訪者（中國商人）相信，認識有政治關系的人是決定生意成敗的主要因素。商業周刊調查指出，“關系”被大多數人一致看作是企業成功的關鍵。在這樣的體制下，一個能夠搞到關系的群體構成了中國中產階級和精英階級的主體。

此外，政府的政策在某種意義上來說可以算是在犧牲家庭利益補貼國有企業。在計劃生育政策下，為了養老，中國家庭的儲蓄率高達收入的52%。因為沒有別的投資途徑，人們不得不把儲蓄存放于利息極低的國有銀行，這些國有銀行又將其大部分存款以低于市場利率的水平放貸給國有企業，而這些貸款又大部分進入了固定資產投資領域（主要是房地產）。因此，中國的家庭實質上正在補貼機構臃腫、效率低下的國有企業的投機性投資活動。

很明顯，收入增長不平等和羸弱的家庭儲備意味著中國普通居民對人口老齡化準備不足。沒能從中國快速增長的經濟中獲益的居民，在退休后將處于一個非常糟糕的財務困境中。長期地偏袒國有企業和在金融上壓制普通中國居民，結果是中國家庭收入嚴重滯后于GDP增長速度。

還有一個事實加劇了中國的老齡化問題，即只有大約15%的退休工人在國有企業占主導地位的行業中工作，他們享有某種形式的養老金。根據OECD最近的一項研究，擁有退休金的人里只有大約10%至15%的人仍然依靠子女養老，但對于那些沒有退休金的人，這個數字躍升至超過50%。

養老只能靠自己

雖然中國目前的養老保險計劃覆蓋了多數公民，但專家和研究人員的共識是，國家的養老金缺口在2010年為約2.7萬億美元，2013年將達到2.9萬億美元。中國銀行首席經濟學家曹遠征領導的團隊預計，如果養老保險政策不發生變動，到2033年這個缺口將達到10.25萬億美元（按GDP年均增速6%計算的話，將是當年GDP的40%）。此外養老金還存在地方管理不善和非法挪用的問題，而地方政府也普遍存在無法支付養老金的現象。

對現在的中國經濟來說，以不斷增加資本和人力投入來實現增長的途徑似乎已經不是那么奏效了。實現1美元額外產出所需要的資金投入比已經從90年代早期的2：1上升到了現在的7：1，比印度高了50%，銀行系統不良貸款不斷積累僅僅是資本效率下滑的另外一個指征。中國的人口老齡化還意味著過去看似源源不絕的廉價勞動力將逐步減少，因此想要實現可持續性發展，中國必須比現在更有效率地使用資本和勞動力。正如保羅·克魯格曼對《紐約時報》說的那樣，“生產率不是一切，但在長期中近乎一切。”

在提高效率的基礎上維持經濟增長只是中國老齡化解決方案的一部分，除此之外還要確保中國家庭的收入至少按GDP的增速增長。換句話說，資本和投資機會應當從國有領域向私有領域大規模轉移，以顯著提高家庭的財富累積和收入，這也將有助于中國向消費社會轉型。

上世紀80年代初期，中國的土地改革允許農民在上繳公糧后，按其意愿進行農業生產并以市場價格出售剩余產品。這導致農業生產率的急速提升，解放了的農村勞動力還造就了“鄉鎮企業”的爆發性興起，它們由農村家庭經營管理并保留了大部分的利潤。這是中國農民企業家精神興起的10年，其間家庭收入實現了與GDP的同步增長。這10年見證了國家在經濟活動中實質性的撤退，這也是中國大量貧困現象消失的10年。

但到了90年代，出于對某些因素的考慮，政府回收了對經濟的主導權，以保持對新興精英的影響力。政府通過主導社會精英的職業生涯、商業、專業和機會，將他們的未來與政府聯系在一起。國有企業恢復了在經濟中的主導地位，并將這種性質一直延續至今。

現在的問題在于，絕大多數國有企業與民營企業相比運營狀況不佳。因為它們已經習慣了低于正常水平的貸款利率和稅率，以及享受政府補貼的特權，而且它們擁有壟斷地位，免受國內和國際私營企業的競爭。因此它們的商業成功更多的是依靠政策優惠和操縱市場，而非提高生產效率和生產創新。研究表明，在盈利率、資產回報率、權益回報率、銷售回報率和全要素生產率等指標上，即使是中國最大和最高效的國有企業也比中國同類民營企業差2到3倍。此外，還應注意這些國有企業占用了國家正規融資規模的四分之三。相比之下國內的民營企業經常被迫從“影子”銀行借款，利率通常比正規貸款高出4至5倍。

為大幅提高家庭收入和全要素生產率，避免伴隨老齡化出現的社會震蕩，中國政府需要制定計劃監督國家財富大規模且快速地從國有領域轉移到私有領域和家庭里。對國有企業進行大規模的私有化是一個直接選擇，但中國已經有過一次非常失敗的嘗試。上世紀90年代和本世紀初，中國在私有化國有企業時，特權階級進行的大量暗箱操作將這場本應惠及大量普通民眾的改革變成了一場少數人掠奪全民財富的盛宴。

相比之下，讓國有銀行按照企業業績而非政策或政治考慮來放貸，或許是個不那么容易傷筋動骨的選擇。它將幫助中國數以百萬計的民營企業蓬勃發展（以犧牲低效國企為代價），這將有助于確保隨著老齡化的到來，中國家庭能在一個更公平的經濟環境中通過勤勞經營積累越來越多的財富，以便他們到達退休年齡后能夠有足夠的錢照顧他們自己。