論市場份額責任理論在我國的應用

左坤

摘要：科技進步促使新技術不斷運用于工業設備和工業產品的創新，在帶來巨大利益的同時，也引發了諸多廣泛危害的風險。面對現代風險事故社會的挑戰，尤其是當“三鹿奶粉事件”在我國發生之后，將由美國判例法所創立的市場份額責任理論引入我國侵權法領域，對于在審判實踐中處理大規模侵權案件，發揮侵權責任法的實質保障功能是大有裨益的。本文通過介紹并分析市場份額責任理論，同時結合我國現實國情和立法傳統，對此理論的適用諸如市場份額數據的確定、適用對象等進行可行性討論，并針對上述潛在問題提出相應的完善措施，從而使市場份額責任理論在我國的應用成為現實上的可能。

關鍵詞：市場份額責任；大規模侵權；三鹿奶粉事件

工業化社會在帶來巨大經濟利益的同時，也孕育了諸多事故風險，尤其體現為大規模侵權事件的愈演愈烈。美國早在上世紀80年代即通過著名的DES案確立了市場份額責任理論來應對此類案件，從而既能保護弱者利益又能在生產者之間公平合理地分擔責任。鑒于此理論在我國法學界仍屬于新事物，本文將通過闡釋市場份額責任理論以及其歸責原則，重點結合我國具體國情的現實需要，論證引入此理論的可行性及必要性，提出其適用范圍及確立基礎；同時尋求此種責任的認定標準，并針對具體缺陷提出相應完善措施，從而在我國侵權法領域中，使得市場份額責任理論的應用真正具有現實上的意義。

1.市場份額責任理論的起源和發展

所謂市場份額責任，是指在某些有毒、有害物質的致害案件中，由于該致害物質被包含于某種具有可替代性的通用產品中，原告沒有證據證明造成其損害的是哪一品牌的產品，從而無法認定侵權責任主體；對此，法院經過政策考量后認定在市場中占有較大份額的若干廠商作為共同被告，在其各自所占有的市場份額范圍內對原告的損害承擔賠償責任。[1]

1.1 市場份額責任理論的起源

市場份額責任理論產生于美國普通法侵權訴訟中，這一理論在加利福尼亞州最高法院所審理的“辛德爾訴阿伯特實驗室案”（又名DES案）中被首次確立。這一變革性的突破不僅是對傳統侵權法因果關系認定規則的修正，也使DES案件的受害者真正獲得了法律救濟。

1.2 市場份額責任理論的發展

我國學界對于在產品質量領域適用市場份額責任已經基本達成了共識。在商業侵權日漸頻繁和消費者權益保護日益重要的社會背景下，為此理論提供更廣泛的適用空間，對于更好的保護消費者的利益和公平地在企業間分擔損害賠償責任將發揮重要的作用。從藥品到食品，市場份額責任理論都有著潛在的廣泛適用空間。我國近年發生的“毒奶粉”、“毒疫苗”等一系列大規模侵權事件，適用該原則已是理論和實務界的共識。近年來甚至有美國學者提出，在太空軌道人造碎片導致損害無法確定責任人的情形和溫室氣體排放控制領域也應適用市場份額責任，可見此理論適用領域大有擴展之勢。

2.市場份額責任理論的理論基礎

市場份額責任理論主要包括兩個方面：（1）對行為與損害之間因果關系的判斷采“因果關系推定說”，即舉證責任倒置，法庭要求被告證明其產品沒有或不可能導致損害的發生。如果被告不能證明，則視為有因果關系存在，原告無需就此承擔舉證責任。（2）在責任承擔上，被告按照其產品的市場占有份額狀況分擔責任。其理論基礎體現為以下三個方面：

2.1 社會結構基礎

昂格爾曾經指出：“法律的特性會因社會生活形態的不同而變化。每一社會都通過法律顯示它用以團結其成員的那種方式的最深層奧秘。”[3]因此，聯系社會發展的語境進行法律的規范基礎的追問，將問題放到社會背景下去求證是很有必要的。法律作為一個國家的上層建筑，不應也不能夠脫離一個社會的基礎結構，而現代工業社會的發展也恰恰改變了侵權法的社會基礎。

2.2 價值理念基礎

侵權責任因果關系的認定，必須考慮到同時代的公平和正義理念的價值取向，當然也必須與所處時代的社會經濟發展水平及道德導向相結合，故對于侵權行為與損害結果的相當性認定則應結合所處時代進行相應的價值判斷。

2.3 價值衡量基礎

在我國建設和諧社會的今天，是社會和諧的人類訴求催生了侵權法制度內在安全與和諧價值的自覺，新的侵權法理念促使侵權法中開始萌發與現代性相異質的內容，因此我們既要關注現代的問題同時也要關注未來的問題。作為新理念的安全與和諧需通過制度性的安排，逐漸得到社會大眾的理解并傳播開來。正如在我國所發生的“三聚氰胺事件”中，有學者認為：市場份額規則的適用要件之一是“同一產品同一損害”，而在此案中各品牌奶粉因三聚氰胺含量不同、對產生損害的作用程度明顯存在差別，且其他備種成分亦存在相當差異，認定其為“同一產品同種損害”相當困難，亦因此難以適用“市場份額規則”。

3.對我國適用市場份額責任理論的前景分析

在我國確立市場份額規則首先要明確以下兩個目標：第一，保護受害人的利益；第二，確保相關產業的正常發展。對此，只有將立法機關的立法與法院的司法實踐結合起來，在此基礎上尋求當事人各方利益平衡的突破口，才能夠為市場份額規則在我國的確立和發展提供最好的途徑。

3.1市場份額規則與共同危險責任規則的協調

由于市場份額規則與共同危險責任規則在主體的多數性和因果關系的復雜性方面存在較大的相似性，因而，共同危險責任規則中有關責任的確立以及因果關系確定方面的規定，便可以作為在我國確立市場份額規則并苛予被告人責任的法律依據。《中華人民共和國侵權責任法》第十條規定：“二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。”同時，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第七款明確規定：“因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。”

3.2 市場份額責任理論的適用對象

狹義的市場份額責任理論主要適用于企業侵權，以產品達到一定規模并占有足夠的市場份額為前提。由于企業較之自然人具有規模、組織和效率的優勢，因此，只有企業的產品才存在占有足夠的市場份額的問題。自然人即使進行經營活動，也不大可能占有足夠的市場份額。由于在有些情況下產品導致的損害是潛在的，有的甚至要潛伏很多年以后才開始顯現，但當出現損害顯現時往往已時隔久遠，證據亦隨時間流逝而滅失，消費者往往陷入舉證不能的困境。

3.3市場份額數據的確定

在引入市場份額理論對受害消費者進行救濟時，還應進一步討論如何確定各個侵權主體在市場中所占有的份額，這也是市場份額責任理論是否具有可操作性的重要條件，即法院要調查各缺陷產品的生產廠家在市場上的占有率。

正如法國比較法學家達維德所言，“法已經不再被看作單純解決糾紛的手段，而逐漸被公民們甚至法學家們視為用以創造新型社會的工具”。市場份額責任作為在侵權責任中因果關系認定的重要原則，盡管目前為止在我國尚未出現于審判實踐，但隨著風險事故社會的不斷推進，我國也可能發生越來越多的由具有通用性的缺陷產品所導致的大規模侵權案件。（作者單位：北京共和律師事務所）

參考文獻

[1]馬新彥，孫大偉.我國未來侵權法市場份額規則的立法證成——以美國侵權法研究為路徑而展開[J].吉林大學社會科學學報，2009，（1）：93-101.

[2]王竹.試論市場份額責任在多因大規模網絡侵權中的運用——以“艷照門”事件為例[J].中國人民大學書報資料中心復印報刊資料《民商法學》，2008，（9）：53.

[3][美]昂格爾.現代社會中的法律[M].北京：中國政法大學出版社，1994：41.

[4]朱巖.從大規模侵權看侵權責任法的體系變遷[J].中國人民大學學報，2009，（3）：75-78.

[5][法]達維德.當代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社，1987：378.