好人到底有沒有好報(bào)？

張譽(yù)曦

2013年6月15日 晴

“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的觀點(diǎn)可以說貫穿了中國古代思想的長河，甚至至今還有許多國人將其奉為永恒的信條。從表面來看，這句話很有積極意義，它告誡人們善惡皆成因果，進(jìn)而敦促人們行善杜惡。但是這句話所包含的主觀唯心的本質(zhì)錯誤也讓它漏洞百出。

“天之報(bào)施善人，其何如哉？”生活在兩千年前的封建社會的司馬遷在他的《史記·伯夷列傳》中發(fā)出了這樣的一聲長嘆，這句話充滿了對“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的質(zhì)疑。他為伯夷、叔齊如此仁義的人最終被活活餓死的結(jié)局鳴不平，為顏回這樣品學(xué)兼優(yōu)的人的英年早逝而感到不公，更是憤懣于盜跖這樣的大惡人“竟以壽終”。“是遵何德哉？”司馬遷其實(shí)已經(jīng)看出了問題的關(guān)鍵之處，但是封建思想最終還是將他擋在了真理的門前——根深蒂固的有神論思想讓他不敢再妄測“天道”，遂以一句“亦各從其志也”匆匆煞尾。

其實(shí)，我們只要再進(jìn)一步分析就可以知道這些好人“沒有好報(bào)”的原因了。伯夷、叔齊不食周粟，整天只能采些野菜來充饑，我想即使是再健壯的人，也無法靠這樣的“營養(yǎng)”活著，身體總是要跨掉的。顏回家徒四壁，長年忍受饑寒，又整日發(fā)奮讀書，我想即使身體素質(zhì)再好的人也經(jīng)不起這樣的折騰，最后總是撐不住的。所以他的早夭純粹就是貧困交加加上疲勞過度。因此，這幾位“好人”的死因就是營養(yǎng)不良，與“天道”毫無關(guān)聯(lián)。他們的死絕不是“天”在作祟，而是他們的生活方式釀成了最終的結(jié)果，合情而又合理。如果不是為了借他人酒杯澆自己心中的塊壘，對這樣的結(jié)果，根本沒有什么值得悲憤的地方。“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的因果報(bào)應(yīng)的思想其實(shí)就是一種典型的、深入人心的、很具迷惑性的封建思想。也許最初發(fā)布這一觀點(diǎn)的人只不過是想通過這種因果報(bào)應(yīng)之說警醒人們多行善，少作惡，其情可憫，但其理不實(shí)。

可是，現(xiàn)實(shí)生活中也確實(shí)存在一些因做了好事而得到好的回報(bào)的事例，而且很常見。是不是這句話也有適用的地方呢？前面已經(jīng)說過這句話本質(zhì)上就是一種唯心的因果報(bào)應(yīng)的思想，當(dāng)然不可能在現(xiàn)實(shí)中找到能夠證明它的論據(jù)。而有上述的疑問的人其實(shí)是將因果報(bào)應(yīng)與因果關(guān)系混淆了。“受人玫瑰，手留余香”講的不是“善有善報(bào)”，而是講你在幫助了別人的同時(shí)，也是為自己在困難時(shí)找到了一個潛在的幫手，所以當(dāng)你遇到困難時(shí)就會有人來幫助你。有因才有果，有果必有因，世間萬物之間的聯(lián)系千頭萬緒錯綜復(fù)雜，絕不是簡單的一句“天道”所能囊括的。

況且，真正做好事的人并不是有意去播種愛心的種子。就像種子是否能夠發(fā)芽、成長甚至結(jié)出果實(shí)，春天是從不過問也過問不了的。一切的結(jié)果要交給夏天去歷練，留給秋天去驗(yàn)收。冬天一過，交給春天的還將是一片沉寂的等待復(fù)蘇的大地。

江蘇省鹽城市景山中學(xué)高二（4）班

點(diǎn)評：

司馬遷在他的《史記·伯夷列傳》一文中，曾借伯夷和顏回的事例對“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的觀點(diǎn)提出了自己的質(zhì)疑，進(jìn)而提出了“天之報(bào)施善人，其何如哉”的疑問，這在當(dāng)時(shí)應(yīng)該具有一種石破天驚的效果。本文作者在讀了這篇文章后并未停留在對司馬遷的觀點(diǎn)的簡單的同情和附和上，而是更進(jìn)一步，指出了“好人”與“好報(bào)”或“惡報(bào)”之間其實(shí)并無必然的聯(lián)系，至于“好人”與“好報(bào)”之間只是存在著一種或然性的“因果關(guān)系”，而非簡單的必然性的"因果報(bào)應(yīng)"。一個中學(xué)生有此見解，著實(shí)值得稱道。

指導(dǎo)教師：王淦生