上市公司的法律風險與審計定價之間的相關性研究

摘要：本文以2009～2011年A股上市公司為研究樣本，研究上市公司的法律風險與審計定價之間的關系。結果表明公司存在訴訟仲裁和違規處分事件的概率越高，其支付的審計費用越多；訴訟仲裁和違規處分次數越多，審計收費越高。說明上市公司法律風險與審計定價正相關。

關鍵詞：上市公司 法律風險 審計定價

0 引言

由于認識誤區和深口袋理論，21世紀初，注冊會計師遭遇了審計訴訟風暴時代。為了降低審計風險，注冊會計師應關注公司所面臨的法律風險。法律風險反映了公司治理水平的優劣和經營管理能力的高低，是上市公司整體風險的風向標（彭冰，2008）。法律風險高意味著報表存在重大錯報風險的概率較高，審計工作量就大，為彌補成本以及審計失敗的潛在損失，審計定價較高，反之亦然。然而自2006年我國新審計準則確定以風險導向為基礎的審計模式后，注冊會計師在進行報表審計時，審計定價是否考慮公司法律風險，值得探討。

1 研究假設

審計定價的研究始于Simunic（1980）探討了審計定價模型，研究發現審計收費包括審計師在審計過程中投入的人力、物力和時間等審計資源成本和因潛在的民事賠償責任而要求的風險補償兩部分。上市公司如果存在法律風險，并且程度較高，表明該公司的內部治理、控制等管理水平就越差，由此導致公司財務報表發生重大錯報的風險就會增加，從而導致公司財務報表的真實性和公允性受到質疑。而且當上市公司被訴訟仲裁和違規處分次數較多時，企業聲譽將受損，融資能力、產品形象也會受到不利影響，未來持續經營的不確定性增大，即公司的經營風險增加，這種風險可能會體現在公司的財務報表中，即增加公司財務報表存在重大錯報的風險。由于上市公司的法律風險較高，企業財務報表發生重大錯報的可能性也就越大，因此審計師所承擔的審計風險就會增加。為了將注冊會計師的審計風險降到可接受的低水平，在公司法律風險比較高時，注冊會計師就必須擴大審計范圍、增加實質性測試程序、投入更多數量和更高級別的審計人員、延長審計時間等審計資源。而這些審計資源的投入需要通過向被審計單位收取審計費用以補償其成本，即審計過程中審計資源的投入量是決定審計定價的決定性因素，注冊會計師投入的審計資源越多，審計定價越高。同時，公司的法律風險越高，注冊會計師面臨審計失敗的風險越高，因此也會通過收取風險溢價而提高審計定價；反之，審計定價也就越低。基于以上邏輯推理，提出如下假設：

H：公司法律風險越大，審計定價越高，即公司法律風險與審計定價正相關。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源 本文選取了2009-2011年A股金融類上市公司為研究樣本，并剔除了財務指標值極端異常和財務數據不全的公司以及金融保險類上市公司，最后獲得樣本2943個。本研究的財務數據及上市公司民事訴訟和違規處分數據來自Wind（萬得）數據庫，審計收費數據來自CCER數據庫，法律環境指數來自樊綱、王小魯、朱恒鵬編纂的《中國市場化指數》。本文采用SPSS 13.0軟件進行數據處理與統計分析。

2.2 法律風險的計量 法律風險是指企業在經營活動中，因為疏于法律審查，未能按法規和合同約定行使權利、履行義務而導致的經濟糾紛、訴訟仲裁和違規處分，可能造成企業經濟和名譽上的重大損失，從而使公司對外公布的財務報表發生重大錯報、漏報的可能性就會增大的風險（馮延超，2010）。研究表明，法制水平較高的地區，企業發生訴訟和違規次數越少，反之信息披露質量較高，即公司所在地法律環境越好，公司的法律風險越低（王俊生、張奇峰，2007）。根據法律環境與法律風險存在反向的關系，本研究中運用法律環境指數來量化法律風險。

2.3 模型設定 AFRit=β0+β1Litigationit+β2lnStateit+

β3Sizeit+β4Arrit+β5Invrit+β6Levt+β7Crrt+β8Roait+β9-

Rocit+β10Big4it+εit

其中AFR指審計收費，Litigation指法律風險，State指公司實際控制人是否為國有性質，國有取值1，否則為0；Size為公司規模；Arr為應收賬款占總資產的比重；Invr為存貨占總資產的比重。Lev為資產負債率，Crr為流動比率，Roa為資產報酬率，Roc為經營活動凈現金流量占營業收入的比例。Big4表示是否由國際“四大”審計，是 “四大”取值為1，否則為0。

3 上市公司法律風險影響審計定價的實證分析

3.1 樣本的描述性統計 根據因變量和自變量的描述性統計結果，各公司的審計收費存在較大差距。2009-

2011市公司所在地平均法律環境指數為6.15160，最好的法律環境指數高達13.07000，而最差地區的法律環境指數為1.49000，說明不同地區的上市公司所處的法律環境具有較大的差異，從而在審計時所面臨的企業法律風險存在較大的差異。

3.2 單因素T檢驗 本研究以上市公司法律環境指數的均值作為分界點，將總樣本分成法律風險高和法律風險低的兩個子樣本，以初步分析公司法律風險對審計定價的影響。檢驗結果表明，法律風險高的樣本的審計收費均值水平明顯高于法律風險低的樣本的審計收費水平，并且在統計上通過1%顯著性水平的檢驗，說明法律風險越高，審計收費越高，反之法律風險越低，審計收費越低，初步證實我們所提出的原假設：公司的法律風險與審計定價是正相關關系。由于獨立樣本單因素T檢驗是在沒有控制其他變量的條件下分析公司法律風險與審計定價之間的關系，因此為了進一步證實這一結論的可靠性，還需進一步運用更為嚴謹的方法——多元回歸分析的方法進行實證檢驗。

3.3 多元回歸模型分析 表1給出了模型的回歸結果：模型F值為272.394，表明該模型總體擬合優度較好；調整后的R2為0.480，說明模型的解釋能力較強；各變量的方差膨脹因子均小于3，表明自變量間不存在嚴重的共線性。在控制了最終控制人性質、企業規模、企業復雜程度、財務杠桿、和企業盈利能力等因素后，上市公司法律環境指數與審計定價之間呈負相關，并在統計上通過1%的顯著性水平的檢驗，說明公司所處地區法律指數越低，即所處法律環境越差，意味著公司法律風險越高，審計定價越高，即公司法律風險與審計定價呈顯著的正相關關系。這是因為審計師在接受審計委托后，可能需要調整審計策略，增加審計程序、審計時間和審計范圍，并指派業務素質高和熟悉法律事務的審計人員參加審計，以控制審計風險達到可接受的低水平，保證審計質量。這些調整將增加會計師事務所的成本，需要通過審計收費的增加來補償。另一方面，對法律訴訟較多的上市公司出具審計報告，審計師也極可能被卷入訴訟，存在著較大潛在的法律風險和預期損失，審計定價時需要收取更多的風險溢價。由此公司法律風險越高，審計定價越高的原假設得到進一步的驗證。研究結果還表明公司規模、應收賬款占總資產比例、資產負債率、總資產報酬率、是否國際“四大”審計均與審計定價呈顯著的正相關關系，并且大多通過了1%顯著性水平的檢驗。這一結果與國內外研究結果一致。流動比率、經營活動凈現金流量占營業收入的比例與審計收費關系不顯著，表明這些因素對審計定價沒有影響或影響有限。

4 結論

本文以2009～2011年全國上市公司作為研究樣本，選取部分財務指標和審計數據研究分析上市公司法律風險是否影響審計定價。結果表明上市公司法律環境指數與審計定價之間呈負相關，并在統計上通過1%的顯著性水平的檢驗，說明公司所處地區法律環境越差，意味著公司法律風險越高，審計定價越高。公司存在訴訟仲裁和違規處分事件的概率，比沒有受到違規處分和仲裁訴訟的公司概率要大，因此支付了更多的審計費用；訴訟仲裁和違規處分次數越多，審計收費越高。由此給我們啟示，增強公司的法律風險控制意識，降低費用支出，同時也有助于節約審計資源。同時注冊會計師也應關注公司法律風險，以免卷入其訴訟漩渦而帶來潛在損失。

參考文獻：

[1]馮延超.上市公司法律風險、審計收費及非標準審計意見——來自中國上市公司的經驗證據.審計研究，2010（3）：75-81.

[2]張繼勛，徐奕.上市公司審計收費影響因素研究——來自于上市公司2001-2003的經驗證據.中國會計評論，2005（1）：99-116.

[3]Simunic D.A.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence.Journal of Accounting Research.1980，Spring：161-190.

作者簡介：

李俊梅（1974-），女，四川篷溪人，注冊會計師，博士，副教授，研究方向：審計學。