博客論戰(zhàn)

微信收費合理嗎

近日，工信部部長苗圩透露，工信部正在協(xié)調(diào)運營商對微信額外收費的相關(guān)事項。這讓運營商和騰訊成為輿論關(guān)注的焦點，也引發(fā)諸多討論。

運營商向微信收費未必不合理

高和

http：//finance.jrj.com.cn/tech/133615192498.shtml

其實如果從技術(shù)角度分析，運營商向微信征收“信令費”，是合情合理的。

首先我們不妨先搞清楚信令是什么。通俗地說，用戶用手機和朋友打電話、發(fā)短信、上網(wǎng)沖浪，那么通話、短信等無論是聲音、文字，或者是視頻，都會經(jīng)過轉(zhuǎn)換成信息在移動網(wǎng)絡上傳輸。為將信息安全、可靠、高效地傳送到目的地，就需要一個“帶路人”——他就是“信令”。

由于無線資源的有限性，可容納信令的信道資源也是有限的。因此，一般情況下，當信令指明“正確道路”，信息已沿著正確道路傳輸后，信令就不再占用信道資源。但是，包括微信等業(yè)務，為了保持永遠在線，會頻繁發(fā)送信令，即使不傳遞任何信息，也會發(fā)送信令，時刻提醒對方“我在這里呢，我馬上準備和你講話了”，這樣“六車道”的信道就被微信業(yè)務“頻繁喊話”的信令擠占了4車道，導致指引語音、短信以及其他數(shù)據(jù)業(yè)務的信令都擁堵在剩下的兩個車道上，從而導致網(wǎng)絡連接無法建立，引發(fā)網(wǎng)絡擁塞甚至產(chǎn)生雪崩效應。事實上，全世界運營商網(wǎng)絡被即時通信系統(tǒng)干擾甚至出現(xiàn)大規(guī)模阻斷的案例不少，AT&T的網(wǎng)絡就曾經(jīng)因蜂擁而至的數(shù)據(jù)流量而癱瘓。

目前微信用戶已經(jīng)超過3億戶，微信應用雖然只占用了不到10%的移動網(wǎng)絡流量，但是卻消耗了60%的信令資源。市場經(jīng)濟下，對有價值的資源進行收費，其實是一種合理要求。國外已經(jīng)有運營商向OTT服務商收費的例子。騰訊為得到優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡資源買單，其實是理所應當?shù)氖虑椋吘梗煜聸]有免費的午餐。至于微信向不向用戶收費，由騰訊自己來定。

現(xiàn)在對微信收費太猴急了

魏英杰

http：//blog.163.com/8RBEAP5I00014AED.html

據(jù)悉，工信部部長苗圩透露，工信部正在協(xié)調(diào)運營商對微信額外收費的相關(guān)事項。

這番表態(tài)，既是對這階段來關(guān)于“微信收費”猜想的非正式答復，也可說是就相關(guān)事宜對輿論風向的一種測試。從目前情況看，對擁有3億用戶的微信服務進行收費，恐怕勢所難免，當下各方分歧應只是在收費模式上。之所以作出這一判斷，是因為微信已成為運營商一大競爭對手，在事實上影響了運營商收入。而對于主管部門來講，平衡方式無外乎實行收費，以此彌補運營商的“損失”。

話雖如此，作為微信與移動用戶仍不得不表示遺憾。實際上，用戶在使用微信時，已經(jīng)支付了流量費。不管這一費用是通過何種方式支付，運營商已從中獲得利益。如果對微信進行收費，這就等于是二次收費，或者說變相提高費用。眾所周知，國內(nèi)的手機流量使用費并不算低廉，再對微信進行收費，頗為不公。

認為微信搶了運營商其他業(yè)務收入，這也并不構(gòu)成應當額外收費的理由。市場競爭就是這樣，如果一項產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進入了衰退期，可能即將被淘汰出市場。在許多發(fā)達國家，固定電話、移動電話的通話費用早已免費或收費低廉，微信興起固然拜新技術(shù)所賜，客觀上也是對不當收費的一種“市場投票”。倘若國內(nèi)運營商早早地按市場規(guī)則辦事，及時適應市場需求、推出新技術(shù)，如今也不至于這么被動。

至于指責微信占用信令資源，這更不是實行額外收費理由。因為這根本就是一個技術(shù)問題，而不是該不該收費的問題。即便對微信收費，也無助于解決占用信令資源的問題，除非運營商借口缺乏資金進行技術(shù)升級改造。