具有開拓意義的郭沫若研究力作

郭沫若作為20世紀中國現代文學和現代學術研究史上的巨人，在文學、史學和甲骨文字學等諸多領域取得的豐碩成果，對后世產生了深遠的影響，所以郭沫若研究始終是當代中國文學界、史學界不無爭議的一個研究熱點。

對郭沫若文學創作，特別是詩歌和歷史劇的評論研究是比較充分的，特別是白話新詩的研究可以說是與其五四時期作品的發表幾乎是同步的。最早的欣賞者和批評者是年輕的編輯宗白華和年輕的詩人聞一多。20世紀三四十年代，郭沫若研究仍以詩歌研究為主，以朱自清《中國新文學大系·詩集·導言》、蒲風《論郭沫若的詩》、朱湘《郭君沫若的詩》、周揚《郭沫若和他的〈女神〉》等為代表。1941年郭沫若五十壽辰和創作二十五周年紀念活動隆重舉行，特別是周恩來的《我要說的話》一文首次將魯迅和郭沫若相提并論，并指出郭沫若是“新文化運動的主將”。這樣的推重改變了此前郭沫若研究中以偏概全的格局，改變了部分人有意無意曲解郭沫若其人其作的傾向，提升了郭沫若研究的現實地位和文化價值。{1}從整體而言，這一歷史時期的大變革、大動蕩致使郭沫若研究缺乏視野的開闊性、理論的系統性和研究方法的多元性，而歷史考古的美學闡釋更是尚未涉及的陌生領域。

1949年之后，主要是在上世紀五六十年代，郭沫若研究方面發表和出版的論著雖然眾多，因受極“左”思潮和教條主義的影響，重復較多，研究的方法和思路也較為偏激。十年“文革”動亂時期，郭沫若研究基本處于停滯狀態。“文革”結束之后，郭沫若研究的復興始于郭沫若逝世后的政治評價和學術紀念活動。鄧小平代表中國共產黨中央所作的《悼詞》對郭沫若作為“我國文化戰線上又一面光輝的旗幟”的評價之高，令人高山仰止。{2}此后，伴隨著對他的悼念，也應和著“科學的春天”到來的腳步，80年代郭沫若研究呈現出一片繁榮氣象，對其詩歌研究、歷史劇研究以及生平資料的考證整理等方面，都涌現出一大批厚重扎實的研究成果。

20世紀90年代至今，郭沫若研究領域得到進一步地拓展，研究視角也得以不斷更新，但就研究的整體現狀而言，對其文學、史學、考古學、古文字學等不同領域內的成果多為分門別類的孤立研究，與魯迅的研究相比較，還是缺乏一定的理論性和系統性。特別是社會思潮的變化和一般讀者審美趣味的變化，帶給郭沫若研究不少喧囂和浮躁的東西。部分論著甚至超出了學術爭鳴的范圍，丑化和謾罵郭沫若，使得郭沫若研究（也包括魯迅研究和茅盾研究）面臨嚴峻挑戰。{3}

近年來，一直致力于郭沫若研究的魏紅珊博士，不僅發表了大量的相關論文，還出版了郭沫若傳記著作《20世紀文學泰斗——郭沫若》，對郭沫若研究做出了頗多貢獻。基于多年的沉潛、積累和系統的梳理，她又出版了新的研究專著《郭沫若美學思想研究》。

魏紅珊的這本著作，被列入“四川巴蜀文化研究中心規劃重點科研項目”。由此可見，郭沫若的故鄉對于曾誕生、成長于此的文化巨人研究的重視，同時巴蜀文化研究中心之所以將這項課題交付魏紅珊，也可見出學界對她多年從事郭沫若研究的期許和信賴。與第一本傳記著作的“心底溫情寫郭老，筆墨輕盈語謹慎”的整體風貌和寫作姿態不同{4}，這本書則顯得更為質樸、內斂。當然，這種差異或不同的撰述風貌是與研究者所取的研究視角密切關聯的。前者取傳記視角，后者則取美學思想系統研究視角。很長一段時期內，從美學和美學思想角度研究郭沫若文學創作和學術貢獻的，大多以單篇論文的形式出現。而系統的美學思想研究專著，則幾近空白。“作者在本書中對郭沫若的美學思想做了全面、系統的論述。在這一點上，本書是系統研究郭沫若美學思想的具有開拓性的專著。”{5}

魏紅珊的這部專著，共分六個專題，依次為“郭沫若的生平與創作”、“郭沫若研究狀況述評”、“郭沫若美學思想的理論來源”、“郭沫若的文藝美學思想”、“歷史考古與美學闡釋”、“郭沫若文藝批評綜論”。僅從這六個標題即可見出作者對于郭沫若美學思想研究的邏輯路徑與審慎思考，充分顯現了作者對郭氏美學思想的研究是取多元透視的視角，將其文學、史學、古文字學等方面的美學思想進行邏輯構建而統一于郭沫若美學思想體系之中。由此，我們以為魏紅珊的這部著作具有以下幾個特點。

首先，是多元視角、系統綜合研究。郭沫若一生涉獵領域比較廣泛，不僅著有大量的文學創作，又深入研究中國史學與古文字學，此外還翻譯了眾多的文學作品和文藝理論著作，因而，系統地研究郭沫若的美學思想，若只著眼于某一方面，研究結果自然難免偏頗，此種研究體例正是以往研究中存在的一個普遍現象。鑒于以往研究中“只見樹木，不見森林”的研究局面，魏紅珊博士則將郭沫若美學思想研究的體系建立在郭沫若全部文化遺產的基礎之上，對其一生所涉獵的主要領域——文學、哲學、史學、考古學、古文字學——所蘊含的美學思想，借助大量原始資料進行細致縷析、多元透視，最終整合于郭沫若的泛表現主義美學系統中。在“歷史考古與美學闡釋”一章，作者通過細密地閱讀和體會郭沫若的歷史論著，對其史學、考古學、古文字學中所蘊涵的美學思想的發現、闡釋，所得結論可謂大膽而新穎，突破了以往郭沫若史學研究的社會學視角的單一范式，這不僅還原了郭沫若歷史研究的豐富性，而且也對中國美學史的研究挖掘出一份寶貴的遺產。“這種思路和結論都應當是當下郭沫若美學思想研究的創新性成果。”“這一方面的開拓，對于現在中國美學的研究尤其具有重要價值。”{6}

“郭沫若文藝批評綜論”一章，作者先從郭沫若關于文藝批評的性質有關論述入手，進而剖析其文藝批評標準，最后在此基礎上，展開對其文字訓詁、歷史考證與藝術批評之間辯證關系的論析。一如郭沫若的先秦美學研究注重從歷史原材料中提煉美學發展線索，魏紅珊對郭沫若上述三學科領域的研究也是注重對原材料的發掘、整理，進而提煉出觀點：“郭沫若把近代西方考古學的科學方法應用于歷史考古，把西方科學方法引進文藝批評，并與中國傳統方法相融合，把歷史考據與文藝批評結合起來，都是很有益的嘗試。”{7}由此也可看出作者在郭沫若美學思想系統研究過程中，以多元的視角對郭沫若研究各領域成果加以綜合討論分析并進而將其打通的努力。

其次，是追本溯源，辨析流變。“任何一種思想的形成，不僅要以現實的條件和需要為根據，而且也要以前人的思想作為自己的營養。正是這種客觀的現實性和歷史的連續性，才形成綿延不斷的人類思想史長河。”{8}作者正是循著此種思想方法，并抱以“同情之理解”的態度，在19世紀、20世紀之交中西文藝思想大沖撞、大交匯的背景下，從現實需要和歷史繼承兩大緯度，展開對郭沫若文藝美學思想淵源及諸種美學思想資源熔鑄于其美學思想體系過程中的流變的梳理。“郭沫若美學思想的力量來源是多方面的，大而言之：一為‘國學，二為‘西學。‘國學中尤以道家的莊子以及與莊子有直接淵源關系的禪宗思想影響最大。在‘西學中，他既陶醉于雪萊、拜倫、歌德、惠特曼、華茲華斯的浪漫主義詩風，又流連康德、克羅齊、尼采、柏格森、弗洛伊德以及象征主義、表現主義等現代主義的文藝學說。這其中又以德國哲學、文學及美學思想影響為最，尤其是德國的表現主義美學流派。”{9}作者通過閱讀大量郭沫若的文藝論著，從“西學”、“中學”兩大方面縷梳出其美學思想的發展軌跡。當然，作者在論述郭沫若美學思想的中西理論來源的過程中并非單純羅列，而是多方闡發，理清其美學思想發展的內在邏輯，并歸納出：正是由于長期浸淫于我國古典文學的浪漫主義傳統和古典美學之中，而初步形成、確立了藝術的根源在主觀、文藝是作家的“自我表現”的思想，這種理論的“先見”就為日后郭沫若面對雜沓而至的西方現代主義諸流派時，卻對表現主義情有獨鐘、積極認同作了理論上的準備。郭沫若作為五四一代大家，是在備受歐風美雨的洗禮的過程中成長起來的。急劇的時代裂變，促使他借助多方西學資源思考中國問題，尤其是日本留學期間，大量接觸了西方各種社會、文學思潮，對其日后美學思想的形成產生重大影響。雖然，近年有學者大呼“沒有晚清，何來‘五四？”{10}但是，若無西學東漸，若無晚清和五四深受西方文化思想影響的文藝啟蒙思潮，或許中國新文學的發生是要推遲好些年的。作者本以歷史客觀的態度，在正視此種歷史境遇的前提下，對郭沫若美學思想的“西學”淵源——浪漫主義、康德美學、克羅齊美學、現代生命哲學、表現主義、象征主義、馬克思主義美學，等等，進行了細致的梳理，而且，在梳理諸西方理論發展脈絡的過程中，特別注重各個理論產生的社會歷史背景。此種方法，在“郭沫若的文藝美學思想”一章，論述郭沫若對西方近現代文藝美學思想資源進行個性化選擇、整合、創造的過程中，同樣得到了很好的運用。

在論及郭沫若的“泛表現主義”文藝觀時，作者首先辨析浪漫主義和表現主義的相異之處，并結合當時時代環境，分析了郭沫若“泛表現主義”文藝觀形成的原因，進而歸結出其“泛表現主義”文藝觀的特點，最后又借以對其文藝作品的文本分析，使其“泛表現主義”文藝觀的論述落于實處，同時也自然地攻破了以往研究中只歸郭沫若為浪漫主義代表或表現主義代表的觀點。由是，作者總結道：“郭沫若以自己在詩歌、小說、戲劇領域的泛表現主義創作實踐和大膽鮮明的泛表現主義美學主張，建構了一種真正具有20世紀‘動的精神的新型文藝美學。可以說，郭沫若張揚自我、推崇創造、執著表現以及富有時代精神的個性解放、民族解放的社會政治使命，都被郭沫若完美地統一于泛表現主義美學觀中，使他成為中國20世紀自成一路的美學家。”{11}

最后，本書還有一個特點就是對郭沫若美學思想材料的系統發掘和整理，努力實現文學史學的相互闡發。研究郭沫若的文學、史學、考古，均有專集資料可資參考，但對郭沫若美學思想的研究則不同，其美學思想散見于各類不同著述中。因此，系統研究郭沫若美學思想，首先就需要對其相關著述資料進行發掘、整理、爬梳、歸納、概括和提煉。魏紅珊的這本專著，在材料的發掘與整理方面都做出了自己的努力。這種原始資料的發掘、整理工作，從另一層面看來，有時是要比那些所謂的研究結論重要的。這也為今后郭沫若美學思想研究的進一步深化奠定了基礎。

當然，任何研究方法、范式都非恒定。任何所謂自足的研究方法，當它一旦應用于研究對象時，都難免會產生這樣或那樣的偏頗與矛盾，同時也會對研究對象的原生態豐富性產生傷害，自然，其研究的結果是需要審慎對待。但這樣的研究結果，并不妨礙我們對其方法論意義的思考與借鑒。《郭沫若美學思想研究》這部著作，無論從宏觀的研究體系還是從微觀的細微論析來看，都內蘊著作者較為深厚的學術素養與能力，以及獨特的學術思考和努力。她在郭沫若美學思想系統研究方面所做出的開拓性努力和成績也是顯而易見的。然而，在通讀了這本書后，我們似乎是與作者有著相似的矛盾和困惑。這本著作，在整體結構體系方面，有些部分似乎尚有生硬之嫌，例如，在論述郭沫若美學思想的理論來源時，所謂“中學”、“西學”比例似乎有失平衡，有些地方似乎有些繁瑣；特別是如何更為科學地將郭沫若歷史考古美學思想整合于其整體美學思想系統當中，仍是目前學界共同面對的一個普遍問題。

總之，魏紅珊的《郭沫若美學思想研究》，是一部郭沫若美學思想系統研究方面具有開拓性價值的優秀著作。從這部書中我們也可看出，作者魏紅珊的知識涉獵、學術視野是非常開闊的，由文學而文藝學，又由文藝學而歷史學、考古學，對郭沫若美學思想展開系統性研究。面對當下整個社會背景，商品化大潮沖刷，市場化步驟加劇，學界整體的學術氣氛和個體的學術心態都多少存在浮躁弊病，這些尤其深深地影響著郭沫若的研究，諸種偏見和功利追求致使郭沫若研究受到沖擊并相對地陷入低潮。作者魏紅珊則憑著一種嚴謹、沉潛的學術研究精神、態度與努力，推出了這部系統研究郭沫若美學思想的開拓性力作，在讓我們感到高興、驚訝之余，也想表達心底的另一個期望——期待更多更好的郭沫若研究專著的出版問世。■

■

{1}{2} 王訓昭、盧正言等編：《郭沫若研究資料》，北京：中國社會科學出版社1986年8月版，第447—449頁，第1—3頁。

{3} 參見魏紅珊：《“當代視野下的郭沫若研究國際學術研討會”會議綜述》，《郭沫若學刊》2007年第3期；陳曉春：《當代視野下的郭沫若研究國際研討會綜述》，《文學評論》2007年第6期。

{4} 李生濱：《心底溫情寫郭老，筆墨輕盈語謹慎——漫評〈20世紀文學泰斗——郭沫若〉一書》，《郭沫若學刊》2005年第2期。

{5}{6} 馮憲光：《郭沫若美學思想研究·序言》，《郭沫若美學思想研究》四川出版集團巴蜀書社2005年8月第1版。

{7}{8}{9}{11} 魏紅珊：《郭沫若美學思想研究》，四川出版集團巴蜀書社2005年8月第1版，第310頁，第55頁，第56頁，第224頁。

{10} 王德威：《導論：沒有晚清，何來“五四”？》，《被壓抑的現代性：晚清小說新論》，北京大學出版社2005年5月第1版。

（王曉飛 田燕 王磊）