巧用討論 點活課堂

彭文娟

隨著新課改的實施，課堂教學的傳統模式已經受到了前所未有的沖擊，各地課堂教學改革實踐活動爭相進行，雖然這種種教學改革措施都或多或少存在了一些弊端，但其積極面的影響也是毋庸質疑的。我個人比較推崇“討論法”教學，根據我近兩年內的教學實踐及教學見聞，我認為教師在課堂教學中積極、正確地運用“討論法”，對學生語文素養的提高是大有裨益的。

一、為什么要重視課堂討論

布魯克菲爾德曾這樣定義討論法“討論法，由兩個或兩個以上的成員組成小組，互相分享、批判各自的想法，在此過程中保持適度的嚴肅與嬉鬧。”①這是有關討論法的最初定論，但我想，根據我國課堂教學情況，所謂討論法，應當是指在教師的指導下，以問題為中心，以小組為單位，師生之間、學生之間交流想法，互相指出并彌補各自存在的不足，在放松而又有組織的狀態中獲取正確認識，從而解決問題的一種教學方法。

“討論法”的提出并不是肆意而為的，它的存在有著一定的理論依據：《語文課程標準》中對閱讀能力的基本要求之一是“對課文的內容和表達有自己的心得，能提出自己的看法和疑問，并能運用合作的方式，共同探討疑難問題。”對寫作能力的規定之一是“能與他人交流寫作心得，互相評改作文，以分享感受，溝通見解。”對口語交際能力的目標之一是“課堂外討論問題，能積極發表自己的看法，有中心、有條理、有根據。能聽出討論的焦點，并有針對性地發表意見。”可見，課堂中教師正確運用討論法對學生的聽、說、讀、寫各種能力的培養都有著極重要的作用。況且運用討論法組織教學，可調動學生學習的積極主動性，使學生人人參與其中，避免了傳統教學中“重視幾個人，忽略一大片”的不利之處。

二、注意教學中存在的討論誤區

討論有著積極作用，但我們同時也應該清醒地認識到，并不是所有的課堂教學都必須運用討論，我們的目的是為了更好地實現教學效果、提高學生學習能力與欣賞水平，而決不能“為了討論而討論”。我也曾在聽課時見到有些教師在課堂上頻繁運用討論，只是為了使課堂氛圍不再沉悶，可是對于討論什么，怎么引導學生進行討論，討論的結果究竟怎樣卻沒有精心考慮，整堂課看似熱熱鬧鬧，但卻與文本主題完全脫離，學生也未能真正欣賞到文章的美。

記得我校一位教師上過這樣一堂公開課，文章是《阿長與山海經》，幾乎整堂課都是在討論中度過：先是以一張新穎的《工作考勤表》討論阿長工作表現如何，然后討論“阿長能否留任”，接著討論作者文章中對比手法的妙處等等。難道這樣一篇經典美文的美與味道這樣就能討論出來？簡直是在嚼已失水分的甘蔗——毫無味道。雖然不少聽課的老師稱贊教學雙邊活動開展熱烈，學生主體地位充分體現，符合新課標的精神，但是如此討論卻遠離文本。我想魯迅創作此文決不是為了告訴讀者“長媽媽”工作表現怎樣、他的寫作手法又是如何爐火純青等，他寫作此文更多的應是流露出對一位故人的那種略帶傷懷的感情：憐憫、感激、與愛的融雜，那是一種人性的溫情。而這，決不是單單靠討論就能讓學生體會到的。

這樣的討論是“偽討論”，這是我們應當極力反對的，也是教學工作者在教學中應謹慎對待的誤區陷阱，討論是組織教學的一種方法，如不能體現教學的目標與內容，收到應有的效果，就不是真正意義上的討論。運用討論要能激發思維、活躍氣氛，更重要的是能有效地解決疑難問題、深透理解文本。什么時候運用討論法應從文本的特性出發：討論的問題是否與作者的意圖相一致？借助討論形式是否能更好地激發學生智慧的火花，使之與作者構思本文時的思想產生共鳴？如果答案是肯定的，那么你就果斷、積極地去運用討論法吧！

三、如何正確運用討論法

首先，運用討論法的前提是教師對文本〔教學內容〕的研究應領先于學生 ，深刻于學生，并能在參與交流中豐富、提升自己的見解和完善自己的教法。王富仁教授說：“尊重課文作者的創作主體性是我們感受和理解課文的基本前提，也是正確發揮教師的教學主體性和學生的學習主體性的唯一途徑。”②對文本的“求異”或創新在很大程度上總是受特定的文本限定的。只有當執教者自己明白了這一文本解讀的規律，才能理性地組織課堂討論，正確引導學生去尋找作品的本質意義，領悟作者的情感，并從中得到情與理、內容與形式的熏陶。在這樣的基礎上，討論才能出成果，出新意。這就要求教師必須提高自身的教學素養，要勤于鉆研文本，這樣才能把握學生在討論過程中可能存在的問題，同時在對學生討論時隨機發現的問題進行有效點評和有意識地篩選。

其次，教師要做好以下三方面的工作：

（一）討論問題的選擇

巴爾扎克說過：“問題是開啟一門科學的鑰匙。”教師要想充分調動學生的討論欲望和積極性，其突破點就是精心選擇好討論的問題，讓學生處于是非的十字路口，使其有話可說，非說不可，達到欲罷不能的境地，這樣討論才能真正實施開展。那么什么樣的問題是好問題呢？

第一，設計的問題要便于學生對文章的整體把握。如今新教材上的文章比以前多了近一倍，教師無法做到篇篇講透、面面俱到，普遍性的都是簡化教學內容，重視對文章的整體把握和理解，在適合運用討論法的課堂上，也需選擇具有全局性的問題，能做到提綱挈領，使學生對文章有個整體把握和理解。

第二，討論的問題要便于培養學生的創新思維。在當今時代，培養學生的創新能力是一個極其重要的任務，而具有創新能力的首要條件就是有創新思維。在討論中，學生通過彼此間的交流、辯駁，往往能更好地促進自身思維的發展，如果討論的問題可從多種角度考慮，存在著不同的結果，那么學生此時的思維運動會達到一個興奮點，這樣，就既加深了學生對課文主旨的理解，又提供了培養學生創新思維的機會。

第三，討論的問題要符合學生的認知水平。討論的問題如果太簡單，只停留在文章表面的話，那么學生不用思考就能回答，這種討論就失去意義了；如果太深奧，脫離了學生目前的認知水平的話，學生就無從入手，找不到問題的關鍵所在，這樣勢必會導致學生失去討論的興趣。所以教師在設計問題時，既要有一定難度又要讓學生在經過一段思考后能解決，營造“跳起來才能摘到果實”的理想的心理氛圍。

（二）討論過程的調控

討論確實是以學生為本，但這并不意味著教師就應退出三尺講臺，教師必須正確看待教師主導和學生主體的關系，必須明確教師在討論過程中是“平等中的首席”，必須明白教師本人的引領藝術、參與程度、調控能力都是構成討論成敗的關鍵因素。在比較自由輕松的氛圍中，我們承認討論能體現自主，但我們決不能任其發展成沙龍閑談。教師要時刻關注學生的討論過程，在學生討論出現跑題的時候，要懂得懸崖勒馬，及時控制引導，使學生回到原來的主題上進行討論。如在上《論美》一文時，我曾讓學生就“作者眼中真正的美是怎樣的美”這個問題進行討論，有一組學生卻對于“形貌的美是否重要”產生了爭執，有學生引用到“現代社會美容、整容盛行”，來證明當今時代形貌美是極為重要的，甚至超越了德行的美。見此紛爭，我讓學生停止爭論，并讓他們再讀讀課文最后一段，結合書中語句揣摩作者的態度、觀點，“作者眼中的美——請注意是作者，不是你的看法。”我再次提醒學生討論要扣準問題，結果學生馬上回到了原來的主題中。

在討論過程中，學生有時也會因為理解上的障礙而產生誤解，此時，作為引導者的教師也應據此提出針對性的問題，引導學生發現錯誤，走出誤區。

（三）討論結果的評價

在經過討論后，教師必須要對學生的發言給出恰當的評價。新課標中“評價建議”指出：“在評價時尊重學生的個體差異，促進每個學生的健康發展。”但這并不是說教師就必須對學生的回答加以全盤的肯定，更不意味著教師可以在問題的結果上給予無原則地容忍和放縱。在那些關乎是與非、真與假的原則問題上不旗幟鮮明，豈不是放棄了教師的權利與責任？在討論中，教師那庸俗的附和或輕率的敷衍到底意味著什么？其實，許多學生在討論的關鍵之處都在觀察教師有無要進行評價的跡象。此時，教師如加以適當的引導與點撥，則更能促使學生積極思考。

在討論中，教師引導學生質疑辯論，是可稱道的，討論過程中學生出現荒誕甚至低俗的觀點，也是正常的，關鍵是教師要有中肯的引導和明確的評價立場。同時，在對學生正確結論進行正面評價時，教師要力求避免單調的重復，應點得更深，想得更透，使你的評價具有必要性和實用性。

課堂討論是把雙刃劍，用好、用準就能使課堂成為學生思維成長的主陣地；反之，則會讓課堂看似熱鬧，實則無味，所以教師必須要巧妙引導、運用好課堂討論，點燃學生思維火花，使課堂具有無窮活力。

（作者單位：張家港市合興初級中學）