建國三十年的音樂史著述研究分析與評判

葛兆遠

【摘要】建國三十年的中國音樂史書著述是在一個極其復雜的歷史環境中成長的。把握這一時期的中國音樂史著述，首先要對當時的社會歷史背景做出較為深入的分析。才能在此基礎上，研究中國音樂史的著述。本文談論的中國音樂史重點在于建國三十年的音樂史著述。

【關鍵詞】建國三十年；中國音樂史；著述

一、建國三十年的社會歷史背景

建國三十年這一歷史時期的音樂史學領域可謂是大喜之后又大悲，歷史的車輪在那個年代摻雜著許多的無奈。這一時期，中國的社會由新民主主義革命勝利開始轉向社會主義改造，繼而又進入了社會主義全面建設時期。時期伊始，整個國家和人民都處在為新中國發展和建設努力工作的務實階段，文藝工作者亦是如此。他們在總結三十多年來革命歷史經驗的同時也確定了今后文藝工作的方針與任務。

今天當我們用歷史發展的眼光梳理那段音樂發展的歷史時，我們為新中國的解放和社會主義的全面建設感到欣喜，也為在后來極左思潮發展帶來的極其嚴重后果而感到恐懼與驚悲。在那一歷史時期，文化界有過“百花齊放、百家爭鳴”的萬里晴空；也有過類似“焚書坑儒、鄙視文人”的小人之見以及這種做法所造成將近十多年的社會、文化與思想的禁錮。文化大革命十年，中國將近5000年的文化積累毀于一旦，顛倒了歷史、毀滅了文明。在這場運動以后，中國的文化是千瘡百孔、支離破碎，“它是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂”[1]。因此說，這一時期爆發的文化大革命使我們的文化、藝術等各方面遭受了巨大的災難，音樂作為文化的一部分也不可幸免。文革十年，有關音樂歷史的書出版的是極其少的，即使有出版其政治性也遠遠超過了學術性。

二、建國三十年中國音樂史重點版本的概述

這一歷史時期的音樂史著書有：1954年中央音樂學院民族音樂研究所開始出版的《中國音樂史參考圖片》（第一至九輯）[2]，1958年李純一編著的《中國古代音樂史稿》[3]，1964年廖輔叔編著的《中國古代音樂史》[4]，1964年楊蔭瀏的《中國古代音樂音樂史稿》[5]（上冊）和1975年張世彬的《中國音樂史論稿》（上下冊）[6]等等。

（一）中央音樂學院民族音樂研究所出版的《中國音樂史參考圖片》

關于1954年中央音樂學院民族音樂研究所出版的《中國音樂史參考圖片》（第一至九輯）這一套系列圖片使我們了解到在史書的編訂問題上，要注重歷史中“論”的價值的同時，也不應忽視“史”真實的客觀的存在。圖片資料的呈現，無需過多的言辭，讓音樂研究者或者普通的音樂愛好者不單單從音樂史研究的目的性上去考察音樂史的意義，還可以從一個欣賞者的角度對過去歷史發生的音樂事件進行審視。這一套輯子，不僅在當時有著極其深刻的社會價值，而且它的歷史價值和社會價值以及今后的利用價值都是很重大的。

（二）楊蔭瀏的《中國古代音樂史稿》

1964年，楊蔭瀏先生也出版了一部《中國古代音樂史稿》，這部音樂史稿的使用價值遠遠超越同時代的任何一本音樂史書。在本書的“幾點說明”中：“將本稿之所以能夠寫成歸功于黨的領導，歸功于社會主義的優越性，歸功于集體的支援”[7]。不難看出，這部書稿的寫作，也具有其特殊的時代性。

（三）廖輔叔的《中國古代音樂史》

同年，廖輔叔也編寫了《中國古代音樂史》（這本書是廖輔叔在中央音樂學院教書時的試用教材）是根據1959年中國音樂家協會以及中國音樂研究所指導下擬定出來的《中國古代音樂史提綱》為基礎編寫的。內容是對每一時期的歷史社會現象運用歷史唯物主義的觀點并結合毛澤東同志關于文藝問題的指示給予客觀公正的論斷。因此，這本音樂史書的出版，也為將來其他版本的音樂史書的寫作提供了借鑒意義和史學研究價值。

（四）張世彬的《中國音樂史論稿》

1975年張世彬編寫的《中國音樂史論稿》分為上下兩冊，在論述到那個年代音樂的現狀與前途時，他站在音樂史的角度上回答了國樂與西樂的爭論：“究其原因是未將西方音樂中國化，反而將其割分與界限開”[8]。同時他希望當時的教育界采取行動，盡快發展我國的音樂事業。他認為中國地域遼闊，且為多民族國家，各民族音樂自成系統，獨立發展，中國音樂僅為一個空泛的詞，而事實上無人能完全的了解中國的音樂。此書的出版，為我們音樂史書的發展與進步做出了巨大的貢獻，也為當時的香港普及中國音樂文化起到了極其大的作用。

三、建國三十年的音樂史著述評價與批判

在大陸，這一時期的音樂史著述，基本是全部受到了當時的社會環境和政治狀況的影響。如1953年梅雅爾的《音樂發展史論綱》[9]描述的那樣：“音樂在不同的階級社會具有不同的作用，文章開篇用斯大林的語言直接描述了其書的中心思想：‘上層建筑是有基礎產生的，但這絕不是說上層建筑直接反映基礎，只是消極的中立的對自己基礎的命運，對階級的命運的，對制度的性質漠不關心。相反的上層建筑一出現后，就要成為極大的積極力量，積極幫助自己基礎的形成和鞏固……”[10]。音樂作為上層建筑的重要組成部分，就如上文所述，他的出現就是對其所在的階級去反映亦或是幫助自己的存在基礎?！耙魳肪哂猩鐣e極作用，他是社會發展乃是歷史發展的必然趨勢”[11]。音樂不僅僅受人的影響，而他自己本身也會積極的對每一種社會結構發生影響。因此，這一時期的中國音樂史雖然是為社會主義服務、為當時的國內環境服務，但并未傷及中國古代音樂史本身（中國古代音樂史基本依靠文獻與考古），故此可以理解為，這一時期的中國古代音樂史是可信的?？梢哉f，其古代音樂史的雛形在這一時期已經基本形成。這一時期雖然處在特殊的歷史時期，但是，古代音樂史的研究似乎并未受到多大的干涉。

結語

綜上所述，這一時期音樂的發展經歷了短暫的晴天之后，又一次面對了生存的考驗，我們對這一時期的音樂發展的評論，應該持一種局外人的認識與認知。我們對他們的評價，應該建立在跳出來與跳進去的方式去看。跳出來，是要站在一個史學評論的角度或者說當下的社會文化視角去給予公正客觀的評說。跳進去，是因為當時的社會政治狀況，禁錮了人們的思想，音樂史書的編輯者在當時的文化背景下很難做出正確的選擇，我們應該充分的考慮到著書者的環境、心態以及著書者在當時的文化語境下的“三觀”，我們不能簡單地給予這一時期音樂史書一個評價。我們的評價背后應該更多地是關注音樂史書編著者所處社會環境的無奈，把他們編寫的音樂史書放在當時的語境之下去評價功過是非。但是，他們的音樂史書還是具有極其重要的研究價值的（這些著作或許可以反映當時社會的音樂狀態和音樂工作者的思想，更甚者能夠折射整個社會的文化環境）。我們對音樂史的研究，在給予批判的同時，應給予他們客觀、公正的評價。

【參考文獻】

[1]關于建國以來黨的若干歷史問題的決議[R].1981（6）.

[2]中央音樂學院民族音樂研究所.中國音樂史參考圖片（第一至九輯）[M].新音樂出版社，1954～1964.

[3]李純一.中國古代音樂史稿[M].音樂出版社，1958.

[4]廖輔叔.中國古代音樂史[M].音樂出版社，1964.

[5][7]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿（上冊）[M].音樂出版社，1964.

[6][8]張世彬.中國音樂史論稿（上下冊）[M].友聯出版社，1975.

[9][10][11]梅雅爾.音樂發展史論綱[M].新音樂出版社，1953.