藝術品市場骨頭難啃場

王菁菁

“摻水”的鑒定證書滿天飛、藝術品市場正面臨著一場前所未有的誠信危機……終于，文化部“挺身而出”，起草條例欲涉足藝術品市場管理，令各界聞之一振！不過截止目前，對于“條例”的具體細則設想，仍沒有過多的信息對輿論釋放，這也導致了眾多猜測與疑問不斷。

因為，初衷聽起來如此簡潔的一句話，背后卻隱藏著一道又一道不小的考驗……

2013年3月末，由文化部文化市場司舉辦的藝術品市場鑒定管理試點工作會議在杭州舉行。會議透露，未來文化部將在浙江、江蘇、湖南、陜西、廣東和北京六省（市）設立權威鑒定機構。

此舉被認為是文化部為正在起草的《藝術品市場管理條例》（以下簡稱“條例”）探路。而早在去年年底，文化部文化市場司副司長庹祖海就曾在北京文博會活動對外透露，“條例”的起草工作已正式啟動。

為何選擇此時啟動

據悉，起草工作啟動至今，已明確了畫廊經紀、拍賣交易、展覽展銷、藝術品進出口等管理制度。據庹祖海介紹，條例的框架是有了，但鑒定問題還存在一些爭議，2013年將進行藝術品鑒定的試點。他同時還指出，通過前期的摸底調查顯示，當前影響藝術品市場發展的問題主要有市場結構不合理、法規缺位、機制不健全等。

據了解，文化部此舉并非一時“沖動”，“5年前、甚至更早，起草條例的設想就有了。”一位曾在文化部市場司工作過的資深人士告訴記者。既然醞釀了這么久，為何偏偏選擇此時啟動？對此，文化部文化市場相關負責人在接受本刊記者采訪時表示，近年來，中國藝術品市場發展迅速，同時一些矛盾和問題也日益突出。直至目前，仍沒有一部比較完善的法律法規約束和規范市場，作為文化部門，應該在此時有效地發揮出行政管理手段，擔當起應有的職能。

對此，輿論卻存有不同觀點。按照現有職能劃分，文物的管理歸口國家文物局，拍賣企業的管理則歸屬商務部，拍賣文物必須報請國家文物局審批。如果文物也算藝術品的話，當今“留給”文化部門管理的空間并不完整。“只要出臺條例，有些領域管起來就名正言順了。”分析人士指出。

藝術品概念難界定

關于條例出臺的時間預計，文化部文化市場相關負責人坦言，目前還不能確定具體時間。這確實不是一朝一夕的事，因為真正啟動后，參與起草的人士發現，很多框架性問題還需要論證。

“條例的難點首先在于藝術品的界定，因為概念界定直接關系到管理范疇。但是藝術品是一個復雜的概念，廣義和狹義包括的范圍不同，涉及的管理重點和方式方法也有差異，比如對于原創藝術品與藝術衍生品，就不能用一種管理方式。因此，科學界定藝術品概念是立法的難點之一。”該負責人說。

記者發現，通常最容易與“藝術品”等同起來的，是“作品”和“文物”兩個概念。從法律的層面上分析，三者之間明顯存在著差別。按照《著作權法實施條例》的界定，“作品”這個概念強調的是智力勞動的“創新性”特征，而“藝術品”則更為強調“審美意義”，并不是所有的作品都是藝術品。而依照我國《文物保護法》的規定，與藝術品強調物品的審美意義不同，文物強調的是物品所表征的歷史文化意義和對科學研究的實用意義。

有意思的是，現有的法律法規中未對“藝術品”做出專門解釋。研究人士指出，界定概念，將是此次條例起草中的重中之重。“即使此次條例仍不能明確解釋什么是藝術品，最起碼也要有一個管理的范圍劃分。究竟管什么，什么該管，什么又不該管。從現狀來看，不管是文物還是作品，不同的方向牽涉到不同的行政管理部門，并不是一家能完全說了算的。倘若籠統地用‘藝術品這個詞來概括，即便‘強行出臺，恐怕文化部門也難單獨擔此重任。”

部門交叉需平衡

采訪中，文化市場相關負責人的一番話也在無形中印證了上述擔憂。“藝術品市場是生態鏈條，不僅僅包含銷售環節，還涉及鑒定、展覽、進出口等多個環節，不同環節的管理都有其特殊性，而且也與不同職能部門相關。”這位負責人還說，“需要銜接現有不同的法規政策，協調難度大、管理體系復雜。大家都在關注要管什么和怎么管的問題，因此我們需要在起草過程中對此充分論證。”

有知情人士指出，現有的政府行政管理部門本身就存在職能管理上的交叉。很多時候，不光是旁人，就連一些管理人員也覺得混淆不清。“比如工藝美術行業，優秀的工藝美術作品是不是藝術品？但工藝美術歸口于國家工信部，那文化部出臺這樣的條例豈不是還需要參照工信部的意見，將來管理又算誰的？”有人質疑道。

除此之外，管理藝術品市場肯定還少不了拍賣。

可以說，從表面上看，此次條例雖然是由文化部來操刀，但在實際上卻觸動到了好幾個部門的“敏感神經”。

業內人士指出，正是由于這種種“落差”，所以在此次條例的起草制定過程中，一旦文化部協調不好，各方權益難以平衡，很可能會造成兩種后果：一是條例出臺“遙遙無期”；二是即便出臺了，由于實施中的種種不便，造成被架空的局面。

一塊難啃的“骨頭”

關于此次條例的起草，人們最為關注的焦點當屬鑒定。當庹祖海通過微博申明“管理部門定規則并監管，絕不參與鑒定活動”后，一時間引得討論紛至。

記者了解到，現在公認權威的鑒定機構只有國家文物鑒定委員會。不過這一機構通常不對普通百姓開放。而且，其鑒定基本集中在古代文物上。至于近現代書畫，迄今也還沒有哪家鑒定機構能做到讓人心悅誠服。

一旦如媒體報道的那樣，文化部要設立鑒定試點，對公眾服務，這無疑是件好事。然而，在藝術品市場糾紛增多的當下，假如鑒定機構有了國家文化部認定的背景，發生糾紛的時候，其鑒定結果多半會成為判案的有力參照。從這個角度分析，誰來鑒定這些機構？誰又來鑒定設立者？

針對這一話題，文化部文化市場相關負責人告訴本刊記者，之前有報道稱政府要成立權威的鑒定，這在理解上是有偏差的。據介紹，文化部在制定條例中有關鑒定環節的前期，先是會對現有的鑒定行業進行摸底，了解其存在哪些形式，因為不同主體其承擔的法律責任和行為準則不同，根據其主體性質不同研究管理模式；其次，對于多數人建議將其主體作為第三方機構管理，承擔第三方機構的職責，文化部方面對這些問題都需要研究論證。

有消息稱，在文化部調研的過程中，相當一部分人提出，應當對鑒定機構實行準入管理，對鑒定人員實行資格準入管理，對鑒定行為進行規范。該負責人表示，在立法過程中會充分研究準入條件設置的可行性和必要性。“文化部一方面要引導鑒定評估機構發揮中立的服務作用，另一方面要建立鑒定評估程序透明、權責相匹配的鑒定行業規范。這是管理和立法的初衷，而不是因為現在鑒定評估行業亂了，就由政府自己去搞鑒定。對于目前一些口碑良好、行為規范的第三方鑒定機構，我們會積極支持，并關注其運作形式，對全行業有借鑒和推廣的制度，也會研究吸納。”

其實，政府要規范管理鑒定，聽起來容易卻實施難。據國家文物鑒定委員會委員、在文博機構工作多年的一位資深人士指出，鑒定難，難在古玩藝術品的特殊性，更多的還是要靠眼力。人難以避免利益誘惑——這也是為何國家相關部門對于鑒定領域混亂至今也拿不出行之有效的管理辦法的根源。

種種跡象表明，對于政府部門，管理藝術品市場絕對是塊“難啃的骨頭”，當然也是塊“燙手的山芋”。正因為如此，文化部此次出臺條例規范鑒定，不僅聚集了無數雙眼睛的關注，其中也不乏抱著各種心態的人。

他們在“吐槽”什么

當市場亟待整頓，輿論一直在呼吁政府介入，有“規”可循首先是好事，但在對各方人士的采訪中本刊記者卻發現，其“誕生”卻不是想像中那般簡單。

行政管理者說：

監管有時候很像一張“網”

其實，5年前起草條例的設想就有了，但是因為藝術品的概念很寬泛，而且從現有的與文物藝術品相關的法律法規來看，存在著法律條款理想化、原則化，具體操作困難的問題。所以，一旦出臺這類條例，不僅要考慮適用性，還會涉及很多方面，包括一些部門職能的交叉，并非易事。

作為文化部門，其管轄權限是有限的。現有的政府行政管理部門本身就存在職能管理上的交叉。很多時候，不光是旁人，就連一些管理人員自身也覺得混淆不清。以書畫作品為例。1949年以前的與1949年后已故著名書畫家的作品管理歸口于國家文物局，劃分給文化部的則是現當代健在書畫家。懂行的人都知道，書畫造假主要集中在古代與近現代已故畫家的作品上。如果條例要管，肯定牽涉到文物局；如果不管，跟初衷背離，那出臺這樣的條例實際上意義不大。

劃分不明確，在行政管理部門之間往往容易出現這種情況——同樣的領域，你管還是我管，遇到利益大家都想搶，碰到難題都想踢？

中國藝術品市場，聽起來是一個相當龐大的“題目”，單憑一個部委來做，實在有點過于考驗其協調能力。最重要的是，有過管理經驗的人都知道，在執行的過程中，問題和矛盾實則往往都集中在地方上，這很像一張看不見的“網”，理不清這些關系，就難以避免實施中淪為“一紙空文”。

拍賣企業說：

歸誰管難免遇“尷尬”

當今，拍賣企業的管理歸口于國家商務部，而拍賣文物又要報請國家文物局。可以說，拍賣企業本身所面臨的，就有著行政多門的“尷尬”。

拍賣的程序有多復雜，我們可以以北京一家拍賣企業舉辦一場象牙拍賣專場為例。最初，這家拍賣企業需要向北京市公安局森林公安分局和中國野生動物保護協會提交申請，只有通過后，許可證頒發下來，拍賣企業才有資格繼續隨后的準備工作。

在完成拍品征集后，拍賣企業需要在進行拍賣會前20天，將其擬拍賣的文物向文物部門進行上報審核，需審核通過后，拍賣企業才可以制作拍賣圖錄。

假如前幾個步驟都能順利過關，接下來還有預訂場地、聯系客戶、準備預展等一系列繁瑣的工作，同時，拍賣企業還需要將擬辦拍賣的相關事宜向自己所屬區域的工商進行報備。

算下來，做一場這樣的拍賣，由始至終企業至少需要與三四家行政機構打交道。

所以，如果文化部此次起草的條例中，將涉及到拍賣企業的部分，進而參與管理，或許會讓不少拍賣企業覺得有些“吃不消”。

另外值得一提的是，近年來，隨著拍賣行業的發展，一些不規范行為也隨之滋生，對行業的聲譽造成了一定影響。于是，有觀點認為，國家應該加強監管。但實際上，拍賣所產生的問題是藝術品市場遭遇誠信危機的一個縮影，一味地監管并非權宜之計，更重要的還是政府層面的引導。

畫廊說：

要發展，能不能“減減負”

在中國，是先有了拍賣行以后才有了畫廊，這與西方藝術市場的形成模式截然相反。而一直以來，一級市場與二級市場的職能在中國的藝術市場中并沒有明確劃分。當前，作為一級市場的畫廊發展并不容樂觀，甚至一些原本應該屬于畫廊的“分內事”，卻被拍賣等二級市場所取代，畫廊業整體不振，這是不爭的事實。

坦白說，這幾年來，國家對于畫廊的扶持還是有一定力度的，不管是《文化部關于加強藝術品市場管理工作的通知》，要求各級文化行政部門積極培育畫廊行業，充分發揮畫廊的藝術品市場主體性和基礎性作用，積極推動改善畫廊發展的政策環境；還是開展誠信畫廊審評工作；抑或是各地陸續成立畫廊協會。

對于畫廊來說，政府要鼓勵其發展，畫廊行業最關注的還是稅收。現在，從稅收的角度看，畫廊的定位其實等同于奢侈品行業，屬于高稅領域，畫廊盈利的20%左右都需要用來承擔交稅。例如盈利100萬元，交稅后的剩余，畫廊還需要與藝術家分成，再減去成本，致使相當一部分畫廊都覺得自己“不堪重負”。其實從畫廊本身的性質來看，很難保證連續交易，因此，歸類它為零售行業更加切合。

當然，稅只是一方面的問題，制約畫廊發展的另一大問題是畫廊和藝術家的關系，有些畫廊自身的思維還停留在傳統畫店上，有些藝術家不遵守代理合同，這其實牽涉到一個社會誠信的問題，不是短時間內可以解決好的。

鑒定人員說：

能“對癥下藥”治頑疾嗎？

之前，國家文物局也曾設想過成立專業的鑒定機構，然而，籌備起來才發現“水很深”。以北京為例，比如說，中國文物學會下面有鑒定機構；中國博物館協會也有；還有收藏協會，它們的鑒定機構還有分支。雖然這些學會、協會等都歸國家文物局管理，但到了地方上，這些分支與其并沒有行政隸屬關系。在國家文物局的前期調研當中，聽說文物局想統一管理鑒定機構，各家分支相關負責人開始使出渾身解數來保障和爭取自身利益，一時間弄得非常“熱鬧”，難以繼續，最終只好不了了之。

至于借助科技的方法來輔助鑒定，本來是一件好事，但如果其中出現個別別有用心的人，結果就很可能不同。例如熱釋光對于陶瓷的年代鑒定，滬上有博物館在國內是做得數一數二的，誠然如此，該博物館也曾出現過因上述原因而導致鑒定結果出現極大偏差的情況。

因此，不管是靠傳統眼力，還是使用儀器，只要存在人為的因素，面對利益，恐怕并不是人人都能夠自持的。

藝術家說：

最怕產生不信任

藝術家們跟拍賣行、展覽機構、文化公司之間的關系，事實上十分微妙。

如果說，拍賣行對拍品保真沒有承諾，尚且可以理解，那么，某些拍賣行在跟當代藝術家合作的時候，實際意圖并不在拍賣作品，而是盯住讓藝術家、藏家為圖錄掏腰包，就真讓人有些“匪夷所思”了。

現在的藝術市場，二級市場的發達程度明顯高于一級市場，作為藝術家這個群體，在市場的亂象之中反而有些看不清方向。以拍賣公司為例，大多是你做你的，我做我的，邀請藝術家參拍，先交費，像保管費、圖錄費等等，倘若成交，還有傭金。當然，理論上說這都屬于正常的商業規則。但怕就怕有的拍賣公司“意不在成交”，試想，不算傭金，一位參拍的藝術家前期就要交納一兩千元的費用，綜合下來這筆收入也是挺可觀的，似乎不管往哪個方向來看，這些拍賣公司都是贏家。

這種現象并不只是存在于某些拍賣行，一些展覽公司、文化機構也是如此，其中有些專門雇請了業務人員來“邀請藝術家”，每成功邀請一位都有提成，很多時候，藝術家的水平、作品的質量，難以保障。

長此以往，可能導致藝術家對這些機構、模式產生不信任感。反過來從這些領域的長遠發展而言，也不是一件好事。