從汶川到雅安：五年來我們進步了多少？

馬想斌 孫少晶

雅安地震，牽動人心。此時，距離與雅安僅隔一山的那場5·12汶川特大地震5周年紀念日不到一月時間。在蒼涼的廢墟之上，人們似乎又回到了5年前。然而，與五年前那初逢巨災時的忙亂與不知所措相比，歷經5年的發展，這片飽受磨難的土地開始在一次次災難中漸漸成熟起來。

是否真的成長起來？

從各方對地震所做出反應的速度來看，相比5年前的慌亂，已屬十分快速。我們看到，無論是官方啟動預案，還是民間慈善投入，在反應速度、應對針對性等方面，與汶川地震相比，顯得更加快速、更加專業；無論是裝備，還是信息傳播，都有了長足的進步。

然而，大部分進步大家看在了眼里，但被擁堵在了進入災區的路上。或許，這跟當地的地理環境有關，多山道路狹窄崎嶇，不利于大量車輛的通行。但是，除去客觀因素的限制外，我們是否該去反思，與裝備、技術這些硬件的提升相比，還有哪些地方并沒有因一次次的災難而成長起來？

歷經5年的時間，社會的愛心與熱情急速增長，但無序的愛心擁堵了救援的道路，道路成了災區最為稀缺的資源；盡管專業的救援隊成立起來了，但救援的主力還是依靠軍隊徒步沖鋒、肩扛手刨；盡管社交媒體促使了地震信息迅速傳遞，但傳統媒體在災區的過剩以及主持人、記者成為主角的情況依然存在；當地主政官員從騎坐摩托車前去指揮部到如今跑步前往災區，公款對直升機的配置還是缺位；盡管救援有了預案，但在救援最為緊迫的第一時間，高速路免費放行還要等通知；盡管5年前倒塌的房屋與校舍給人們敲響的警鐘從未在災難中斷絕，但如今又一輪的房屋與校舍不堪一震，又該怎樣鞭撻我們……

我們需要反思，從汶川到雅安，5年的時間，我們成長了多少？歷經一次次的災難，我們是否真的成長起來了呢？

災難面前，本分與專業的力量

在此次雅安地震中，要說我們正在成長的，首先便是本分與專業的力量。本分與專業，存在于社會應對地震災難的硬件配備當中，存在于網絡上對如何救援如何自救的知識傳遞中，更存在于我們的意識當中。盡管此次依舊記者云集，但媒體不再像5年前那樣以煽情的報道來感染人。前方采訪的記者與后方編輯通過社交媒體，努力傳遞最具價值的信息，促使社會資源能夠與災區進行最佳的對接，因為不屈從煽情主義是我們了解這次災難的必要品質；盡管有很多愛心人士自發前去災區，但社會公眾通過各種途徑進行勸導，給專業的救援隊伍讓道通行；國務院總理李克強離開災區回到北京，將救災工作交給富有經驗的四川地方政府，按照事先的預案進行……

做好本分工作，讓專業發揮力量，與以往地震相比，這是此次地震救災過程中的亮點。尤其是在看待社會公益與政府救援之間的關系時，盡管政府還有不盡如人意的地方，但社會普遍的看法是公益彌補政府空白，而不是越俎代庖。而在“紅會”與壹基金這兩個公益組織的對比中，人們選擇了用腳投票，相信專業的壹基金能夠把愛心配置得更好。

5年前，民間志愿者蜂擁前往汶川，因缺乏基本救援知識和能力，給專業救援行動增添了很多額外負擔。相較之下，此次雅安地震，不管是民間組織還是個人志愿者，均多次提到“專業性”。

專業的事情需要交給專業的人來做，社會要相信專業的力量。尤其是在地震這樣的災難面前，并不是人數越多就越有利于救援，而是要看救援人的能力和工作質量，否則去再多的人都沒用。

依舊缺乏的社會組織

經過汶川特大地震之后，社會各方的熱情可以被一個信息高度動員起來，但所面對的依然是一個低效運轉的社會。社會低效運轉，無法讓社會的熱情與愛心及時得到疏導，于是一場原本地方可以應對的災難，在社會云集的熱情面前變得有些忙亂。政府的、民間的、企業的各方力量一窩蜂地涌進來，打亂了地方原本的部署，讓該進去救援的堵在了災區外邊，讓該送出來得到救治的病人堵在了災區里面。于是，當道路成為雅安最為稀缺的資源時，很多人疑惑，到底是哪里出了問題？

是政府嗎？我們看到政府有預案和應急對策，政府也始終在努力維護秩序，保障救援工作的進度。是民間的熱情錯了嗎？面對地震這樣的天災，經由個體迸發的熱情與愛心肯定沒有錯。那么，問題出在哪？

5年前的汶川地震，當個體的熱情與愛心抵達災區時，很多人陷入了無活可做、愛心不知如何有效配置的境地。5年后的雅安地震，個體的熱情與愛心，一定程度上卻阻礙了正常的救援。這其中的問題，除了集中、單向度的組織方式無法應對復雜的震后環境外，最重要的原因仍然跟5年前一樣是缺乏社會組織。

熱情與愛心的背后，我們看到當下的社會，依舊是有公民無公民組織的社會。社會不能自發地形成公民組織，公民個體的做好事與獻愛心，并不能發揮最大的效能。高度動員和低效組織之間所存在的矛盾，形成遠水難解近渴的局面。尤其是在災難面前，很多前去獻愛心的公民，多數還是自發的個體行為，缺少一定的組織性，災后的社會出現短暫的失序成為一種必然。那么，此時此刻一個社會需要迅速地自我組織，有效地展開自救或者自我管理；否則，僅僅依靠政府的疏導，遠遠不能觸及社會的全方位，而一旦某個方面出現混亂與無序，就會直接影響救災的進度。進出災區的公路擁堵不堪就是一個非常明顯的例子。

一個社會的高效運轉，很大程度上依賴于社會通過自治來完成，這便是所謂的小政府大社會的價值與意義所在。而一個社會在災難面前能否發揮作用、自我組織起來，有賴于日常生活的訓練，有賴于社會在正常的生活中能夠實現在政府權力未延伸到的領域自我管理。

社會需要公民的愛心，但災區更需要公民組織的力量來與政府力量有效配合，來完成對社會個體愛心的疏導和組織。5年前的汶川地震，喚醒了公民精神；唯愿這次雅安地震，能夠讓人們深刻意識到公民組織的力量。

災難中的媒體

5年前的汶川在眾人記憶中的震撼還沒有退卻，雅安地震又一次把全國人民帶入了那個讓人似曾熟悉卻又悲傷痛苦的語境。一方面對于大多數人來講，這是一次如此近距離的地震，不管是從時間上，還是從空間距離上。另一方面，這又是一場遙遠的地震，因為大部分人并沒有身處災區，無法切身體會到災難的無情、絕望的沖擊、救援的緊張。通過媒體，這場地震對于那些遠離災區的人來講，遙遠卻又相近、間接而又直接、瞬間卻又持久。

大多數人經歷的是一場媒介化的雅安地震。報紙、電視、廣播、門戶網站、論壇、微博、微信等各種傳播媒介都參與了對這場災難的報道和救援。媒介在拉近我們跟災難距離的同時，也在影響重建著人與人、人與社會之間的關系。

面對災難，對媒體來講最大的挑戰莫過于處理好理性與感性、整體與細節、責任與倫理之間的平衡。5年前的汶川地震，媒體記者曾經因為挖掘新聞過度“消費”處在死亡邊緣的受難者而飽受詬病。這次，各種媒體上反復提醒媒體記者不要因為阻礙生命的通道而影響救災。可以說，媒體在面對這次災難變得更加成熟和理性了。

媒體沒有必要刻意去描繪夸大自然災難的悲慘凄涼，但媒體有義務呈現災難的恐怖無情，只要它的目的是幫助公眾更好地理解災難，幫助眾人更好地營造社會生存狀態。

這是一個民眾期待快速傳播的時代，而這種期待伴隨著新媒體的發展進一步加強。迄今為止，以微博為首的新媒體在這場災難報道中發揮了巨大作用。微博不僅是一個救援信息的快速發布平臺，而且是一個有效的信息解讀和觀點說服平臺。在地震發生的72小時黃金救援時間內，傳統媒體和新媒體形成合力，勸阻公眾不要盲目奔赴災區，防止堵塞生命救援通道。

如果說電視等傳統媒體側重于現場呈現的話，那么微博等新媒體則更側重于公眾意見的表達。確實，微博平臺上是評論和建議的交織。網民除了表達自己的情緒之外，也會把一些智慧性的建議通過這個平臺擴散，從而讓新媒體成為一個意見平臺、建議平臺、救援平臺的綜合體。

權威的媒體一定是彰顯人性的媒體，當災難讓位給活動儀式，媒體失去的是對災難的敬畏、對災民的關愛。媒體對災難的報道也再一次讓公眾反思媒體選擇新聞的標準和動機是什么。面對災難，生命和救助是最重要的主題。媒體有責任和義務讓更多的關注、資源和幫助轉向最需要的地方。