駕車闖黃燈被罰，車主狀告交警討說法

史友興

26歲的李闖是上海一家知名律師事務所專職律師。2012年5月4日下午，李闖駕車去江蘇省鹽城市辦案。他途徑大慶路，由東向西行至解放路口東口直行車道上時，恰遇東、西兩直行信號燈由綠燈變為黃燈。他估計按照車輛所處位置及行駛的速度，可以在黃燈閃爍期間越過停止線，便沒有減速停車，而是以原速前行，在信號燈變為紅燈前越過了路口停止線，向西繼續行駛。

可是，李闖沒有想到的是，車輛剛越過停止線，民警陳海濤示意并指揮他將車輛靠邊停下，并向他敬禮道：“鹽城市公安局交通巡邏警察支隊四大隊民警陳海濤在此執行公務，請出示您的駕駛證和行駛證。”

“我有違章行為嗎？”李闖下車一邊遞上駕駛證、行駛證，一邊疑惑地問道。

陳海濤經核查，未發現其他異常后，向馮俊杰口頭告知，說：“你在黃燈亮時駕駛車輛越過停止線繼續通行，違反了《江蘇省道路交通安全條例》。你闖黃燈違規，應當處以200元罰款的行政處罰。”

“我通過十字路口時交通信號燈并不是禁止通行的紅燈，并未違反相關法律法規，闖黃燈的認定沒有任何法律依據……”李闖對于自己闖黃燈的行為屬于行政違法行為的認定并不認同，與民警發生了激烈爭論。

最終，陳海濤還是作出了《公安交通管理簡易程序行政處罰決定書》，并根據我國《道路交通安全法》第九十條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十八條第一款第（二）項之規定，決定對李闖罰款200元。同時，陳海濤告知了李闖所享有的權利和法律救助途徑。

李闖不服，向鹽城市公安局申請行政復議。6月7日，鹽城市公安局作出行政復議決定，維持了鹽城市交巡警支隊作出的行政處罰決定。

黃燈僅是警示信號燈，其閃爍只具有提示行人車輛注意，確認安全后通過的作用，與禁止通行的紅燈有著本質的區別，公安機關憑什么以闖黃燈為由對自己進行處罰？李闖氣憤的不是因為被罰款200元，而在于公安機關的錯誤處罰決定，決定通過法律途徑討還公道，更希望通過訴訟，對闖黃燈是否違法以及該不該受到處罰，能夠給全國數以億計的駕駛員從法律上給出一個答案。

7月13日，李闖來到鹽城市亭湖區人民法院，將鹽城市交巡警支隊推上了被告席，請求依法撤銷對其作出的行政處罰決定。

9月13日，鹽城市亭湖區人民法院開庭審理了此案。在法庭上，李闖訴稱，他通過十字路口時交通信號燈并不是禁止通行的紅燈，并未違反相關法律法規，交巡警支隊作出的行政處罰決定認定事實錯誤，證據不足，故依照相關法律規定提起行政訴訟，要求依法撤銷該處罰決定。鹽城市交巡警支隊代表則辯稱，李闖駕駛轎車行至大慶路與解放里交叉路口時，未按照交通信號燈規定通行，李闖違法事實存在，故對其作出的行政處罰決定認定事實清楚，程序合法，適用法律法規正確，處罰適當。

鹽城市亭湖區人民法院經審理后認為，李闖的行為違反了《江蘇省道路交通安全條例》第五十八條第一款第二項的規定。鹽城市交巡警支隊依據我國《道路交通安全法》第一百零七條第一款、第九十條的規定，按照簡易程序對李闖作出罰款200元的處罰，認定事實清楚，程序合法，適用法律法規正確，處罰幅度適當。

2013年3月21日，鹽城市亭湖區人民法院依據我國《道路安全法》第九十條、第一百零七條第一款、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第四項的規定，作出一審判決，判決駁回李闖的訴訟請求。一審判決后，雙方當事人均未上訴。（文中當事人均為化名，題圖與本文無關）

律師說法

我國《道路交通安全法》第二十六條規定：“交通信號由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。”該規定確立了道路交通依指示通行的規則。我國《道路交通安全法實施條例》第三十八條第一款第二項規定：“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行。”因而，在紅、黃、綠燈交替的情況下，黃燈系對已經越過停止線的車輛或行人，提示其在確保安全的前提下盡快通過，以免對其他方向即將放行之車輛構成妨礙。此外，車輛不得繼續通行。車主駕車未過禁止線的車輛闖黃燈系未按道路交通信號燈指示通行的危害交通安全的違法行為，對該行為實施行政處罰符合法律之本意。由此可見，對于闖黃燈是否違法及該不該受到處罰的問題，在法律上是沒有障礙的。

可是，自2013年1月1日起，公安部修訂的《機動車駕駛證申領和使用規定》開始實施，規定“黃燈停車”。這引起社會的廣泛關注，有司機認為，“黃燈停車”的設計初衷是要安全穩妥，而不是急剎，如果無法及時停住就前行了，但這樣也要被扣分實在太冤。很多司機發出疑問：如此重的處罰使得黃燈的意義等同于紅燈。既然如此，為何還要設計黃燈呢？

結合本案，鹽城市亭湖區人民法院雖說是按照地方性法規對李闖作出了判決，但是，判決的結果與相關法律規定并不沖突。《江蘇省道路交通安全條例》第五十八條第一款第二項規定：“黃燈亮時未越過停止線的車輛繼續通行的”，對機動車駕駛人處以200元罰款。我國《道路交通安全法》第一百零七條第一款規定：“對道路交通違法行為予以警告、200元以下罰款，交通警察可以當場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。”《道路交通安全法》第九十條規定：“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者20元以上200元以下罰款。”綜合以上法律規定，鹽城市交巡警支隊對李闖作出的處罰程序合法，適用法律法規正確。

我國有一億多輛機動車，近兩億人擁有駕駛照。闖黃燈的行為究竟是罰還是不罰，是一個涉及廣大民眾切身利益的問題。《機動車駕駛證申領和使用規定》規定了闖黃燈的處罰規定，雖然嚴格了責任，加大了處罰力度，但是，其本意是通過嚴格管理，降低日益嚴重的交通違法行為，維護道路交通安全。對于《機動車駕駛證申領和使用規定》，處罰不是其核心問題，關鍵問題是給司機“上根弦”，讓其在看到黃燈的時候腳踩剎車而不是油門，把交通事故降到最低。