淺議中國傳統法律的倫理化

劉佳威

摘要：中國傳統法律文化的特征涵蓋面廣，而倫理化是其中的一個重要特征。本文從傳統法律倫理化的進程研究其發展歷史，探究其表現形式，結合社會結構和經濟結構了解其成因，而傳統法律在現代如何實現其轉型也是討論的內容，通過以上四個方面的論證以期進一步了解中國傳統法律的倫理化特征。

關鍵詞：倫理化 傳統法律 宗法制度 法治

“所謂中國傳統法律的倫理化，從原理上可以理解為，傳統中國的人倫道德，亦即儒家倫理或者說宗法倫理，內化在傳統中國的法律之中并在精神和原則上支配著它的變化和發展，表現為儒家倫理成為國家立法與司法的指導思想，法律內容和人們的法律意識滲透了儒家倫理的意蘊。”[1]當中國歷史上儒家思想被確立為國家的統治思想時，儒家的綱常禮教學說便不僅僅只是指導法制建設的理論基礎，同時也是封建法典的主要內容，從而形成了中國特有的法律與道德密切結合的倫理法。

一、中國傳統法律倫理化的進程

倫理化的進程，按照目前學術界研究的一般結論，從漢朝武帝時起至《唐律》的誕生，前前后后長達七個半世紀，可以大致分為三個階段。第一階段是漢，主要是漢武帝時期到東漢末年這段時間；第二階段是三國兩晉南北朝時期；第三階段是隋唐時期，《唐律》集其大成。倫理化進程伴隨著歷朝歷代法律的發展，而實質就是禮教或者說儒家倫理對傳統中國法律的價值產生漸進式影響的過程，直至把儒家倫理奉為最高的評判標準，即所謂“禮之所去，刑之所禁；失禮則入刑，相為表里者也。”[2]

在中國古代青銅器時代，法律與宗教倫理并無實質性區別，神權法與神權法思想存在的價值是服務于奴隸制王權，使王權神圣化。而到了西周時期，神權政治的統治地位有所動搖，天命思想和神權法正在慢慢退出歷史舞臺。法律與宗教倫理的真正分離，大致在春秋至漢初這一期間。這段時期，“天命”觀念隨著“禮崩樂壞”而消逝，人的解放成了社會發展的主流，故神權思想對人們的影響漸趨弱化。“加之法家思想占據了戰國至漢初時期的意識形態和上層建筑，法家的‘嚴刑峻法將規制人的道德訓條‘禮從法制中剔除出去，以期達到‘以刑去刑，‘以殺去殺的政治效果。”[3]到了漢武帝時期，法律走上了倫理化的道路，西漢大儒董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的倡導和引經決獄的實踐推進了倫理化的進程。中國傳統法律倫理化的第一階段即初期階段，禮教對于法律的影響采用的是側近式，如通過儒家經書來判案。“引經決獄”反映了當時儒家禮教對于法律的改造和對司法實踐的深刻影響。到三國兩晉南北朝時期，受過儒家思想熏陶的地方領袖在中央權威遭到破壞的政治背景下，啟用大批儒生立法。“法典的編制和修訂落入儒臣之手，于是他們把握此時機，可以以大刀闊斧的方式為所欲為，有更多的機會盡量將儒家之精華-禮糅雜在法律條文里，一直到法律全部為儒家思想所支配為止。”[4]從這一時期的立法，《晉律》《北魏律》《北齊律》等法典的頒布，可以顯現出倫理化在不斷地深入和擴大。第三階段，《四庫全書總目.唐律疏議》說：“論者謂《唐律》一準乎禮。”表明中國傳統法律的價值改造至《唐律》已經完成，此后，中國法律倫理化的特征到清末引進西方法律才漸漸弱化，擺脫儒家倫理的控制與支配，自己實現獨立發展。

二、中國傳統法律倫理化的表現

儒家倫理對于中國傳統法律價值上的影響必將通過某種載體傳達出來，所以我們可以在中國傳統法律文化的各個領域感覺到它的存在，同時在成文化法典或是條文中有所反映。從社會結構來看，中國傳統法律的倫理化這一特征在國家政治領域、家庭領域以及社會領域均有所體現。

（一）在國家政治領域中的表現

1.君為臣綱。從漢律確定“不忠”為大逆不道，發展到魏晉的“重罪十條”，再演變為隋唐及宋元明清的“十惡”犯罪，尤其是前三惡的“謀反”、“謀叛”及“謀大逆”諸罪，集中體現了“君為臣綱”在法律中的逐步深入和重要性，表明法律確認君權的無限和至尊。擇其一例，《唐律疏議》說：“五刑之中，十惡尤切，虧損名教，毀裂冠冕，特標篇首，以為明誡。”[5]這正是儒家宗法倫理道德觀念所體現的禮教思想，蓋因其觸犯了君王統治而為儒家禮教所不容。

2.官爵因身份享有司法特權。“從西周推行‘禮不下庶人，刑不上大夫，到西漢針對一定范圍內的官僚貴族的上請制度，到曹魏時期‘八議制度入律，到兩晉南北朝時期創立‘官當制度，到《開皇律》通過‘議、減、贖、當制度，到唐朝確認貴族官僚罪責減免原則”，[6]俱體現了儒家貴賤有等、親屬有分的傳統思想，賦予貴族、官僚法律上的種種特權，這也是儒家禮教對法律影響所致。

（二）在家庭領域的體現

1.父母對子女的教令權。從古至今，孝在家庭生活中的地位可以媲美法律在社會生活中的作用。它賦予父母對子女的教令權，違反父母教令的子女要受到刑法制裁。《唐律疏議.斗訟》“子孫違反教令”規定：“諸子孫違反教令及供養有闕者，徒二年。”[7]宋代以后，父母對不孝之子甚至有了處死權。到明朝清朝父母有請求官府代為懲處不順父母、賭博、供養有闕的子女的權力。

2.家長對財產的支配權。儒家所奉行的禮的規范之一就是父母在子女不得有私財，還將子孫“別籍異財”列為不孝罪狀之一，家長對于財產的支配權可見一斑。封建法律如此保護家長在財產上的支配權，不僅是強制推行孝道，維護綱常名教所致，更是為了維護封建統治的經濟基礎，防止家族財產分散危及宗法等級制度。

3.父母對子女的主婚權。“父母之命，媒妁之言”這句傳統婚姻形成方式的精辟總結，反映了儒家倫理對于父母支配子女婚姻的保護。子女自己做主婚配的結合方式，不僅不受法律保護，而且會對其予以刑事處罰。這種現象不僅是民刑不分的反映，更是儒家禮教對父權保護的價值觀念滲透到法律中所致。

4.丈夫對妻子的權利。在封建統治自給自足的小農經濟和男尊女卑的思想觀念雙重影響下，綱常禮教對于夫權的保護反映到法律中。漢代以來，法律規定有“七出”之條，男女婚姻中男方占主導地位，可以休妻，但女子卻不能主動提出解除婚約，她們沒有獨立的人格，儒家經典教義規定的三從四德使其緊緊依附于男子。

5.族長對子孫族人的懲罰權。在古代，子孫族人違反國法族規的行為，往往先由家族內部處理，而且族長處理家族內部糾紛的權力得到了國家的支持。從封建統治政權結構不難看出這種現象出現的原因，家族與家庭是儒家倫理存在的基礎，如果不維護夫權、父權、族權，儒家禮教失去存在的基礎更何談滲透到國家意識形態中去。

6.親屬間犯罪。縱觀漢代至清朝的法律，對于親屬間犯罪往往比一般犯罪處罰更為嚴厲。如斗、殺、傷罪，奸罪等，循其規律便是將對倫理關系的侵犯程度作為處罰的標準進行判斷。別貴賤，序尊卑的思想從儒家禮教延伸至法律條文中。

（三）在社會領域的體現

1.經濟財產方面。傳統法律遵守禮的要求輕利重義，孔子曰：“君子喻于義，小人喻于利。”可見在法律中小人和利處于劣勢地位。官吏在斷案過程中，著重保護的是民風民俗，對于財產權的保護則次之，這與經濟領域重農抑商政策也可結合起來。

2.社會地位和生活方面。儒家禮教維護等級特權，根據貴賤之分，飲食、著裝、言行、職業、婚配皆有不同，不同等級之間發生逾越會在刑罰上進行處置，這也是綱常倫理反映到法律中的體現。

3.獄訟方面。司法判例遵循“德主刑輔，剛柔相濟”的原則，如流放制度、傳統五刑等殘酷刑罰和大赦、錄囚、秋審朝審等寬恕制度，都是中國傳統法律倫理化的體現。

三、中國傳統法律倫理化的成因

中國傳統法律的倫理化經歷了漢代到隋唐的發展完成其歷程，在家庭、社會和國家政治等領域以不同形態表現出來，回溯事物發展必得探求其原因，而倫理化反映到中國傳統法律中的成因是多方面的，主要體現在經濟結構和社會結構兩個層面。

（一）經濟結構層面

“自給自足的自然經濟形態奠定了法律倫理化的基本屬性。”[8]中國傳統社會以農業為主導，以個體為單位的小農經濟非常普遍。受自然環境和生產力水平的影響，傳統小農經濟以家庭為單位實現自給自足模式生產，而小農經營主要依靠勞動力和生產經驗技術，這便突出了長者和男子的地位。受自然條件限制的農業生產鞏固了父權、夫權和族權，使家庭家族緊緊聯系在一起，這種宗法觀念因生產實踐得到強化，二者相互結合，進一步穩固了宗法統治。家庭生活中的長幼之分、貴賤之別被儒家禮教系統化、規范化，反過來又影響以家庭為單位的小農經濟生產生活。封建統治離不開家庭單位，故這種儒家倫理被統治者所利用，用法律的形式予以確認。

重農抑商政策推動傳統法律倫理化進一步發展。中國一直是個農業大國，經濟發展以農業為命脈，而自然災害頻繁，生產力水平無法得到進步，統治者為了維護自身統治的鞏固，大力推動農業經濟，進行技術革新，而商業不僅不能推動農業的發展，反而容易動搖封建統治。商業和商人在生產力水平低下的時代，被看成是“奢靡、浮夸”的代表，不務實際，追名逐利，受到各家思想的批駁，遭到統治階級的打壓，商業發展步履維艱。在重義輕利的價值取向下，商業不能不從農業發展尋求出路，而家庭是農業生產的單位，維護社會統治，先得穩固家庭，便又回溯到了儒家倫理的層面上，重農抑商政策在自給自足的自然經濟形態上進一步促進了倫理化的發展。

（二）社會結構層面

中國傳統的社會結構是以宗法制度為基礎的。宗法制度是中國古代以家長制為核心，以血緣關系為紐帶的特殊社會體制。以小農經濟為基礎的經濟結構，由于自然條件和生產經驗所致，形成了男子對女子，長輩對晚輩的絕對統治地位，而這與由血緣關系主導的家庭生活吻合，兩者結合形成了名為宗法的新型家庭關系。而對于家庭生活中的糾紛，用嚴刑峻法來處理往往有悖于以和為貴的社會價值理念，通過倫理道德來進行評價更適合各地的民風民俗。統治者為了維護其宗法等級制度，勢必要從社會結構的最小單位——家進行管理，故而在法律中融入了倫常禮教等內容。可見，中國傳統法律倫理化的特征與宗法制度為基礎的社會結構有密切聯系。除了經濟結構和社會結構層面的原因外，傳統社會以和為貴的價值取向，統治者維護政權的目的，各家學派對于禮與法關系的論證與宣揚以及惡劣的自然環境導致的自然崇拜和祖先崇拜等因素對于傳統法律受到倫常禮教的影響呈現倫理化特征有著很大的推動作用。

四、對中國傳統法律倫理化的評價

中國傳統法律倫理化的發展，用張中秋先生的觀點來講，是合理且合適的。世俗政權的強大和其對儒家禮教的支持，宗法小農經濟，傳統的世俗倫理觀念和天然的血緣聯系使得倫理化的發展有了肥沃的土壤，反過來它的發展又保障了宗法統治，使其得以穩固和延續。但是，因倫常禮教滲透到法律中而產生的影響又是不可忽視的。它借用家庭單位宣揚其價值，由此壯大了夫權、父權和族權，造成了女子的人身依附性，長輩對晚輩絕對的支配權，民刑糾紛一律用刑罰手段予以解決，謂之“家族本位，倫理法治”。[9]

朱蘇力教授一直倡導法律的“本土資源化”，從固有法律傳統中尋找對現代法治有價值的資源。中國傳統法律的倫理化歷經七個半世紀完成其進程，在當時的時代背景下自有其可資借鑒之處，而我們應該從中學習對現代法制建設有裨益的觀點。統治者為了維護其政權，要求臣民遵守法律和秩序，這對于當代的我們遵紀守法具有先導和借鑒作用，有利于維護社會秩序。古代法律中有不少因失信于人而獲罪的先例，不誠信不僅意味著道德上受到譴責，而且會有相應的刑罰處罰，現當代不遵守城市信用原則雖然不會在刑法上進行評價，但在以民為主的背景下，為了維護正常經濟秩序和保持良好經濟往來，誠信的喪失意味著經濟基礎受損，所以倫理化法律對于我們亦有益處。除了守法和誠信外，傳統法律與當代相聯系還體現在和諧社會的構建。統治者對百姓用道德和刑法進行規范就是為了穩固統治防治社會發生動亂，也是和諧理念的體現，這與我們當下倡導構建社會主義和諧社會一脈相承。

法律文化從屬性上講是文化的一種，而文化要想傳承和延續下去，就得符合社會發展的潮流，不斷進行革新，哲學上謂之“揚棄”。帶著倫理化烙印的傳統法律對于現代法治有其借鑒價值，但是我們用現代觀點去評價發現其似乎與生產力發展水平格格不入，故而要實現其轉型，才能繼續發展。《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出：“實施依法治國基本方略，建設社會主義法治國家，樹立社會主義法治理念，增強全社會法律意識，推進國家經濟、政治、文化、社會生活法制化、規范化……”[10]這份文件對于當代法治建設提出了明確的目標，同時，傳統法律要想保持生命力，就必須摒棄人治的理念，向法治化邁進。另一方面，司法程序在古代法律中只有工具的價值，而現代法律倡導實體正義與程序正義并重，程序已不僅僅只是實體權利的保障，其自身對于法治文明的發展意義重大，這是傳統法律所欠缺的。最后，司法獨立是一直討論的熱點問題，在傳統法律中，統治者攬大權于一身，行政權與司法權合一，司法往往被君權和行政所支配，對于公平與正義的法律價值無法起到保護作用，而現代法律層面，司法獨立依舊是我們的追求。傳統法律倫理化的形成自有其自身的原因，我們不能單純用現代眼光去評判歷史的對錯，但若要保持旺盛的生命力，使其精髓得以傳承萬世，勢必要實現轉型，任重而道遠，這需要當代法律人共同為之不懈努力。

參考文獻：

[1]張中秋.中西法律文化比較[M].北京：法律出版社，2009：121.

[2]后漢書·陳寵傳[M].

[3]姚艷.中西傳統法律文化特征比較[J].西南民族學院學報（哲學社會科學版），2002，23（7）：257-260.

[4]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].上海：中華書局，2003：334-335.

[5]宮宏祥，啜瑞志.中國法律倫理化傳統及其對現代法治建設的影響[J].山西高等學校社會科學學報，2008，20（11）：68-71.

[6]張晉藩.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2007：150-160.

[7]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京：法律出版社，2009：130.

[8]肖光輝.法的倫理化與倫理化的法[J].金陵法律評論，2006：66-75.

[9]張晉藩.中國法律的傳統與近代轉型[M].北京：法律出版社，2009：113.

[10]輔導讀本.中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社.2006：7.