論假釋案件中偽證行為的法律適用

李玉強　李科　孟慶軍

本文案例啟示：假釋程序屬于刑事訴訟程序的執行階段，發生在此一階段的偽證行為具有妨害司法機關正常活動的行為特征，假釋案件中罪犯親屬、關系人提供虛假證明材料，意圖欺騙審判機關以得到有利于被提請假釋罪犯的裁判結果的，應當以包庇罪追究行為人的刑事責任。

假釋是我國刑罰執行活動的重要組成部分，人民法院是假釋案件審查裁定的法定機關。假釋案件中的弄虛作假行為是應當予以懲處的犯罪行為，而參與假釋案件程序中的多方主體都可能實施弄虛作假行為。本文著重探討假釋案件中罪犯親屬、關系人提供虛假證明材料行為的性質及其法律適用問題。

[基本案情]2009年6月，劉某某因犯故意傷害罪（致人死亡）被成都市某縣人民法院判處有期徒刑七年，其在服刑期間的表現材料、調查評估意見等假釋材料齊全，但通過審查發現，劉某某及其親屬在未對被害死者親屬進行任何賠償的情況下，被害人的父親周某某出具了同意劉某某假釋的諒解書，且在內容表述上對劉某某極為寬容，在不要求任何補償的情況下，完全諒解劉某某，并希望其早點出獄。另外在“罪犯社會調查評估分值表”的“被害人及家屬意見”一欄中也出現了被害人父親及母親的簽字，這一情況與常理明顯不符。經向周某某核實，周某某表示其從未出具過任何諒解書，也未在任何表格上簽字，劉某某的假釋材料系其親屬偽造。

一、假釋案件中的虛假證據問題

假釋案件審查制度是指我國擬提請假釋罪犯報請法院裁判的機制。法院對執行機關提請的罪犯案件材料、證據材料予以審查，進而對是否準予假釋作出裁判。此審判程序的核心為案件的證明材料。負責主要證明義務的是刑罰執行機關，其負責證明擬提請假釋罪犯已經達到提請條件。如果刑罰執行機關在提供的證據材料中弄虛作假，可適用刑法第401條關于“徇私舞弊假釋罪”的規定。

《社區矯正實施辦法》中規定由提請假釋罪犯住所地的司法行政機關出具罪犯是否符合假釋條件的調查接收證明材料。在基層司法行政機關出具的證明材料中弄虛作假問題亦有可能發生。如果司法行政機關工作人員弄虛作假，由于符合司法工作人員的主體要件，可以適用刑法第401條關于“徇私舞弊假釋罪”的規定予以處罰。但在刑罰執行機關和司法行政機關出具證明材料的過程中，要求罪犯親屬、朋友等非司法工作人員提供相關證明材料時，提請假釋罪犯的親屬出具虛假證明材料和虛假證人證言的情況屢屢發生。此種情形的法律適用問題就隨之出現，這種行為具有明顯幫助逃避刑罰處罰的犯意和犯罪目的，對其適用刑法予以法律制裁是保障刑罰執行權威的必要。

二、假釋案件中虛假證據法律適用的幾種選擇

（一）偽證罪

就非司法人員在假釋程序中弄虛作假的行為性質而言，其行為屬于一種偽證行為。其在司法程序中作偽證，欺騙審判機關，導致審判機關裁判錯誤。偽證罪系我國刑法第305條的規定，即“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節、故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證”的行為予以處罰。

假釋程序中提供虛假證據是一種偽證行為，而偽證行為從表意上看對應“偽證罪”，但偽證罪的適用有其局限性，其著重打擊的是刑事訴訟中“證人、鑒定人、記錄人、翻譯人”這四類特殊主體實施偽證行為。

（二）幫助毀滅、偽造證據罪

刑法第307條第二款規定：“幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑。”該罪名下的偽證行為側重于“幫助”，即與當事人共謀，或者受當事人指示為當事人毀滅、偽造證據提供幫助的行為。假釋程序中偽證行為是被提請假釋罪犯親友私自所為的偽證行為，其作為制造虛假證據的主導者與實施者不應當以幫助行為定性，幫助毀滅、偽造證據罪更傾向于當事人實施偽證行為。

（三）窩藏、包庇罪

刑法第310條規定：“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”

該罪名首先要求主觀上“明知對方是犯罪的人”，在假釋案件中作假證的對象是服刑人員，明知是顯然的。該罪名中“作假證明包庇”的行為亦可與假釋程序中作假證行為相對應。假釋程序中的虛假證據行為是否適用包庇罪的核心是包庇罪是否適用于已經處于服刑期的罪犯。

三、如何看待“假釋案件中虛假證據”的法律適用

（一）假釋案件中提供虛假證據行為的定性

首先該偽證行為發生于假釋案件審理過程中。假釋案件審理程序屬于審判機關進行的審判程序之一，我國假釋案件的程序設計由刑罰執行機關提請、檢察機關審查、法院裁判構成，法院通過居中裁判作出是否同意假釋的裁定。假釋程序中存在的虛假證據是程序參與者故意作出虛假證明欺騙審判機關以得到有利于被提請假釋罪犯的裁判結果。

此行為構成犯罪的直接原因是假釋程序參與者作偽證以逃避法律的制裁。刑法的嚴格執行是妨害司法類犯罪所保障的法益，假釋案件中的虛假證據屬于證據類犯罪的范疇，其應歸類于“妨害司法類型”犯罪。案外人在假釋程序中偽造證據，其犯罪目的是利用虛假證據幫助罪犯逃避懲罰。罪犯假釋后在社區服刑相對于監禁刑而言，是一種懲罰措施的根本性改變與懲罰程度上的大幅減輕。

（二）假釋程序中偽證行為的法律適用選擇

1.法律適用的主體要件

假釋程序的參與者包括審判機關、執行機關、被提請假釋罪犯與其他程序參與者。審判機關、執行機關偽證行為構成徇私舞弊假釋罪。而本文討論的是一般程序主體所作偽證行為的法律適用。一般程序主體主要是被提請假釋罪犯的利益相關者，如被提請假釋罪犯的親屬及朋友，其為使服刑罪犯逃避、減輕懲罰，而故意作偽證。這些其他程序參與者屬于一般主體，其符合包庇罪的程序主體要件，即任何年滿16周歲并且具有刑事責任能力的自然人。

如此處理既解決了偽證罪適用特殊主體的局限，又避免了對該類偽證行為的姑息與放縱。偽證罪雖是專門針對刑事訴訟程序中的偽證行為所規定，但本文論述的假釋程序中第三人的偽證行為不適用偽證罪中對主體方面的規定，偽證罪的主體只限于證人、鑒定人、記錄人與翻譯人。

2.法律適用的程序階段

包庇罪的包庇對象是“犯罪的人”，它包括犯罪后尚未抓獲畏罪潛逃的犯罪人，也包括判決后的犯罪分子。判決后的犯罪分子潛逃后予以包庇的應當以包庇罪進行處罰。在刑罰執行機關服刑的罪犯亦屬于判決后的犯罪分子，包庇罪亦當然適用于針對服刑期間罪犯的包庇偽證行為。

3.假釋程序中偽證行為構成包庇罪

假釋程序中第三人所為的偽證行為是發生于刑事訴訟執行階段的犯罪行為，該行為違反了保障司法程序正常運行和刑罰執行嚴肅性的法益，不僅應當予以制止與譴責，更應當合理地處罰。假釋程序中偽證行為構成包庇罪是基于犯罪主體為一般主體，并且偽證行為指向的是幫助犯罪分子逃避懲罰的犯罪目的，進而妨害國家司法機關的正常司法活動。

對在假釋活動中作偽證的一般行為主體適用何種罪名是司法實踐中未予明確的。司法實踐中，此類行為屢有發生，當發現被提請假釋罪犯親屬偽造虛假證明、偽造虛假印章之時，往往直接否定該項證據的有效性處理。但假釋程序屬于刑事訴訟程序的執行階段，發生于此間的偽證行為同樣具有妨害司法機關正常司法活動的行為特征，將該類行為以包庇罪予以懲戒是對假釋程序公正性的彰顯，也是刑罰執行機關假釋活動規范化的體現。