公訴撤回起訴案件的優化

李莉　劉冰　萬偉嶺

撤回起訴是人民檢察院行使公訴權的一部分。根據最高人民檢察院2012年11月22日頒布的修改后的《人民檢察院刑事訴訟規則》（試行）第四百五十九條的規定，“在人民法院宣告判決前，人民檢察院發現具有下列情形之一的，可以撤回起訴：（一）不存在犯罪事實的；（二）犯罪事實并非被告人所為的；（三）情節顯著輕微，危害不大不認為是犯罪的；（四）證據不足或證據發生變化，不符合起訴條件的；（五）被告人因未達到刑事責任年齡，不負刑事責任的；（六）法律、司法解釋發生變化導致不應當追究被告人刑事責任的；（七）其他不應當追究被告人刑事責任的。”該司法解釋明確規定了檢察機關在提起公訴后，在法院判決宣告前可以撤回起訴的七種情形。對于上述規定的可以撤回起訴的七種情形，司法實踐中對于（一）、（二）、（三）、（五）、（六）五種情形在撤回起訴時檢、法兩家基本不存在爭議，但對于第（四）和第（七）種情形，檢、法兩家往往存在諸多爭議。筆者擬通過對河南省某地檢察機關近兩年來8起撤回起訴案件的分析，探究撤回起訴的原因，以期能對減少撤回起訴案件數量、提高公訴案件質量有所幫助。

一、八起撤回起訴案件的基本情況

[案例一] 孫某涉嫌詐騙案。孫某以與被害人王某合伙購買、經營出租車為名，騙取被害人王某10余萬元人民幣，后將其給被害人打的“借條”騙回并滅失。某區人民法院一審判處孫某有期徒刑十年，孫某上訴后，某市中級人民法院以該案事實不清為由發回重審，因某區人民法院擬對該案作無罪判決，某區人民檢察院撤回起訴。

[案例二] 李某涉嫌挪用公款案。李某涉嫌利用擔任某有限公司經理職務之便，將該公司公款300余萬元挪給自己創立的有限公司用于營利活動。某區人民法院一審以張某涉嫌挪用公款罪判處有期徒刑六年，張某不服一審判決上訴后，某市中級人民法院以該案事實不清、證據不足為由裁定撤消原判，發回重審，某區人民法院對該案擬作無罪判決，某區人民檢察院撤回起訴。

[案例三] 王某涉嫌貪污案。王某涉嫌利用擔任某機關財務處審計科科長期間，侵吞公款10萬余元。某區人民法院一審判處王某有期徒刑十年。王某上訴后，某市中級人民法院改判其有期徒刑五年。后某市中級人民法院啟動審判監督程序，擬以該案事實不清為由對王某作存疑無罪判決，某區人民檢察院撤回起訴。

[案例四] 葉某涉嫌交通肇事案。2001年12月9日晚零時左右，葉某駕駛貨車途中與被害人趙某發生爭執，趙某被拉開后，葉某猛加油門向前，趙某隨即追趕，造成趙某當場死亡。某區人民檢察院以葉某涉嫌交通肇事罪提起公訴，某區人民法院擬以事實不清、證據不足為由對葉某涉嫌交通肇事罪作無罪判決，某區人民檢察院撤回起訴。

[案例五] 張某涉嫌挪用公款案。張某涉嫌利用在某環保局監測站主持工作期間，挪用公款50萬余元。某區人民法院一審認定張某挪用公款29萬余元，一審判處有期徒刑十年。張某上訴后，某市中級人民法院發回重審，某區人民法院一審認定張某挪用公款50萬余元，判處張某有期徒刑十年。張某再次上訴后，某市中級人民法院以該案事實不清為由發回重審，某區人民法院對張某擬作無罪判決，某區人民檢察院撤回起訴。

[案例六] 錢某、李某涉嫌合同詐騙案。錢某、李某與某標準石化公司簽定購油合同，并收到該石化公司購油款400萬余元，用其中的174萬元購買劣質油支付給該石化公司外，余款未再履行。案件移送審查起訴后，經過兩次退回補充偵查，某市人民檢察院以錢某、李某涉嫌合同詐騙罪提起公訴，某市中級人民法院以單位犯罪判決錢某、李某合同詐騙罪有期徒刑三年，二人上訴后，某省高級人民法院以“原判事實不清，程序違法”為由發回重審。某市中級人民法院擬判錢某、李某無罪，某市人民檢察院撤回起訴。

[案例七] 丁某涉嫌故意殺人案。丁某與被害人鄭某認識，二人曾多次發生性關系并同居。后二人因瑣事多次發生爭吵并撕打，又分開居住。丁某以鄭某偷賣她拾的破爛為由懷恨在心。某日晚，丁某將鄭某叫到她的住處，二人發生性關系后，丁某趁鄭某熟睡之機，用繩子將鄭某勒死，并將尸體拋入河中。經法醫鑒定，不排除鄭某頸部受到暴力作用致機械性窒息而死亡。某市法院擬以證據不足為由判決丁某無罪，某市人民檢察院撤回起訴。

[案例八] 馬某涉嫌搶劫、故意殺人案。2010年11月23日下午，馬某攜帶自制圓柄鐵鏟至被害人王某家，盜取一電餅鐺欲離開時遇王某回家，兩人發生撕打。撕打中，馬某拿出鐵鏟擊打王某，將王某打昏在地。因懼怕王某罪行敗露，又在屋中找一布條緊勒王某頸部。經法醫鑒定，王某系被他人用條帶狀物體（如布條）勒壓頸部窒息死亡。某市人民檢察院起訴后，在某市人民法院開庭審理中，馬某當庭翻供。法院認為該案事實不清、證據不足。某市人民檢察院撤回起訴。

二、撤回起訴案件的特點

上述檢察機關撤回起訴的8起案件中，主要有以下幾個特點：

1.擬撤回起訴案件中多是法院曾經判決過有罪，上級法院發回重審的案件，有的甚至是法院多次做過有罪判決，被告人申訴后按照審判監督程序重審的案件。如案例一、案例二、案例三、案例五、案例六中的被告人都曾經一審被判處有期徒刑，其中案例三中的被告人王某一審被判處有期徒刑十年，王某上訴后，某市中級人民法院改判其有期徒刑五年后，某市中級法院又啟動審判監督程序。案例五中被告人張某一審被判處有期徒刑十年，張某上訴后，某市中級人民法院發回重審，一審法院再次判處有期徒刑十年，張某再次上訴，某市中級法院再次發回重審。

2.撤回起訴案件中自偵案件占一定比例。8件撤回起訴案件中自偵案件占3件3人，其中貪污案件1件1人，挪用公款案件2件2人。

3.撤回起訴案件中殺人案件占25%。8件撤回起訴案件中，公安機關移送起訴案件5件6人，其中詐騙案件1件1人，合同詐騙案件1件2人；交通肇事案件1見1人；故意殺人案件2件2人。

三、撤回起訴案件撤回的原因探析

1.案件入口把關不嚴。按照現有案件管理有關規定，對于偵查部門偵查終結移送審查起訴的案件全部由案件管理中心統一審查是否受理，受理部門（案管中心）與審查逮捕部門、審查起訴部門脫鉤，此舉有利也有弊，利在于于統一歸口管理，統計途徑統一，防止人為干擾案件受理，弊端則是案件到承辦人手里時檢察機關已經簽收，容易把不符合移送審查起訴的案件受理。尤其是從公安機關移送審查起訴的案件。根據《刑事訴訟法》的規定，檢察機關只有兩次退回補充偵查的權利，對于經過兩次退回補充偵查，仍然事實不清、證據不足的案件既無法起訴到法院，退回公安機關與法無據，如果公安機關拒不撤回，加之案件已經起訴到法院，為避免出現無罪判決，檢察機關只能撤回起訴作出不起訴決定。如上述案例六錢某、李某合同詐騙案，案件已經過兩次退回補充偵查，無法再退回公安機關。

2.被告人供述和證人證言仍是偵查部門認定案件證據的中心，仍把被告人口供作為證據之王，而忽視了物證和書證的收集。上述案件中，由于偵查人員及時收集不變證據、固定言詞證據意識不強，案件本身客觀證據不足或者沒有，僅依靠被告人供述定罪，而被告人、證人證言庭審中發生變化，因缺乏客觀不變性證據而導致法院擬作無罪判決而撤回起訴的案件8件中有4件，占撤回起訴案件的50%。如案例八馬某涉嫌搶劫、故意殺人案，由于證據單一，在審查逮捕、審查起訴環節，被告人作有罪供述，在庭審中，馬某當庭翻供，導致案件定罪證據不足。

3.偵查人員、起訴人員、審判人員認定證據標準不統一。由于偵查部門、起訴部門、審判部門在認定事實和證據上的標準不統一，是導致案件撤案或不起訴或法院無罪判決的主要原因。

4.案件本身證據薄弱。公安機關移送起訴的案件，主要證據欠缺，檢察機關經審查二次退補補充偵查，建議公安機關補充偵查的主要證據，公安機關沒有補查，檢察機關審查起訴時間用完，仍然事實不清、證據不足，建議公安機關撤案，鑒于雙方當事人不斷上訪，公安機關不愿撤案，甚至拒絕撤案。為避免出現超期羈押，檢察機關寄希望于起訴到法院用法院審理的時間補查證據，但法院審理期間，相關證據仍沒有補查到，法院擬做無罪判決。如案例六錢某、李某合同詐騙案，該案中公安機關對犯罪嫌疑人錢某、李某的辯護人提供的其與某石化公司簽定的購油合同未能履行原因的主要證據一直未能進行核實，導致目前現有證據無法認定錢某、李某具有非法占有的主觀故意，從而無法認定錢某、李某涉嫌構成合同詐騙罪。

5.檢法兩家對主要證據的認識，有較大的分歧。有些案件尤其是經濟案件，在審查起訴階段關于案件的定性及證據就存在較大的爭議，案件起訴到法院后，這些爭議仍然存在，而法院從有利于被告人的原則出發，采信了有利于被告人的證據，擬做無罪判決。如案例五張某涉嫌挪用公款案。關于張某以個人名義創辦的某公司是集體企業還是個人企業，檢法兩家存在分歧。案例四葉某交通肇事案，該案檢法兩家對主要證據“被告人開不開車大燈或安不安側后防護裝置與被害人死亡有無必然的因果關系”分歧較大，法院認為被告人開不開車大燈或安不安側后防護裝置與被害人死亡沒有必然的因果關系，認為葉某不構成交通肇事罪，而某市檢察院認為葉某違反交通法規，不開車大燈、不安側后防護裝置，增加了靠近車輛人的危害，造成被害人死亡的嚴重后果。

6.案件在法院審理期間出現新的證據。對于出現新的證據是否能采信，檢法兩家認識上不統一。如案例二李某涉嫌挪用公款案，檢法兩家爭議的焦點是主要證明李某挪用300余萬元公款是否經過公司集體討論及是否向集團總經理王某匯報等事實。三名證人出庭否認了原在偵查環節和審查起訴環節所作的證言，當庭又出現一新證人。出現了控方證據與辯方證據五比五的問題。對于變化的證言的證明力，檢法兩家認識不一。法院認為控辯證人為5：5，出庭證人的證言效力強于未出庭證人；從證據上不能卡死是否給集團領導匯報過或是否沒有經過集體研究；按照有利于被告人原則擬做出存疑無罪判決。某市人民檢察院認為，證人證言發生變化不符合客觀事實，法庭應不予采信。根據公司法規定，即使全體員工集體開會也無權決定挪用國有資金，李某涉嫌挪用公款罪。

7.檢法兩家對“證據證明標準”的不同理解是導致撤回起訴案件增多的重要原因。隨著“疑罪從無”原則的確立和實施，刑事訴訟中對案件證據的要求更加嚴格。檢察機關認為確實充分的證據，到了法院卻有不同的看法。例如：對于被告人的供述和辯解在案件認定中起主要作用時，檢察機關內部占主導地位的觀點是，被告人的多次供述中，只要存在有罪的供述且與案件其它證據能夠相互印證時，就應該以被告人曾作過的有罪供述作為定案的證據。而法院中占主導地位的觀點卻是應以被告人在庭審時的供述與辯解作為定案的主要證據。從而導致了對案件認定上，檢法兩家之間容易出現矛盾，觀點不一，判無罪的情況就會發生。

8.社會因素。對于社會、新聞媒體關注度高的案件，群體性案件，或對于雙方當事人情緒激烈頻繁上訪的案件，偵查機關破案壓力大，移送起訴后即使證據薄弱，也不愿意撤案，檢察機關從維護社會穩定出發而被迫起訴。

四、提高起訴案件質量，有效減少撤回起訴案件數量的途徑

1.檢察機關應當嚴把案件受理關。檢察機關在審查批捕、立案受理前要加強證據審查。一是在批捕環節，對于證據薄弱的案件應當不予批捕，待偵查機關補充完相關主要證據再予以批捕，尤其是對于是否構成犯罪認識上已經出現分歧的案件應慎重批捕，不能幻想到公訴環節再補充完善相關證據。二是建立案件受理前介入審查機制。根據《刑事訴訟法》第一百六十條的規定，“公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分。”在公安機關偵查終結，移送起訴時，案件管理中心應具有初步審查的功能，鑒于案件管理中心人員有限，而公安機關移送起訴案件數量多，工作量大，目前可采取在案件管理中心確認受理前，由批捕部門或公訴部門派承辦人提前介入審查。對于我們認為事實不清，證據不足不符合受理條件的案件應不予受理。避免出現案件管理中心受理案件后，公訴部門承辦人審查后要求公安機關撤案而公安機關拒絕撤案并拒絕補查檢察機關要求的相關證據而導致檢察機關被動的情況出現，同時也避免在審查起訴環節出現因公安機關補查證據積極性不高而出現的高退補率現象，增強公安機關對移送起訴案件證據標準的要求。改變目前運行的批捕部門或公訴部門承辦人被動的接受案件為主動的受理案件。初步保證我們受理案件的質量，防止公安機關因案件到期或其他原因而把事實不清、證據不足的案件移送到檢察院。

2.對提起公訴前有爭議的案件建立專項審查機制。對于在審查起訴環節就對案件的事實和證據有較大爭議，提起公訴有可能判決無罪的案件，起訴前應進行充分的無罪風險評估，對于風險大的案件應做存疑不起訴。

3.對于自偵案件公訴部門應提前介入偵查，在訴前、退補期間積極與自偵部門配合，把好案件證據質量關。一是對于自偵案件幾類犯罪均應符合什么樣的證據標準，自偵部門和公訴部門應一起加以研討、確定，制定后雙方予以實施，這樣可使自偵部門在偵查案件時有章可循，保證證據的及時取得，提高移送審查起訴案件的證據標準。二是確定公訴部門的介入偵查、引導取證制度，案件移送審查起訴后，承辦人審查后即以引導取證通知書的形式對需補充的證據告知自偵部門，在短時間內補充有效證據。三是明確自偵部門承擔庭審敗訴的風險，自偵部門的獎懲量化考核制度直接與案件訴訟結果、有罪判決掛鉤，強化偵查人員的訴訟風險意識。

4.運用有效手段，防范犯罪嫌疑人翻供、證人翻證。犯罪嫌疑人的翻供行為無論在審查起訴階段還是審判階段都是不可避免的，往往在偵查機關供述的很好，但是案件移送起訴后都會存在程度不同的翻供現象，如果前期證據獲取不充分，則會直接導致案件的流失。針對上述情況，應把握好以下幾點：第一，前期證據的固定，形成完整的證據鎖鏈，達到零口供亦能定罪的標準，這是針對犯罪嫌疑人翻供的最有力手段。辦案人員在辦案過程中就要有意識地從防止嫌疑人翻供的角度去收集證據，尤其是物證、書證，對于言辭證據應針對犯罪嫌疑人可能出現的辯解問明問細。特別是注意要收集能夠印證主要犯罪事實的間接證據，不給翻供留下可乘之機。如辦理受賄案件中，對受賄錢款的來源、票面、包裝以及送錢的準確時間、地點等細節在訊問、詢問時要記錄清楚，這些細節的固定將會有效的防止犯罪嫌疑人的翻供行為。

5.提高偵查、公訴人員的證據意識，確保案件質量。從自身找原因，通過公訴人員參與補充偵查、邀請偵查人員觀看案件庭審過程、共同研討學習等方法不斷提高偵查人員的偵查意識和水平。質量是案件的生命線，證據是審理案件的唯一標準，也是我們在辦理案件時重點把握的部分，只有及時、合法的獲取有效證據，不斷完善證據鎖鏈證明犯罪事實，嚴把案件證據質量關，才能真正的提高案件的成案率。

6.加強對公訴人的培訓，提高出庭公訴質量。檢察機關部分檢察人員非常重視偵查階段取得的證據，而對法庭上可能出現的翻供、翻證等情況準備不足。過于依賴被告人曾經作過的有罪供述，證人原有的證言。而這恰恰是檢察機關與審判機關是否采信證據的差別所在，審判機關更傾向于采信法庭上被告人的供述和出庭證人證言的效力，這也是出現上述案件撤回起訴的一個主要原因。這就要求檢察機關的公訴人要有高度的責任心、強烈的榮譽感，吃苦耐勞的敬業精神。不能把出庭公訴簡單的看作是走形式，出庭只是為宣讀原有證據。而應充分的做好庭前準備工作，法庭上認真質證，靈活處理可能出現的各種情況。用事實和證據讓法官采信控訴證據。

7.加強和審判機關在司法實踐中的溝通，在對司法解釋、證明標準的認識上去異求同，形成統一的定罪標準和司法觀念。由于檢法兩家各處不同的法律地位，解決分歧的最好方法就是經常溝通，相互學習借鑒，增加相互理解。可以以聯席會議或者檢察長列席審委會的形式進行必要的、經常性的溝通。這對于檢察機關成功的辦理案件會產生必然的推動作用。

8.充分發揮檢察機關的法律監督職能。公訴部門要牢固樹立監督意識，要敢于監督，善于監督，注重監督的效果。在“敢抗、善抗、抗準”上下功夫，對判決、裁定確有錯誤的嚴重刑事犯罪案件、重大職務犯罪案件以及人民群眾對司法不公反映強烈的案件，應當堅決依法抗訴，使刑事抗訴工作取得好的法律效果和社會效果。